Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А12-46225/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36994/2018

Дело № А12-46225/2017
г. Казань
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии: индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (паспорт),

в отсутствие иных лиц, привлеченных к участию в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Дзержинского района Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А12-46225/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича, г. Волгоград к администрации Дзержинского района Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373), администрации Волгограда, департаменту городского хозяйства администрации Волгограда, г. Волгоград, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Гетманенко Антон Сергеевич, г. Волгоград о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее – предприниматель Иванов И.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просил:

– признать незаконным уведомление администрации Дзержинского района Волгограда от 05.12.2017 о фиксации объекта заявителя по адресу: г. Волгоград, пересечение пр.им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома № 175), в качестве самовольно установленного;

– признать незаконными действия администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа», утв. постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764, а также в рамках Положения об особенностях регулирования отдельных правоотношений, связанных с реализацией плана мероприятий («дорожной карты») по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда, утв. постановлением администрации Волгограда от 06.12.2017 № 1856, в отношении нестационарного торгового объекта заявителя;

– обязать ответчиков устранить выявленные нарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2018 требования предпринимателя Иванова И.Г. оставлены без удовлетворения.

Предприниматель Иванов И.Г. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

07 мая 2018 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от предпринимателя Иванова И.Г. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу № А12-46225/2017.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 принят отказ индивидуального Иванова И.Г. от исковых требований о признании незаконным уведомления администрации Дзержинского района Волгограда от 05.12.2017 о фиксации объекта заявителя по адресу: г. Волгоград, пересечение пр.им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки (напротив дома № 175), в качестве самовольно установленного; о признании незаконными действий администрации Дзержинского района Волгограда, администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда по организации, началу и проведению мероприятий в рамках «Порядка демонтажа», утв. постановлением администрации Волгограда от 12.04.2013 № 764, а также в рамках Положения об особенностях регулирования отдельных правоотношений, связанных с реализацией плана мероприятий («дорожной карты») по формированию городской среды, включающего комплексное благоустройство территорий Волгограда, утв. постановлением администрации Волгограда от 06.12.2017 № 1856, в отношении нестационарного торгового объекта заявителя; об обязании ответчиков устранить выявленные нарушения.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2018 по делу № А12-46225/2017 отменено.

Производство по делу прекращено.

Предпринимателю Иванову И.Г. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная чеком-ордером от 09.12.2017 за рассмотрение дела судом первой инстанции и 150 руб., уплаченная чеком-ордером от 30.10.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

В кассационной жалобе администрация Дзержинского района Волгограда просит постановление отменить, принять новый судебный акт, которым решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции от истца 07.05.2018 поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу. Отказ от исковых требований подписан предпринимателем Ивановым И.Г.

Принимая отказ от иска, и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно положениям статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что отказ истца от заявленных им требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия истца по отказу от иска направлены на возвращение уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины, отмену неблагоприятного судебного акта отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для непринятия отказа от иска. Отказ от исковых требований является правом истца, предусмотренным АПК РФ, и возможность его принятия судом не зависит от необходимости распределения судебных расходов, согласия ответчика либо от результата рассмотрения судом исковых требований.

Заявителем кассационной жалобы каких-либо доказательств, подтверждающих что предприниматель, реализуя предусмотренное частью 2 статьи 49 АПК РФ право на отказ от иска, действовал недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред другим лицам, в обход закона или с иной противоправной целью, суду кассационной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А12-46225/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи С.Ю. Муравьев


А.Ф. Фатхутдинова