Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А03-12459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-12459/2019
г. Барнаул
27 ноября 2019 года
07 ста



Резолютивная часть решения изготовлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности в размере 12 213 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление на транспорте МВД по Сибирскому федеральному округу,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 31.10.2018, диплом 102224 0568333, рег.номер 397 от 02.06.2014,



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Алтайскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 213 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление на транспорте МВД по Сибирскому федеральному округу.

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 11, 12, 307, 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг связи за период с 01.12.2018 по 30.04.2019.

Определением суда от 09.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.08.2019 от ответчика поступил отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, за период с января 2019 по апрель 2019 договорные отношения отсутствовали, договор об оказании услуг связи на 2019 год заключался истцом с УТ МВД России по СФО, просил привлечь указанное лицо к участию в деле в качестве соответчика, не взыскивать расходы по государственной пошлине, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

28.08.2019 от истца поступили дополнительные документы, 29.08.2019 возражения на отзыв ответчика.

Определением от 30.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, третье лицо явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Третье лицо отзыв на иск не представило.

На основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал согласно заявлению, возражениям на отзыв.


Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.10.2018 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор 8086061 об оказании услуг (далее – договор).

Согласно условиям договора, истец принял на себя обязательство оказывать услуги связи ответчику в соответствии с дополнительным соглашением от 08.10.2018 к договору, Приложению к договору, а ответчик - обязательство принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется абонентом в течение 20 календарных дней с даты выставления счета.

Срок оказания услуг установлен в период с 14.05.2018 по 31.12.2018.

Согласно дополнительному соглашению от 08.10.2018 к договору объем услуг на 2018 определен в сумме 25 003 руб. 24 коп., в том числе НДС в сумме 3814 руб. 05 коп., оплата услуг, предоставляемых по договору, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что по истечении срока действия договора ответчик не отказался от получения услуг связи и ПАО «Ростелеком» продолжало оказывать услуги ответчику.

Однако потреблённые услуги ответчиком не оплачены. Задолженность за период с 01.12.2018 по 30.04.2019 составила 12 213 руб. 82 коп.

Направленная истцом ответчику претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.779, ст.781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Статьей 44 Федерального закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575 регулируются отношения между абонентом и (или) пользователем услугами предоставление доступа к сети Интернет и оператором связи при оказании данных услуг.

В соответствий со ст. 51 Федерального закона "О связи" оказание услуг связи для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Пункт 4 ст. 51.1 Федерального закона "О связи" предусматривает, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с ч.1 Указа Президента РФ от 23 ноября 1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых предусмотрена военная служба является действиями, нарушающими безопасность государств. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Поскольку Алтайское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте относится к органам, обеспечивающим безопасность государства, суд приходит к выводу, что в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Доказательства уведомления истца о необходимости прекратить и (или) приостановить оказание услуг в спорный период в связи с отсутствием такой необходимости, отсутствием финансирования и по иным причинам, ответчиком не предоставлены, в материалах дела отсутствуют.

Истец продолжал оказывать ответчику услуги связи в период с 01.01.2019 по 31.04.2019, поскольку оператор связи в силу законодательного запрета не вправе отказать в предоставлении услуг электросвязи и отключить телефоны и другие абонентские устройства, по которым оказываются услуги связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка

Невозможность прекращения/приостановления оказания услуг связи обусловлена действием Указа Президента от 23 ноября 1995 г. № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» и п.4 ст.51.1 ФЗ «О связи».

Факт оказания услуг связи и объем оказанных услуг подтверждается расшифровками начислений за спорный период (находятся в материалах дела), которые в соответствии с ч. 2 ст. 54 ФЗ «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги связи.

Акты сверки расчетов за оказанные услуги вручались истцом Алтайскому линейному управлению МВД РФ на транспорте каждый квартал, что подтверждается расписками на вручение пакета выходных документов за декабрь 2018 по апрель 2019.

Довод ответчика о том, что с января 2019 услуги связи оказывались истцом на основании государственного контракта № 24493 от 26.12.2018, заключенного между ПАО «Ростелеком» и Управлением на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу, судом отклоняются, из содержания указанного контракта усматривается, что номера телефонов, которые были подключены в 2018 согласно договору № 8086061 от 08.10.2018 не вошли в контракт 2019 года.

Оценив представленные доказательства, установив фактическое пользование услугами, а также невозможность прекращения оказания услуг со стороны истца, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате фактически полученных услуг.

При этом суд учитывает, что настоящий спор касается длящихся и регулярных отношений по оказанию услуг связи, необходимых для обеспечения деятельности подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации, при этом, прекратить оказание услуг по мотивам отсутствия подписанного между сторонами государственного контракта истец не может с учетом особого статуса контрагента.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец по платежному поручению № 171373 от 30.07.2019 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Алтайского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Алтайского филиала ПАО «Ростелеком» задолженность в размере 12 213 руб. 82 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.А. Зверева