Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А32-39846/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-39846/2023
г. Краснодар
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гамзатовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино», Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Старотитаровская (ИНН <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Анапа (ИНН <***>),

о признании,

о взыскании,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен,

при ведении аудиозаписи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кубань-Вино» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) задолженности по договорам от 13.03.2023 № 49, от 07.04.2023 № 54, от 10.05.2023 № 62: суммы неотработанного аванса (неосновательного обогащения) в размере 7 038 010 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 567,24 руб., пени за просрочку обязательств в размере 657 005 руб., всего - 7 808 582,24 руб., о признании договоров от 13.03.2023 № 49, от 07.04.2023 №54, от 10.05.2023 № 62, от 07 марта 2023 года № 44 расторгнутыми с 31 июля 2023 года.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик в заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке ст.121-123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации (часть 6 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 08.04.2024 объявлен перерыв до 22.04.2024 до 09-50 часов.

После перерыва заседание продолжено.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кубань-Вино» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключены Договоры:

- Договор от 07.03.2023 №44, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить Проектирование встроенного распределительного устройства Ру-0,4 кВ в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1) на обьекте: здание ЦМС, ст. Старотитаровская, расположенного по адресу: Краснодарский край. Темрюкский р-н, ст. Старотитаровская. ул. Заводская, 2.

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 Договора № 44, общая стоимость работ составляет 49 200 (Сорок девять тысяч двееш) рублей 00 копеек. НДС не облаагается. В указанную сумму входят все расходы и затраты Подрядчика. связанные с выполнением обязательств но настоящему договору.

Заказчик производит оплату по настоящему Договору в следующем порядке: аванс 50% стоимости работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента двустороннего подписания Договора. 50% стоимости работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

- Договор от 13.03.2023 № 49 на поставку и монтаж кабеля от подстанции 0,4 кВ до щитовой ЦР-З, в соответствии с которым Подрядчик обязуется произвести поставку и монтаж кабеля и электротехнической продукции по ул. Заводская, 2 в ст. Старогитаровской, а Заказчик - принять и оплатить материалы и работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Наименование и количество поставляемых материалов и виды работ указаны в Спецификации (Приложение№ 1), являющейся неотъемлемой частью Договора (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 Договора № 49 общая стоимость Договора составляет 3 684 300 (Три миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста) рублей, 00 копеек, НДС не облагается. В указанную сумму входят все расходы и затраты Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору. Заказчик производит оплату по настоящему Дсп овиру в следующем порядке: аванс 70% стоимости Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента двустороннего подписания Д01 овора, 30% стоимости Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момены подписания акта выполненных работ.

- Договор от 07.04.2023 № 54 на поставку и монтаж электрооборудования на новых каркасно-тентовых складах № 1, 2, 3 по ул. Заводская, 2 в ст. Старотитаровской (далее - Договор № 54), в соответствии с которым Подрядчик обязуется произвести на поставку и монтаж электрооборудования на новых каркасно-тентовых складах №1,2,3 по ул. Заводская, 2 в ст. Старотитаровской, а Заказчик - принять и оплатить материалы и работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 Договора № 54, общая стоимость Договора составляет 6 100 000 рублей, 00 копеек, НДС не облагается, в указанную сумму входят все расходы и затраты Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору.

Заказчик производит оплату по настоящему Договору в следующем порядке: аванс 60% стоимости Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента двустороннего подписания Договора; 40% стоимости Договора в течение 5 (паж) рабочих дней с момента подписания Ама выполненных работ.

В соответствии с п. 3.1, 4.1 Договора № 54, цена материалов, порядок поставки, а также перечень работ и срок выполнения работ на объекте Заказчика по адресу; Краснодарский край, ст. Старотитаровская, ул. Заводская, 2, - определяются сторонами в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

- Договор от 10.05.2023 № 62 на прокладку КЛ-0.4кВ на новую кабельную эстакаду и демонтаж неиспользованной эстакады по ул. Заводская, 2 в ст. Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края (далее - Договор № 62), в соответствии с которым Подрядчик обязуется произвести Прокладку КЛ*0.4кВ па новую кабельную эстакаду и демонтаж неиспользованной эстакады по ул. Заводская, 2 в ст. Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края», а Заказчик - принять и оплатить материалы и работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 Договора № 62 общая стоимость Договора составляет 1 598 000 (Один миллион пятьсот девяносто восемь тысяч) рублей, 00 копеек, НДС не облагается. В указанную сумму входят все расходы и затраты Подрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору. Заказчик производит оплату по настоящему Договору в следующем порядке: аванс 50% стоимости Договора в течение 3 (трех) рабочих дней с момента двустороннего подписания Договора, 50% стоимости Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Во исполнение условий Договоров, истец произвел перечисление авансовых платежей на расчетный счет ответчика:

- по Договору от 13.03.2023 № 49 - аванс в размере 2 579 010 руб. (70% стоимости Договора), в соответствии с платежным поручением № 4583 от 31.03.2023 г.;

- по Договору от 07.04.2023 № 54- аванс в размере 3 660 000 руб. (60% стоимости Договора), в соответствии с платежным поручением № 5544 от 18.04.2023 г.;

- по Договору от 10.05.2023 № 62 - аванс в размере 799 000 руб. (50% стоимости Договора), в соответствии с платежными поручениями №8187 от 30.05.2023, № 8308 от 31.05.2023

Подрядчиком обязательства по поставке материалов и выполнению работ не исполнены.

Ответчиком в адрес ООО «Кубань-Вино» представлен ряд гарантийных писем, в соответствии с которыми планируемые сроки поставки материалов неоднократно переносились (исх. № 13/07 от 04.07.2023, 46/05 от 31.05.2023).

В гарантийном письме от 05.07.2023 г. № 15/07 Подрядчик указал крайнюю планируемую дату поставки материалов по вышеуказанным Договорам - 07 июля 2023 года.

По состоянию на 24 июля 2023 года, поставка материалов по Договорам от 13.03.2023 № 49, от 07.04.2023 № 54, от 10.05.2023 № 62 не осуществлена, к выполнению работ подрядчик не приступил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договорам, произведено начисление неустойки и процентов.

Истцом в адрес ответчика направлены претензионные требования от 13.06.2023 № 2648, от 13.06.2023 № 2649, от 19.07.2023 № 3083, оставленные ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 7.4. Договоров №49, №54, № 62 срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней.

Все претензии направлены ответчику по адресу электронной почты, указанному в реквизитах Подрядчика в Договорах, а также по адресу нахождения Ответчика, указанному в Договоре.

В соответствии с условиями договоров (п. 10.4), Стороны признают надлежащим подписание договора, отчетов, актов, дополнительных соглашений путем обмена отсканированными копиями по электронной почте. Такие документы обладают полной юридической силой до момента получения сторонами оригиналов документов.

В течение срока хранения в отделении Почты России до 20 июля 2023 года претензии не получены адресатом и возвращены в адрес отправителя. При этом по электронной почте претензии получены и на них подрядчиком представлены ответы от 23.06.2023 № 79/06, №80/06, от 21.07.2023 № 63/07 в соответствии с которыми Подрядчик отказался выплачивать пени.

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Также истцом в адрес ответчика направлены Уведомления о расторжении договоров от 07.03.2023 № 44, от 13.03.2023 № 49, от 07.04.2023 № 54, от 10.05.2023 № 62 (исх. № 3128 от 21.07.2023), согласно которого Договор на поставку и монтаж кабеля от подстанции 0,4кВ до щитовой ЦР-3 от 13.03.2023 № 49, Договор на поставку и монтаж электрооборудования на новых каркасно-тентовых складах №1 ,2, 3 от 07.04.2023 № 54, Договор на прокладку КЛ-0.4кВ на новую кабельную эстакаду и демонтаж неиспользованной эстакады от 10.05.2023 № 62, договор на проектные работы от 07.03.2023 № 44 признаются расторгнутыми с 31.07.2023г.

Данные Уведомления также содержали в себе требования о возврате ответчиком авансовых платежей, произведенных по Договорам, а именно:

- аванс в размере 2 579 010 руб., перечисленный платежным поручением № 4583 от 31.03.2023 по Договору от 13.03.2023 № 49;

- аванс в размере 3 660 000 руб., перечисленный платежным поручением № 5544 от 18.04.2023 от 07.04.2023 № 2648 по Договору от 07.04.2023 № 54;

- аванс в размере 799 000 руб., перечисленный платежными поручениями № 8187 от 30.05.2023, № 8308 от 31.05.2023 по Договору от 10.05.2023 № 62.

Уведомление направлено ответчику 21 июля 2023 года по адресу электронной почты и по почтовому адресу, указанным в Договорах, и получено им 21 июля 2023 года.

Однако, указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Предметом Договоров является изготовление и поставка оборудования, следовательно, договоры содержат элементы (подряда) на изготовление вещи с передачей ее результатов заказчику (поставка).

Таким образом, по мнению суда, сложившиеся между сторонами правоотношения вытекают из договоров, являющихся по своей правовой природе смешанными договорами, поскольку они содержат в себе элементы договора подряда и поставки.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В этой связи отношения сторон регулируются нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации , если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Нормами абзаца 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Следовательно, при расторжении (изменении) договора сторона вправе истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров от 13.03.2023 № 49, от 07.04.2023 № 54, от 10.05.2023 № 62 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 7 038 010 руб. (платежные поручения № 4042 от 12.04.2018 г. на сумму 2 705 443,40 руб., № 4068 от 13.04.2018 на сумму 3 000 000,00 руб., № 5491 от 16.05.2018 на сумму 908 831,34 руб., № 14710 от 16.11.2018 на сумму 41 865,17 руб., № 14709 от 16.11.2018 на сумму 857 699,27 руб., № 16116 от 10.12.2018 на сумму 155 000,00 руб., № 25422 от 30.12.2019 на сумму 500 000,00 руб.)

Ответчик к исполнению обязательств по указанным Договорам, а также Договору от 07.03.2023 № 44 не приступил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для одностороннего отказа истца от исполнения договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями п.п. 11.5 Договоров предусмотрено, что каждая из сторон имеет право досрочно расторгнуть Договор в случае существенного нарушения другой стороной своих обязательств.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлено Уведомление о расторжении договоров от 07.03.2023 № 44, от 13.03.2023 № 49, от 07.04.2023 № 54, от 10.05.2023 № 62 (исх. № 3128 от 21.07.2023), согласно которого Договор на поставку и монтаж кабеля от подстанции 0,4кВ до щитовой ЦР-3 от 13.03.2023 № 49, Договор на поставку и монтаж электрооборудования на новых каркасно-тентовых складах №1 ,2, 3 от 07.04.2023 № 54, Договор на прокладку КЛ-0.4кВ на новую кабельную эстакаду и демонтаж неиспользованной эстакады от 10.05.2023 № 62, договор на проектные работы от 07.03.2023 № 44 признаются расторгнутыми с 31.07.2023г.

Уведомление направлено ответчику 21 июля 2023 года по адресу электронной почты и по почтовому адресу, указанным в Договорах и получено им 21 июля 2023 года.

В соответствии со статьями 523, 715 ГК РФ нарушение сроков поставки товара, выполнения работ является существенным нарушением обязательств по договору.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение обязательств по Договорам, процедура расторжения договоров истцом соблюдена, суд признает Договор на поставку и монтаж кабеля от подстанции 0,4кВ до щитовой ЦР-3 от 13.03.2023 № 49, Договор на поставку и монтаж электрооборудования на новых каркасно-тентовых складах №1 ,2, 3 от 07.04.2023 № 54, Договор на прокладку КЛ-0.4кВ на новую кабельную эстакаду и демонтаж неиспользованной эстакады от 10.05.2023 № 62, договор на проектные работы от 07.03.2023 № 44 - расторгнутыми с 31.07.2023г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

Иными словами, для удовлетворения требования покупателя о взыскании суммы предварительной оплаты необходимо установить исполнение покупателем обязанности по перечислению предварительной оплаты и неисполнение поставщиком обязательства по передаче товара в согласованный срок.

При этом требование о возврате предварительной оплаты есть по своей сути допускаемый законом односторонний отказ покупателя от исполнения договора в связи с неисполнением продавцом обязанности по поставке товара в согласованный срок, влекущий прекращение такового с момента получения продавцом соответствующего уведомления.

Указанные разъяснения также можно применить к подрядным правоотношениям.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, поставке товара по договорам на сумму 7 038 010 руб. в материалы дела не предоставил.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договорам в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком не возвращена часть неотработанной предоплаты (аванса) выплаченной ему в счет предстоящих работ в размере 7 038 010 руб., в связи с чем, в отсутствие факта надлежащего исполнения ответчиком обязательств, встречного предоставления на указанную сумму, - требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 0Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, проценты подлежат начислению следующим образом:

- по Договору № 49 от 30.03.2023 за период с 24.04.2023 по 21.07.2023 в размере 47 164,09 руб.;

- по Договору № 54 от 07.04.2023 за период с 03.05.2023 по 21.07.2023 в размере 60 164,38 руб.;

- по Договору № 62 от 10.05.2023 за период с 14.06.2023 по 21.07.2023 в размере 6 238,77 руб.;

Истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Вместе с тем, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты договор между сторонами прекращает свое действие обязательство продавца перед покупателем по передаче товара/ подрядчика по выполнению работ трансформируется в денежное обязательство.

В связи с чем, начисление процентов произведено за период с 22.07.2023 по 22.04.2024 (на дату вынесения решения):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

7 038 010

22.07.2023

23.07.2023

2
7,50%

365

2 892,33

7 038 010

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

36 057,75

7 038 010

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

78 671,45

7 038 010

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

105 280,92

7 038 010

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

141 724,31

7 038 010

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

43 192,17

7 038 010

01.01.2024

22.04.2024

113

16%

366

347 670

Итого:

276

14,21%

755 488,93

Таким образом, с учетом п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд произвел перерасчет процентов за период с 22.07.2023 по 22.04.2024 в размере 755 488,93 руб., а также с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов следует отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору от 07.04.2023 № 54, срок поставки оборудования и материалов - 12 календарных дней с момента получении аванса. Срок выполнения работ на объекте – 30 календарных дней.

Судом установлено, что сумма аванса в размере 3 660 000 руб. перечислена истцом 18.04.2023 (п/п № 5544).

Таким образом, крайним сроков исполнения обязательств по поставке оборудования и материалов, с учетом выходных и праздничных дней, является 02.05.2023.

Согласно п. 6.4 Договора от 07.04.2023 № 54, если Подрядчик не выполнит своих обязательств по срокам поставки или окончания выполнения работ по причинам, за которые Заказчик не несет ответственности, то Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,3"о от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены настоящего Договора.

Таким образом, стороны установили ограничение размера ответственности.

Согласно представленного истцом расчета, начисление неустойки произведено за период с 03.05.2023 по 09.06.2023 (38 календарных дней):

5 126 050 руб. * 0,3% * 38 = 584 369,7 руб.

С учетом установленного ограничения размера ответственности, неустойка составила 305 000 руб.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору от 13.03.2023 № 49, срок поставки оборудования и материалов - 15 рабочих дней с момента получении аванса. Срок выполнения работ на объекте – 20 рабочих дней.

Судом установлено, что сумма аванса в размере 2 579 010 руб. перечислена истцом 31.03.2023 (п/п № 4583).

Таким образом, крайним сроков исполнения обязательств по поставке оборудования и материалов, с учетом выходных и праздничных дней, является 21.04.2023.

Согласно п. 6.4 Договора от 13.03.2023 № 49, если Подрядчик не выполнит своих обязательств по срокам поставки или окончания выполнения работ по причинам, за которые Заказчик не несет ответственности, то Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,3% от стоимости не поставленною Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от цены настоящего Договора

Таким образом, стороны установили ограничение размера ответственности.

Согласно представленного истцом расчета, начисление неустойки произведено за период с 22.04.2023 по 09.06.2023 (32 рабочих дня):

3 318 100 руб. * 0,3% * 32 = 318 537,6руб.

С учетом установленного ограничения размера ответственности, неустойка составила 184 215 руб.

В соответствии со Спецификацией № 1 к Договору от 10.05.2023 № 62, срок поставки оборудования и материалов - 10 календарных дней с момента получении аванса. Срок выполнения работ на объекте – 4 дня.

Судом установлено, что сумма аванса в размере 799 000 руб. перечислена истцом 30.05.2023 и 31.05.2023.

Таким образом, крайним сроков исполнения обязательств по поставке оборудования и материалов, с учетом выходных и праздничных дней, является 13.06.2023.

Согласно п. 5.4 Договора от 10.05.2023 № 62, если Подрядчик не выполнит своих обязательств по срокам поставки или окончания выполнения работ по причинам, за которые Заказчик не несет ответственности, то Заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,3% от стоимости не поставленного Товара за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, начисление неустойки произведено за период с 13.06.2023 по 18.07.2023 (35 дней):

1 598 000 руб. * 0,3% * 35 = 167 790 руб.

Представленные истцом расчеты пени судом проверены, признаны арифметически и методологически верными.

Поскольку ответчиком не подтвержден факт надлежащего исполнения обязательств по договорам, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в общем размере 657 005 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать Договор от 07.03.2023 №44 на проектные работы, Договор от 13.03.2023 № 49 на поставку и монтаж кабеля от подстанции 0,4 кВ до щитовой ЦР-З, Договор от 07.04.2023 № 54 на поставку и монтаж электрооборудования на новых каркасно-тентовых складах № 1, 2, 3 по ул. Заводская, 2 в ст. Старотитаровской, Договор от 10.05.2023 № 62 на прокладку КЛ-0.4кВ на новую кабельную эстакаду и демонтаж неиспользованной эстакады по ул. Заводская, 2 в ст. Старотитаровской Темрюкского района Краснодарского края, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино», индивидуальным предпринимателем ФИО1, расторгнутыми.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 7 038 010 руб., пени за просрочку обязательств в размере 657 005 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2023 по 22.04.2024 в размере 755 488,93 руб., а также с 23.04.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 043 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 904 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубань-Вино» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 873 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков