Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А41-56539/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-56539/18
22 мая 2019 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 14.02.2017;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 09.01.2019;

рассмотрев 15 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

на решение от 02 октября 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Обарчуком А.А.,

на постановление от 25 января 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марченковой Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по делу № А41-56539/18

по заявлению ООО «Стрела»

об оспаривании действий

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стрела» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - Министерство) о признании незаконными действий по выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок № 365к с реестровым номером № 1509 на срок менее пяти лет и об обязании выдать свидетельство об осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок № 365к с реестровым номером № 1509 в количестве 23-х штук на срок до 16.05.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество на основании лицензии от 21.03.2012 № АСС-50-616287 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно Реестра смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, обществом осуществлялись регулярные перевозки по маршруту № 365к «ФИО3 - ФИО4 - Москва (м. Южная)», с параметрами: 3 единицы автобусов большого класса, 2 единицы - малого класса, по нерегулируемым тарифам.

Распоряжением Министерства транспорта Московской области от 10.11.2016 № 21РВ-215 «Об установлении, изменении, отмене смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области» (далее - Распоряжение № 21РВ-215, Реестр № 21РВ-215) утвержден Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, в котором за реестровым номером 1509 значится маршрут регулярных перевозок № 365к «ФИО3 - Москва (м. Южная)» с количеством автобусов 18 единиц большого класса.

09.04.2018 общество обратилось в Министерство с просьбой выдать новые маршрутные карты и свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 365к, в том числе, в связи с вынесением постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А41-54157/17 (резолютивная часть оглашена 04.04.2018).

Министерством свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок выдано сроком с 17.05.2018 по 28.05.2018, а в дальнейшем со сроком с 29.05.2018 по 25.11.2018.

Не согласившись с действиями по выдаче свидетельства и новых карт маршрута на срок менее пяти лет, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании решения недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ), смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется, отменяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположен начальный остановочный пункт по данному маршруту.

Порядок установления, изменения, отмены смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок (в том числе порядок рассмотрения заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества об установлении, изменении либо отмене данного маршрута, а также основания для отказа в установлении либо изменении данного маршрута, основания для отмены данного маршрута) устанавливается соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации, в границах которых проходит данный маршрут, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Данное Соглашение между Правительством Москвы и Правительством Московской области об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью заключено в г. Москве 29.08.2016 (далее - Соглашение).

В силу пункта 3 Соглашения, решения об установлении, изменении, отмене смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью принимаются уполномоченными органами в соответствии с Порядком установления, изменения, отмены смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью (приложение 1 к Соглашению).

Как установлено постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А41-54157/17 в Реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок между городом Москвой и Московской областью, начальный остановочный пункт которых находится на территории Московской области, были внесены сведения об увеличении подвижного состава на маршруте № 365к, в части количества транспортных средств.

Поскольку ранее заявителю в связи с осуществлением перевозок по спорному маршруту свидетельство и новые карты маршрута не выдавались, к взаимоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ.

Статьей 39 Федерального закона № 220-ФЗ определен порядок переоформления отношений с лицами, ранее осуществлявшими перевозки в соответствии с заключенными с ними договорами, предусматривающий составление карт маршрутов и выдачу таким лицам соответствующих свидетельств в заявительном порядке.

Частью 4 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что указанные в части 4 настоящей статьи свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок выдаются на срок не менее чем пять лет и начинают действовать по истечении срока, на который юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю были выданы карты маршрута регулярных перевозок, предусмотренные частью 3 настоящей статьи. Выдача свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок на меньший срок допускается в случае, если по истечении этого срока в соответствии с документом планирования регулярных перевозок предусматривается отмена данного маршрута или изменение вида регулярных перевозок по данному маршруту. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель должны быть уведомлены об отмене маршрута регулярных перевозок, изменении вида регулярных перевозок не позднее чем за сто восемьдесят дней до дня вступления соответствующего решения в силу.

В настоящем случае, поскольку срок действия договора от 15.05.2008 № МТ-Д/08-098 был определен до 16.05.2018, Министерством начало срока действия новых карт маршрута и свидетельства правомерно определено с 17.05.2018, однако срок истечения действия данных документов подлежал установлению, в соответствии с требованиями статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ, до 16.05.2023.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2018 № 309-КГ18-9634 по делу № А07-14053/16.

С учетом того, что решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2018 по делу № А41-107893/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018, признано незаконным и отменено решение Межведомственного координационного совета по формированию маршрутной сети смежных межрегиональных регулярных перевозок между Москвой и Московской областью от 18.08.2017 в части отмены маршрута № 365к «ФИО3 - ФИО4 - Москва (м. Южная)», послужившее основанием для принятия Распоряжения МТДи Московской области от 17.11.2017 № 320-Р, позиция Министерства о том, что фактически спорный маршрут на момент выдачи свидетельства и карт маршрута не был установлен, противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и свидетельствует о неуважительном отношении к арбитражным судам и принятым и вступившим в законную силу судебным актам.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания действий Министерства незаконными и восстановлении нарушенных прав и законных интересов общества.

Доводы заинтересованного лица о том, что суды, разрешая спор, неверно применили нормы материального права, а именно: вместо подлежащих применению положений части 6 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ применили положения статьи 39 указанного Закона.

А также неправильно установили фактические обстоятельства, поскольку постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в соответствии с которым суды обязали Министерство выдать заявителю 18 маршрутных карт, Министерству не было вменено в обязанность внести в Реестр изменения в части количества транспортных средств и сведений о заявителе как о перевозчике обоснованно отклонены на основании следующего.

Как указывалось ранее, в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ, на которые ссылалось Министерство, свидетельство и карты маршрута выдаются на срок, не превышающий 180 дней, при следующих обстоятельствах:

- признание конкурса несостоявшимся в случае отказа участника конкурса от получения свидетельства или в случае отсутствия у него транспортных средств, предусмотренных заявкой на участие в конкурсе;

- вступление в законную силу решения суда об аннулировании лицензии у перевозчика;

- принятие уполномоченным органом решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок, в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд;

- по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, к спорным правоотношениям указанные выше обстоятельства не относятся, поскольку обязанность Министерства выдать заявителю свидетельство об осуществлении перевозок и карты маршрута в количестве 23-х штук предусмотрена положениями статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ.

Так, до окончания действия договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по нерегулируемым тарифам от 15.05.2008 № МТ-Д/08-098, а именно до 16.05.2018, заявитель осуществлял перевозки по маршруту № 365к на основании 5-ти карт маршрута, выданных в соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона № 220-ФЗ.

В период действия указанного договора постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу № А41-54157/17 апелляционный суд обязал Министерство выдать заявителю карты маршрута № 365к в количестве еще 18 штук.

Таким образом, в соответствии с частью 5 Федерального закона № 220-ФЗ в связи с окончанием срока действия карт маршрута, выданных по основаниям части 3 статьи 39 указанного Закона у Министерства возникла обязанность выдать заявителю 23 карты маршрута сроком действия с 17.05.2018 по 16.05.2023.

Доводы Министерства о том, что заявитель не просил, а суд не обязывал Министерство внести в Реестр изменения относительно указания заявителя в качестве перевозчика и относительно увеличения количества транспортных средств по маршруту, правомерно отклонены судами.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 установлены обстоятельства, согласно которым в Реестр были внесены сведения об увеличении подвижного состава по маршруту № 365к на 18 единиц. И поскольку для каждого перевозчика в Реестре предусмотрен отдельный маршрут, суд обязал Министерство выдать заявителю 18 карт маршрута в дополнение к имеющимся 5-ти картам.

То есть в момент обращения заявителя в адрес заинтересованного лица с требованием о выдаче 18 карт, в Реестре имелись соответствующие сведения, как о заявителе, так и о количестве транспортных средств по маршруту.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года по делу № А41-56539/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева