Постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № А32-11980/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11980/2023
г. Краснодар
23 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 22.12.2023), в отсутствие заявителя – публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А32-11980/2023, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) со следующими требованиями:

– о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок обращений общества от 19.12.2022 № РК/009/495-исх, РК/009/497-исх, РК/009/498-исх;

– о возложении на управление обязанности в десятидневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявлений общества от 19.12.2022 № РК/009/495-исх, РК/009/497-исх, РК/009/498-исх по существу и направления заявителю решений о предоставлении в аренду сроком

на 49 лет, а также подписанных от имени управления договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 23:49:0509001:1212, 23:49:0509001:1213, 23:49:0509001:1214, 23:49:0509001:1215, 23:49:0509001:1216, 23:49:0509001:1217, 23:49:0509001:1218, 23:49:0509001:1219, 23:49:0509001:1220, 23:49:0509001:1221, 23:49:0509001:1222, 23:49:0509001:1223 на основании заявления от 19.12.2022 № РК/009/498-исх; 23:49:0304013:1128, 23:49:0304017:3217, 23:49:0306002:3895, 23:49:0306002:3896, 23:49:0401004:1716, 23:49:0401004:1717, 23:49:0401004:1718, 23:49:0401006:2916, 23:49:0401008:2236 на основании заявления от 19.12.2022 № РК/009/495-исх; 23:33:1704001:347, 23:33:1704001:348, 23:33:1704001:349, 23:33:1704001:350, 23:33:1704001:351 на основании заявления от 19.12.2022 № РК/009/498-исх;

– распределить судебные расходы на уплату государственной пошлины;

– взыскать с заинтересованного лица за каждый день неисполнения судебного акта (в части возложения обязанности рассмотреть заявления по существу и направить заявителю решения о предоставлении земельных участков в аренду, а также проектов договоров аренды) с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения денежные средства в размере 15 тыс. рублей.

Определением от 18.05.2023 суд истребовал у управления все материалы в рамках обращений общества от 19.12.2022 № РК/009/495-исх, РК/009/497-исх, РК/009/498-исх.

Определением от 03.08.2023 суд повторно истребовал у управления все материалы в рамках обращений общества от 19.12.2022 № РК/009/495-исх, РК/009/497-исх, РК/009/498-исх.

Определением суда от 21.11.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.03.2024, на управление наложен судебный штраф в размере 25 тыс. рублей со взысканием в доход федерального бюджета.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению заявителя, суд необоснованно принял решение о наложении судебного штрафа на управление; судом нарушены нормы процессуального права; взыскание штрафа в федеральный бюджет с управления, представляющего интересы Российской Федерации, является нецелесообразным.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом.

Наложение судебных штрафов в порядке, предусмотренном статьей 119 Кодекса, представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса и иных лиц, не исполняющих законные требования суда.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Согласно части 6 статьи 200 Кодекса в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

В силу части 5 статьи 66 Кодекса в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Согласно части 7 статьи 66 Кодекса лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок

со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Кодекса).

В соответствии с частью 9 статьи 66 Кодекса в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

Из материалов дела видно, что управление неоднократно уклонялось от представления истребуемых судом первой инстанции документов без обоснования уважительности причин невозможности исполнения определений суда.

Определения суда от 18.05.2023 и 03.08.2023 в полном объеме не исполнены, в материалы дела не представлены непосредственно документы в рамках обращений общества.

При этом в материалах дела имеются уведомления о получении управлением копий определений об истребовании доказательств от 18.05.2023 и 03.08.2023 и определений от 03.08.2023 и 12.10.2023 о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа (указанные судебные акты своевременно размещались в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»).

В силу частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Кодекса).

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия, в частности, наложение штрафных санкций в порядке главы 11 Кодекса.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что управление имело достаточно времени для предоставления документов в указанные сроки, либо уведомления о невозможности их представления. Управлению было достоверно известно о необходимости предоставления истребуемых документов. Каких-либо уважительных причин, препятствующих управлению исполнить определения суда, заявитель не привел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая предмет спорных правоотношений, правомерно применил к управлению меру ответственности в виде наложения судебного штрафа.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2019 по делу № А32-33235/2018, от 25.01.2023 по делу № А32-18370/2022, от 08.12.2020 по делу № А32-30014/2019, от 12.10.2022 по делу № А32-2717/2022, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 по делу № А73-20979/2020).

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о нарушениях судами нижестоящих инстанций норм процессуального права.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2024 по делу № А32-11980/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников Судьи В.В. Аваряскин

Е.И. Афонина