Постановление от 21 октября 2021 г. по делу № А20-1949/2013



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1949/2013
г. Краснодар
21 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тырныаузское шахтостроительное управление» (ИНН 0710004271, ОГРН 1020700712823) Черепанова Петра Юрьевича, арбитражного управляющего Даудова Хожахмеда Магомедовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тырныаузское шахтостроительное управление» Черепанова Петра Юрьевича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2021 года (судья Выборнов А.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А20-1949/2013, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Тырныаузское шахтостроительное управление» (далее – должник) конкурсный управляющий должника Черепанов П.Ю. (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с требованием возложить на арбитражного управляющего Даудова Х.М. обязанность передать конкурсному управляющему имущество должника и документы.

Определением суда от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21 июля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, документы и имущество должника не переданы конкурсному управляющему. Отсутствие в акте приема-передачи записи о разногласиях не является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Даудов Х.М. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что определением суда от 11.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

Определением суда от 24.03.2015 в отношении должника введена процедура внешнее управление, внешним управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

Определением суда от 13.08.2015 внешним управляющим должника утвержден Волик Ю.Г.

Определением суда от 15.07.2016 внешний управляющий Волик Ю.Г. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника; внешним управляющим должника утвержден Флусов О.А.

Решением суда от 13.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Флусов О.А.

Определением суда от 23.07.2019 арбитражный управляющий Флусов О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден Шаповалов Ю.В.

Определением суда от 17.02.2020 Шаповалов Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утвержден Даудов Х.М.

Определением суда от 05.08.2020 Даудов Х.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 07.10.2020 конкурсным управляющим утвержден Черепанов П.Ю.

Ссылаясь на то, что арбитражный управляющий Даудов Х.М. не передал документы и имущество должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суды руководствовались статьями 20.3, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суды установили, что определением суда от 20.01.2014 на руководителя должника возложена обязанность направить в арбитражный суд документы должника.

Определение руководителем должника не исполнено.

Решением суда от 03.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Тхагапсоев А.Х. Суд обязал руководителя должника передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, отражающие экономическую (хозяйственную) деятельность, печати и штампы, материальные и иные ценности, а также обязать руководителя должника передать по акту приема передачи имущество должника.

Решение в части передачи документации, печатей и штампов, материальных и иных ценности руководитель должник не исполнил.

Определением суда от 22.09.2014 на руководителя должника возложена обязанность передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, отражающие экономическую (хозяйственную) деятельность, печати и штампы, материальные и иные ценности, а также обязать руководителя должника передать по акту приема передачи имущество должника.

Определение руководителем должника не исполнено.

Определением суда от 18.04.2016 суд обязал арбитражного управляющего Тхагапсоева А.Х. направить внешнему управляющему Волик Ю.Г. в месячный срок со дня получения настоящего определения документы должника.

Определение арбитражным управляющим Тхагапсоевым А.Х. не исполнено.

Решением суда от 13.02.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Флусов О.А.; определением от 13.03.2017 Флусов О.А. утвержден конкурсным управляющим должника.

По актам приема-передачи от 06.09.2016 арбитражный управляющий Волик Ю.Г. передал конкурсному управляющему Флусову О.А. документы и печать должника.

Определением 24.03.2017 суд обязал арбитражных управляющих Тхагапсоева А.Х. и Волик Ю.Г. направить конкурсному управляющему Флусову О.А. в месячный срок со дня получения определения документы должника.

Определение арбитражными управляющими Тхагапсоевым А.Х. и Волик Ю.Г. не исполнено.

Определением суда от 25.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Шаповалов Ю.В.

По актам приема-передачи от 26.07.2019 арбитражный управляющий Флусов О.А. передал конкурсному управляющему Шаповалову Ю.В. документы должника согласно описи, а также печать.

Определением суда от 17.02.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Даудов Х.М.

По актам приема-передачи от 18.03.2020 арбитражный управляющий Шаповалов Ю.В. передал конкурсному управляющему Даудову Х.М. документы должника согласно описи, а также печать.

Определением суда от 16.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Черепанов П.Ю.

Арбитражный управляющий Даудов Х.М. 13.10.2020 направил в адрес конкурсного управляющего Черепанова П.Ю. уведомление о готовности передать документы и имущество должника.

26 октября 2020 года арбитражный управляющий Даудов Х.М. посредством электронной почты в адрес конкурсного управляющего направил повторное уведомление с предложением явиться 03.11.2020 на территорию должника для осуществления приема-передачи документов и имущества должника.

Конкурсный управляющий не явился 03.11.2020 для осуществления приема-передачи документов и имущества должника.

13 ноября 2020 года по акту приема-передачи арбитражный управляющий Даудов Х.М. передал представителю конкурсного управляющего, прибывшего с надлежащим образом оформленной доверенностью, имущество и документы должника согласно приложенной описи, а также печать должника. Изложенные обстоятельства конкурсный управляющий не оспаривает.

Суды отклонили довод о том, что имущество передано не в полном объеме, поскольку в акте прима-передачи отсутствуют какие-либо разногласия или указания на частичную передачу имущества. Акт подписан представителем Черепанова П.Ю. по доверенности.

Отчеты конкурсного управляющего должника за 2020 год арбитражный управляющий Даудов Х.М. направил в адрес конкурсного управляющего посредством электронной почты; данный факт подтверждается скриншотами, приложенными к возражению на заявление. Кроме того, указанные отчеты приобщены к материалам дела и конкурсный управляющий не лишен возможности ознакомления с ними.

Из акта приема-передачи от 18.03.2020 следует, что документы бухгалтерской отчетности, договоры, сделки и иные документы должника до 2014 года арбитражному управляющему Даудову М.Х. не передавались.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что имущество и имеющиеся документы должника арбитражный управляющий Даудовым Х.М. передал конкурсному управляющему в полном объеме.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 мая 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 года по делу № А20-1949/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи А.В. Гиданкина

М.Г. Калашникова