Постановление от 27 августа 2018 г. по делу № А31-10547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-10547/2017


27 августа 2018 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И.,


в отсутствие представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

государственного казенного учреждения Республики Коми

«Управление автомобильных дорог Республики Коми»


на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2017,

принятое судьей Мофа В.Д., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018,

принятое судьями Горевым Л.Н., Поляковой С.Г., Савельевым А.Б.,

по делу № А31-10547/2017


по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: 1101486886, ОГРН: 1111101006873)

к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (ИНН: 4003011294, ОГРН: 1024000002806)

о взыскании задолженности и пеней,


третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Комидорстройсервис»

(ИНН: 1101151907, ОГРН: 1141101005022),


и у с т а н о в и л :


государственное казенное учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современный коммерческий инновационный банк» (далее – Банк) о взыскании суммы долга по банковской гарантии от 19.05.2016 № 189183 в размере 276 906 рублей 20 копеек, неустойки за неисполнение требования от 19.12.2016 № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 19.05.2016 № 189183, начисленной с 11.01.2017 по 24.08.2017 в размере 69 011 рублей 76 копеек и с 25.08.2017 по день фактической оплаты долга; неустойки за неисполнение требования от 01.02.2017 № 3 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 19.05.2016 № 189183 в размере 17 673 рублей 26 копеек; неустойки за неисполнение требования от 02.02.2017 № 3 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 19.05.2016 № 189185 в размере 5 050 рублей 51 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Комидорстройсервис» (далее – ООО «Комидорстройсервис», Общество).

Решением суда от 27.12.2017 исковые требования удовлетворены в части: с Банка в пользу Учреждения взыскана пеня в сумме 34 741 рубля 60 копеек, а также 977 рублей 56 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 принят отказ Учреждения от иска в части взыскания 276 906 рублей 20 копеек долга по банковской гарантии от 19.05.2016 № 189183, в связи с этим решение суда в данной части отменено, производство по делу в данной части прекращено; в остальной части решение оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; неправомерно отказали во взыскании неустойки за неисполнение требования № 1 по гарантии № 189183 и требования № 3 по гарантии № 189183.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.05.2016 Банк (гарант) выдал гарантию № 189183 в обеспечение исполнения обязательств Общества (принципал) по контракту, находящемуся в стадии заключения по результатам закупки № 0107200002714001627-0059494-01.

По условиям гарантии № 189183 Банк обязуется на условиях, указанных в банковской гарантии, выплатить Учреждению (бенефициару) по его требованию денежную сумму в установленных гарантией пределах. Сумма гарантии составляет 630 371 рубль 45 копеек. Гарантия вступает в силу с 19.05.2016 и действует по 31.01.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 2 гарантии № 189183 обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

2.1 обязательства уплатить бенефициару неустойки (штрафы, пени) предусмотренные контрактом;

2.2 обязательства возместить бенефициару убытки, причиненные при исполнении обязательств по контракту, в том числе в случае повреждения имущества;

2.3 обязательства возместить бенефициару убытки, причиненные в результате некачественно выполненных работ;

2.4 обязательства возместить бенефициару расходы на устранение недостатков выполненных работ.

В силу пункта 3 гарантии № 189183 гарантия является безотзывной.

В пункте 5 гарантии № 189183 установлено, что требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия. К указанному требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемый в требование платежа по гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование платежа по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Согласно пункту 8 гарантии № 189183 гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии обязан удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо получены гарантом по окончании срока действия гарантии.

В пункте 11 гарантии № 189183 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 27.01.2015 № 0107200002714001627-0059494-01, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по содержанию мостовых сооружений в МО МР «Усть-Вымский» в 2015 – 2017 годах.

Указывая на то, что Обществом ненадлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по контракту истец направил Обществу претензии от 05.12.2016 № 04/4978, от 19.12.2016 № 04/5277 с требованием уплатить штраф, предусмотренный разделом 8 контракта № 0107200002714001627-0059494-01, в размере 353 465 рублей 25 копеек.

Учреждение направило в Банку требование от 19.12.2016 № 1 о выплате по гарантии денежной суммы в размере 353 465 рублей 25 копеек в связи с обязанностью Общества уплатить штраф в размере 353 465 рублей 25 копеек ввиду неисполнения своих обязательств по контракту.

К требованию Учреждения приложен, в том числе, расчет суммы штрафа.

Письмом от 10.01.2017 № 2017-1/27 Банк отказал истцу в выплате по гарантии, сославшись на необоснованность расчета суммы требования, отсутствие формулы расчета суммы штрафа.

Истец направил Банку требование от 13.01.2017 № 2 о выплате по гарантии денежной суммы в размере 353 465 рублей 25 копеек, приложив, в том числе, расчет суммы штрафа.

Письмом от 24.01.2017 № 2017-1/254 Банк отказал Учреждению в выплате по гарантии, сославшись на необоснованность расчета суммы требования, отсутствие формулы расчета штрафа.

Учреждение направило Банку требование от 01.02.2017 № 3 выплаты по гарантии денежной суммы в размере 353 465 рублей 25 копеек, приложив, в том числе, расчет штрафа.

Письмом от 13.02.2017 № 2017-1/747 Банк отказал Учреждению в выплате по гарантии, сославшись на необоснованность расчета суммы требования, отсутствие формулы расчета штрафа.

Истец направил Банку претензию от 10.02.2017 № 04/516 с требованием уплатить 353 465 рублей 25 копеек по гарантии № 189183 и начисленную сумму пеней.

Письмом от 01.03.2017 № 2017-1/907 Банк отказал Учреждению в выплате.

Учреждение направило Банку претензию от 20.03.2017 № 04/1044 с требованием уплатить 353 465 рублей 25 копеек по гарантии № 189183 и начисленную сумму пени.

Платежным поручением от 04.04.2017 № 209 Банк перечислил Учреждению по гарантии № 189183 денежные средства в сумме 353 465 рублей 25 копеек.

Банк (гарант) 19.05.2016 выдал гарантию № 189185 в обеспечение исполнения обязательств Общества (принципал) по контракту, находящемуся в стадии заключения по результатам закупки № 0107200002714001657-0059494-01.

По условиям гарантии № 189185 Банк (гарант) обязуется на условиях, указанных в банковской гарантии, выплатить Учреждению (бенефициару) по его требованию денежную сумму в установленных гарантией пределах. Сумма гарантии составляет 319 741 рубль 99 копеек. Гарантия вступает в силу с 19.05.2016 и действует по 31.01.2018 включительно.

В соответствии с пунктом 2 гарантии № 189185 обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение принципалом (Обществом) своих обязательств по контракту, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

2.1 обязательства уплатить бенефициару неустойки (штрафы, пени) предусмотренные контрактом;

2.2 обязательства возместить бенефициару убытки, причиненные при исполнении обязательств по контракту, в том числе в случае повреждения имущества;

2.3 обязательства возместить бенефициару убытки, причиненные в результате некачественно выполненных работ;

2.4 обязательства возместить бенефициару расходы на устранение недостатков выполненных работ.

В силу пункта 3 гарантии № 189185 гарантия является безотзывной.

В пункте 5 гарантии № 189185 установлено, что требование платежа по гарантии должно содержать обстоятельства, а также конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия. К указанному требованию должны быть приложены следующие документы: расчет суммы, включаемый в требование платежа по гарантии; платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование платежа по гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Согласно пункту 8 гарантии № 189185 гарант в течение 5 рабочих дней со дня получения требования платежа по гарантии обязан удовлетворить требование бенефициара либо направить бенефициару письменный отказ. Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо получены гарантом по окончании срока действия гарантии.

В пункте 11 гарантии № 189185 установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт 27.01.2015 № 0107200002714001657-0059494-01, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по содержанию мостовых сооружений в МО МР «Прилузский» в 2015–2017 годах.

Указав на то, что Общество ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по контракту № 0107200002714001657-0059494-01, Учреждение направило Обществу претензию от 19.12.2016 № 04/5281 с требованием уплатить штраф, предусмотренный разделом 8 контракта № 0107200002714001657-0059494-01, в размере 218 731 рубля 66 копеек.

Учреждение направило Банку требование от 02.02.2017 № 3 о выплате по гарантии денежной суммы в размере 101 010 рублей 33 копеек в связи с обязанностью третьего лица уплатить штраф в размере 218 731 рубля 66 копеек ввиду неисполнения своих обязательств по контракту, приложив в том числе, расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

Банк письмом от 13.02.2017 № 2017-1/771 отказал истцу в выплате по гарантии, сославшись на необоснованность расчета суммы требования, отсутствие формулы расчета суммы штрафа.

Истец направил Банку претензию от 20.03.2017 № 04/1043 с требованием уплатить 101 010 рублей 33 копейки по гарантии № 189185 и начисленную сумму пеней.

Платежным поручением от 05.04.2017 № 286 Банк перечислил Учреждению по гарантии № 189185 денежные средства в размере 101 010 рублей 33 копеек.

Посчитав свои права нарушенными, Учреждение обратилось в суд с иском.

Руководствуясь статьями 330, 368, 374 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил иск частично: взыскал с Банка в пользу Учреждения пени в сумме 34 741 рубля 60 копеек, а также 977 рублей 56 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд принял отказ Учреждения от иска в части взыскания 276 906 рублей 20 копеек долга по банковской гарантии от 19.05.2016 № 189183, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части отменил, производство по делу в данной части прекратил; в остальной части оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Как видно из материалов дела и установили суды, в пункте 11 гарантий № 189183 и 189185, выданных Банком Учреждению, закреплено обязательство гаранта выплатить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии Факт нарушения Банков сроков произведения выплат по гарантиям № 189183 и 189185 установлен судами и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 34 741 рубль 60 копеек пеней: 29 691 рубль 08 копеек – за нарушение срока платежа по гарантии № 189183, 5 050 рублей 51 копеек – за нарушение срока платежа по гарантии № 189185.

Как следует из решения суда первой инстанции в удовлетворении требования о взыскания суммы долга (276 906 рублей 20 копеек) по гарантии № 189183 от 19.05.2016 отказано, так как требование выплаты по данной гарантии в указанной сумме истец ответчику не предъявлял.

Суд апелляционной инстанции прекратил производство по данному требованию в связи с отказом истца от иска в этой части.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу № А31-10547/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


И.Л. Забурдаева



Судьи


Н.Ш. Радченкова

А.И. Чиграков