Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А29-15337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15337/2017
13 февраля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца: ФИО4 – по доверенности от 15.04.2016

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 25 000 руб. убытков, причиненных невозвратом переданного в аренду оборудования, и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон и руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

19.06.2015 предприниматель ФИО2 (поставщик) и предприниматель ФИО3 (покупатель) заключили договор поставки № 106, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары в количестве и ассортименте согласно накладным, являющимся неотъемлемой частью договора.

07.07.2015 стороны подписали соглашение об оборудовании, согласно которому поставщик обязуется предоставить во временное владение предназначенное для хранения и выкладки товара, поставляемого поставщиком, а покупатель принять и своевременно возвратить торговое оборудование в исправном состоянии в соответствии с актом приема-передачи.

Согласно п. 1.3. соглашения оборудование используется покупателем по адресу: <...> исключительно для продажи товара, поставляемого по договору поставки № 106 от 19.06.2015.

Оборудование передано ответчику 07.07.2015 по акту приема-передачи.

В силу п. 3.2. соглашения по окончании срока действия договора или по требованию поставщика покупатель обязан вернуть оборудование поставщику в течение 7 календарных дней.

В случае нарушения покупателем п. 3.2. соглашения, а равно утраты оборудования, он обязуется возвратить поставщику стоимость переданного оборудования в полном объеме.

Оценочная стоимость оборудования согласована сторонами в акте приема-передачи и составляет 25 000 руб.

17.08.2017 истец направил ответчику требование о возврате оборудования.

Поскольку ответчик оборудование истцу не возвратил, последний обратился в суд с иском о взыскании стоимости оборудования.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 ГК РФ, влекут последствия, обязывающие должника в силу норм статьи 393 ГК РФ, возместить кредитору убытки, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт пользования ответчиком имуществом, переданным ему истцом, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на иск, доказательства возврата оборудования или оплаты его стоимости.

Ответчик определение суда не исполнил.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 000 руб. убытков.

Предпринимателем ФИО2 также заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. 00 коп., составляющих сумму судебных расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение факта и размера судебных расходов в заявленной сумме истцом представлены договор от 15.01.2015 об оказании юридических услуг в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, в пункте 1.1 которого перечислены услуги, оказываемые Исполнителем (ФИО4) Заказчику (предприниматель ФИО2), дополнительное соглашение к договору от 07.08.2017, акт об оказанных юридических услугах от 29.11.2017 и платежное поручение № 222 от 04.12.2017.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения относительно суммы взыскиваемых истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 25 000 руб. 00 коп. убытков и 5 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Т.Ф. Изъюрова