Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А19-7962/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7962/2021

«12» октября 2021 года.

Резолютивная часть решения вынесена 05.10.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12.10.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фриму И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 (Иркутский р-он)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТКОМ" (665813, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 88 <...>/36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения участника ООО "ФИТКОМ", изложенные в протоколе внеочередного общего собрания участников общества от 27.04.2021.,

третьи лица:

1.ФИО2 (г. Иркутск),

2. ФИО3 (Московская обл.),

при участии в судебном заседании: участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТКОМ" о признании недействительным решения участника ООО "ФИТКОМ", изложенные в протоколе внеочередного общего собрания участников общества от 27.04.2021.

Стороны и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, по имеющимся в деле материалам.

Определением суда от 29.07.2021 Арбитражный суд по ходатайству истца истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (664007, <...>) следующие доказательства:

- оригинал протокола внеочередного общего собрания участников ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИТКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 27.04.2021, содержащий решения участников общества: об избрании генеральным директором общества ФИО4, об изменении места нахождения общества.

В ответ на определение суда от 29.07.2021 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 10.08.2021 представила в материалы дела письмо, в котором сказано, что в регистрационном деле ООО "ФИТКОМ" оригинал оспариваемого протокола от 27.04.2021 отсутствует.

Оспариваемый протокол, содержащий решения участников общества: об избрании генеральным директором общества ФИО4, об изменении места нахождения общества, неоднократно запрашивался у лиц, участвующих в деле. Однако, данные документы не представлены, ходатайств не заявлено.

Суд установил, что определение суда лицами, участвующими в деле, не исполнено.

Исследовав исковое заявление, приобщенные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ФИТКОМ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 13.12.2016, участниками общества являются ФИО1, с долей (в простых дробях) 77/150 (номинальной стоимостью 15 400 рублей), ФИО2, с долей (в простых дробях) 73/150 (номинальной стоимостью 14 600 рублей).

Лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1

ФИО1, являясь участником общества и владеющий 51,4% долей в уставном капитале общества обратился в суд с иском о признании решений общего собрания участников, оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания участников ООО «ФИТКОМ» от 27.04.2021 недействительными.

Согласно доводам истца, решением общего собрания участников ООО «ФИТКОМ» были прекращены полномочия единоличного исполнительного органа – генерального директора ФИО1, новым генеральным директором был назначен ФИО3

ФИО1, обратился с иском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ФИТКОМ», на основании которого были прекращены полномочия прежнего генерального директора, изменении места нахождения Общества.

Истец полагает, что решение направлено на незаконный захват общества и его активов По мнению истца, имеются все доказательства, подтверждающее намерения третьих лиц, в том числе ФИО3, произвести незаконно смену генерального директора, соответственно таким образом получить возможность руководить хозяйственной деятельностью общества, что идет в разрез с интересами участников общества и общества.

Истец полагает, что в данном случае решения, принятые на собрании, состоявшемся 27.04.2021г., приняты при отсутствии необходимого кворума, что влечет на основании императивных указаний статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ ничтожность данных решений. Тем более ФИО1 не принимал данных решений, и не голосовал за него и не участвовал в собрании.

В силу положений части 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

По общему принципу, изложенному в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исключения из данного правила устанавливаются названной статьей, и касаются иного распределения бремени доказывания при оспаривании актов, решений, принятых государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами.

Поскольку на рассматриваемый иск исключения, установленные процессуальным законодательством, не распространяются, действует общий принцип доказывания, в силу которого на истца возлагается обязанность доказать:

- право на обжалование решения общего собрания участников;

- факт принятия решений на оспариваемом собрании;

- факт нарушения принятыми решениями законных прав и интересов заявителя.

Доказательствами по делу, в силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

Основным документом общего собрания участников общества является протокол общего собрания.

Только в протоколе общего собрания участников могут отражаться сведения о месте и времени проведения собрания; общем количестве долей, которыми обладают участники, принявшие участие в собрании; вопросам, поставленным на голосование и итоги голосования по ним, принятым решениям и т.д. Протокол должен быть подписан председательствующим на общем собрании участников и секретарем собрания.

С учетом изложенного, в силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что факт принятия решений общим собранием участников общества может подтверждаться единственным допустимым доказательством: протоколом общего собрания участников Общества.

В качестве доказательства принятия решений оспариваемым собранием участников истец представил ненадлежащим образом заверенную копию протокола №14/2 внеочередного общего собрания участников ООО «ФИТКОМ» от 27.04.2021, без подписей лиц.

На основании части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная истцом светокопия вышеуказанного документа не соответствует требованиям, предъявленным к копии, перечисленным в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.83 № 9779-Х (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 169-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2004 года) «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».

Названным Указом предусмотрено, что верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на это должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Представленная истцом копия таких сведений не содержит; заверена лицом, который не обладал оригиналом документа, кроме того отсутствуют подписи участников собрания, следовательно, копия не может быть отнесена к надлежащим образом заверенной копии, и, следовательно, является в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимым доказательством.

Допустимые доказательства - оригинал либо надлежащим образом заверенная копия протокола оспариваемого собрания, суду не представлены.

Более того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области сообщила, что в регистрационном деле ООО «ФИТКОМ» оригинал оспариваемого протокола от 27.04.2021 отсутствует.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, представленных доказательств, принимая во внимание доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которых основал свои требования, а именно: факт принятия оспариваемым собранием участников ООО «ФИТКОМ» решений, не соответствующих требованиям закона и нарушающих права и законные интересы истца.

При отсутствии доказательств принятия решений все иные доводы истца, в том числе о допущенных нарушениях закона при подготовке, созыве, проведении оспариваемого собрания несущественны и на выводы суда не влияют. Права и интересы участника могут быть нарушены не вследствие самих по себе допущенных нарушений закона при подготовке, созыве и проведении собрания, а только вследствие принятия на собрании решений, не отвечающих требованиям закона, в том числе в связи с допущенными нарушениями на стадиях созыва, подготовки и проведения собрания.

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества.

С учетом пояснений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области об отсутствии оригинала оспариваемого протокола, а также выписке из ЕГРН на дату от 05.10.2021, где указано, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1 (сведения с 19.04.2021), адресом юридического лица является 665813, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 88 <...>/36 (сведения с 13.12.2018), отсутствие других относимых доказательств в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан сам факт проведения собрания, решение которого им оспариваются.

Более того, доводы и ссылки истца в данной части не подтверждены материалами дела. Истцом в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения его прав и интересов.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и не влияют на выводы суда.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом принятого решения об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Определением суда от 18.05.2021 года по иску приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области совершать регистрационные действия по внесению изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ФИТКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в части указания сведений: о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества; о юридическом адресе (места нахождении) общества, до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу, либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Поскольку решением по делу в удовлетворении исковых требований отказано, суд считает, что основания для сохранения принятых определением Арбитражного суда Иркутской области по делу от 18.05.2021 обеспечительных мер отпали, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости их отмены на основании части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в законную силу настоящего решения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2021 по настоящему делу.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.А. Козодоев