Решение от 4 ноября 2019 г. по делу № А40-182346/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182346/19-131-1613
г. Москва
05 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения от 11 октября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013)

о взыскании 36 152 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 36 152 руб. 66 коп. денежных средств, 33 956 руб. 86 коп. добор железнодорожного тарифа, 2 195 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты основного долга.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 12.10.2019г.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 20.08.2019г.), просит в иске отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению подлежат частично по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, между сторонами был заключен договор от 21.01.2015 № 948-жд, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся перевозчику платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов железнодорожным транспортом. В рамках указанного договора ответчику присвоен код плательщика 1000231777.

В августе 2018 года ОАО «РЖД» со станции Ковдор Октябрьской железной дороги был принят к перевозке в составе групповой отправки вагон №53028163 по накладной ЭЫ564734, по которой ответчик выступает плательщиком. Принятие вагона в технически надлежащем состоянии подтверждается выпиской из книги предъявления вагонов грузового парка к техническому обслуживанию уведомлением формы ВУ-14.

В пути следования, на станции Няндома Северной железной дороги вышеуказанный вагон был отцеплен по причине, возникшей не по вине перевозчика: технической неисправности технологического характера - «неисправность буксового узла по внешним признакам» (код - 119), «претензии к качеству выполнения деповского ремонта» (код - 912), что подтверждается актами общей формы №100/4391 от 16.08.2018, №100/4400 от 16.08.2018 на отцепку и уведомлением на ремонт вагона по форме ВУ-23М № 717 от 16.08.2018.

Для исправления технической неисправности вагон был направлен в ближайшее Эксплуатационное вагонное депо Исакогорка (пункт технического осмотра Обозерская) -структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры во исполнение письма АО «Сибирская угольная энергетическая компания» №25912 от 16.08.2018, что подтверждается сопроводительным листком формы ВУ-26М.

31.08.2018 вагон №53028163 был выпущен из ремонта, что подтверждается уведомлением о приемке грузовых вагонов из ремонта по форме ВУ-36М №4 от 31.08.2018 и актом общей формы № 4/3563 от 31.08.2018.

Согласно акта-рекламации №792 от 20.08.2018 виновным в возникновении неисправности предприятием является Великолукский ТРЗ, которое проводило последний деповской ремонта в мае 2017 года.

Акт от 31.08.2018 №4759698 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона №53028163 подписан представителем заказчика.

Далее вагон следовал по отправке ЭЬ259119 и прибыл на станцию назначения Череповец-2 Северной ж.д. 05.09.2018.

Размер провозной платы в связи с заходом вагона в ремонтное предприятие в пути следования составляет 64 756 руб. - от станции Ковдор Октябрьской железной дороги до станции отцепки Няндома Северной железной дороги составляет 29 820 руб., от станции отцепки Няндома Северной железной дороги до станции ремонта Обозерская Северной железной дороги - 12 700 руб. и от станции ремонта Обозерская Северной железной дороги до станции назначения Череповец-2 Северной железной дороги - 22 236 руб.

Спорные платежи охватываются предметом договора от 21.01.2015 № 948-жд и осуществляются компанией, в том числе, за не являющихся его сторонами третьих лиц (собственников подвижного состава, грузополучателей и т.п.).

Во исполнение обязательств и в целях урегулирования взаиморасчетов в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № СТЦФТООР-210/17 от 06.05.2019, которая была отклонена письмом №°АО-Ид/ю-469/19 от 23.05.2019.

В связи с тем, что основной долг АО «ПГК» не погашен, то у ОАО «РЖД» возникает право на предъявление процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно накладной № ЭЫ564734 грузоотправитель спорного вагона - АО «Ковадорский ГОК», грузополучатель - ПАО «Северсталь». АО «ПГК» являлось плательщиком данной перевозки, но это не означает, что расходы на отправку вагона в ремонт могут быть возложены на плательщика тарифа.

Так, вагон № 53028163 по информации, указанной в справке АБД ПВ (данные программы ОАО «РЖД») находится в собственности у ООО «Брансвик Рейл» - дата перевода в собственность - 30.04.2008. Арендатор данного вагона: АО «СУЭК» - дата окончания аренды - 20.09.2022.

Таким образом на момент спорной перевозки (13.08.18) и отцепки в ремонт (16.08.18), вагон находился в аренде АО «СУЭК» и в собственности ООО «Брансвик Рейл».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Текущий ремонт вагонов в соответствии с указанной нормой является обязанностью АО «СУЭК», как арендатора вагонов.

Добор провозной платы по спорной перевозке вызван отцепкой вагонов в текущий ремонт, т.е. это расходы, непосредственно связанные с произведением ремонта, расходы на содержание имущества, которые также подлежат оплате АО «СУЭК».

Учитывая вышесказанное, истец, ОАО «РЖД», обратился к ненадлежащему ответчику, поскольку, не являясь ни собственником, ни арендатором вагона, ОАО «ПГК» не может понести расходы, связанные с ремонтом вагона.

Аналогичная правовая позиции содержится в следующих судебных актах по делам №№А40-263240/2018, А60-18501/2019, А45-42096/2018, А40-292489/2018, А60-71581/2018, А40-46456/2019, А56-20260/2019 и многие другие.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Учитывая. Что требование о доборе платежей не подлежит удовлетворению, в связи с чем требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова