Решение от 11 января 2024 г. по делу № А49-6732/2023

Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6732/2023
город Пенза
11 января 2024 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Удавихиной В.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Пензенской области (Богданова ул., 7 д., <...>) к:

1. Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области;

2. Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 440000, <...> влд. 110),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" ИНН <***>, ОГРН <***> (440026, <...> стр. 1),

о признании незаконным решения о включении ООО «РегионСтрой» в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области, оформленного протоколом от 12.08.2022 № РТС158А220011,

при участии:

от заявителя – старшего прокурора гражданско-судебного отдела ФИО2 (удостоверение),

от ответчика № 1 – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от ответчика № 2 – представителей ФИО3, действующей по доверенности от 10.10.2023 № б/н (удостоверение, диплом), ФИО4, действующей по доверенности от 04.10.2023 № б/н (удостоверение, диплом),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – представителя ФИО5 по доверенности от 27.07.2023 (удостоверение адвоката),

установил:

исполняющий обязанности прокурора Пензенской области (далее – заявитель, прокурор) 28.06.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области (далее – Комиссия, ответчик № 1) о включении ООО «Регионстрой» в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области (далее – РКПО), оформленного протоколом от 12.08.2022 № РТС158А220011.

Определением арбитражного суда от 30.06.2023 заявление было оставлено без движения до 26.07.2023, срок оставления без движения продлен до 15.08.2023.

После устранения недостатков заявление прокурора 10.08.2023 принято к производству арбитражного суда.

Судебное заседание по рассмотрению заявления, назначенное на 19.12.2023, отложено на 11.01.2024.

В качестве ответчика по заявленным требованиям прокурором указана Комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области (т. 1, л. д. 10-12).

При этом определением суда от 26.10.2023 Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее – Министерство ЖКХ и ГЗН, ответчик № 2) привлечено к участию в деле в качестве соответчика, общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» (далее – ООО «РегионСтрой», общество) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т. 2, л. д. 94-96).

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы по основаниям, изложенным в заявлении, просил признать незаконным решение Комиссии о включении в РКПО ООО «Регионстрой (т. 1, л. д. 14-18).

В обоснование требований заявитель ссылается на положения части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 23, 25 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, считает, что у ответчика не имелось законных оснований для принятия решения о

включении ООО «РегионСтрой» в РКПО, оформленного протоколом от 12.08.2022 № РТС158А220011.

Ответчик № 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания с его участием, в судебное заседание своих представителей не направил, 19.12.2023 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Комиссия 13.10.2023 представила в арбитражный суд отзыв, в котором возражала против заявленных требований, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, указывает, что Комиссия не является органом государственной власти, не обладает процессуальной правоспособностью и не может выступать самостоятельным ответчиком по делу (т. 2, л. д. 67-72).

Представители Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее – Министерство ЖКХ и ГЗН, ответчик № 2) возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и пояснениях к нему (т. 2, л. д. 74-78, т. 4 л. д. 133- 137).

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве (т. 1, л. д. 80).

С учетом положительного мнения присутствующих в заседании суда участников дела, в соответствии с нормами статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) суд проводит судебное разбирательство в отсутствие неявившегося указанных выше лиц.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Пензенской области проведена проверка исполнения законодательства при организации и осуществлении предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Пензенской области.

Частью 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что привлечение региональным оператором, в частности, в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – Положение № 615).

Одной из составляющих процедуры закупки (торгов) Положением № 615 предусмотрен механизм предварительного отбора, в результате которого осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных

организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта Российской Федерации, проводившего предварительный отбор.

На территории Пензенской области органом, уполномоченным осуществлять ведение РКПО в соответствии с Положением № 615, определено Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области, являющееся правопреемником Управления ЖКХ и ГЗН Пензенской области (пункты 1.1, 3.50 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 19.07.2021 № 424-пП).

Приказом Управления ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 01.11.2016 № 51/ОД (далее – Приказ № 51/ОД) создана комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области. В соответствии с пунктом 5 Приказа № 51/ОД контроль за его исполнением возложен на Управление ЖКХ и ГЗН Пензенской области.

В силу подпункта «п» пункта 23 Положения одним из требований к участникам предварительного отбора является наличие у них за 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с настоящим Положением.

При этом минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам устанавливается органом по ведению реестра в документации о проведении предварительного отбора в размере не более 10 процентов предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по всем исполненным контрактам и (или) договорам, представленным участником предварительного отбора и соответствующим требованиям настоящего пункта, определяется как совокупная стоимость услуг и (или) работ по таким контрактам и (или) договорам.

Согласно пункту 25 Положения № 615 Комиссия по проведению предварительного отбора вправе проверить достоверность сведений, представленных участниками предварительного отбора, на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения.

По результатам проведенной проверки прокуратурой выявлено, что

07.07.2022 Министерство ЖКХ и ГЗН объявлен очередной предварительный отбор подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области.

Участие в указанном предварительном отборе в том числе приняло ООО «РегионСтрой».

В комплекте документов, предоставленных обществом в составе заявки от 29.07.2022 на участие в предварительном отборе для включения в РКПО, имелись договоры от 31.03.2022 на капитальный ремонт нежилого здания по адресу: <...>, литер «В» (стоимостью 12 940 703 руб.), от 12.05.2022 на капитальный ремонт нежилого здания по адресу: <...>, литера «К», (стоимостью 1 839 342 руб.), от 31.05.2022 на капитальный ремонт нежилого здания по адресу: <...>, литера «Э» (стоимостью 198 582 руб.).

Кроме того, в составе заявки представлены копии актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по перечисленным договорам.

По результатам рассмотрения указанной заявки и приложенных к ней документов Комиссией принято решение о включении ООО «Регионстрой» в РКПО, о чем составлен соответствующий протокол от 12.08.2022 № РТС158А220011.

Однако согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации Ассоциации СРО «Большая Волга» от 12.07.2022 общество стало членом СРО 07.06.2022, то есть после заключения вышеуказанных договоров.

При этом в силу части 2.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) юридическое лицо, не являющееся членом саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, может выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает десяти миллионов рублей.

Поскольку в составе заявки в качестве подтверждения наличия опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, ООО «Регионстрой» был представлен договор на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания от 31.03.2022 стоимостью 12 940 703 руб. (что превышает установленный частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ размер обязательств), исполнение которого осуществлялось до получения членства в СРО, общество не подлежало включению в РКПО.

Полагая, что решение Комиссии о включении ООО «Регионстрой» в РКПО, оформленное протоколом от 12.08.2022 № РТС 158А220011, является неправомерным и не соответствует требованиям части 5 статьи 182 ЖК РФ, пунктам 23 и 25 Положения № 615, прокурор обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

На территории Пензенской области органом, уполномоченным осуществлять ведение РКПО в соответствии с Положением № 615, определено Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области, являющееся правопреемником Управления ЖКХ и ГЗН Пензенской области (пункты 1.1, 3.50 Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 19.07.2021 № 424-пП).

Приказом Управления ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 01.11.2016 № 51/ОД (далее – Приказ № 51/ОД) создана комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области, а также утверждено положение о ней.

В соответствии с пунктом 5 Приказа № 51/ОД контроль за его исполнением возложен на Управление ЖКХ и ГЗН Пензенской области.

Пунктом 1.4 положения определено, что Комиссия является постоянно действующим независимым коллегиальным органом и осуществляет деятельность в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 2.2 положения Комиссия осуществляет следующие функции:

- рассмотрение заявок на участие в предварительном отборе на соответствие требованиям, установленным пунктом 30 положения;

- ведение и оформление необходимых протоколов по всем процедурам, проводимым в ходе осуществления предварительного отбора;

- рассмотрение вопросов о включении (об отказе во включении) в РКПО; рассмотрение вопросов об исключении подрядной организации из РКПО, а также иные функции в соответствии с настоящим положением о комиссии.

Требования по настоящему делу заявлены прокурором в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие) наделенных публичными полномочиями органов, не имеющих статуса юридического лица (например, межведомственных комиссий, экзаменационных, призывных комиссий, Высшей аттестационной комиссии, комиссий по разработке территориальных программ обязательного медицинского страхования).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Комиссия, не являясь самостоятельным юридическим лицом, является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

При этом Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области, являющееся правопреемником Управления ЖКХ и ГЗН Пензенской области, на территории Пензенской области является органом, уполномоченным осуществлять ведение РКПО в соответствии с Положением № 615.

В связи с вышеизложенным Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области привлечено арбитражным судом к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.07.2022 Министерством ЖКХ и ГЗН Пензенской области объявлен предварительный отбор подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных

организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области.

Участие в указанном предварительном отборе приняло ООО «Регионстрой».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «РегионСтрой» 25.03.2022 зарегистрировано Инспекций Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Пензы в качестве юридического лица и включено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером <***>, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, ОКВЭД ОК 029-2014 (т. 2, л. д. 25-33).

В комплекте документов, предоставленных обществом в составе заявки от 29.07.2022 на участие в предварительном отборе для включения в РКПО, имелись договоры от 31.03.2022 на капитальный ремонт нежилого здания по адресу: <...>, литер «В» (стоимостью 12 940 703 руб.), от 12.05.2022 на капитальный ремонт нежилого здания по адресу: <...>, литера «К», (стоимостью 1 839 342 руб.), от 31.05.2022 на капитальный ремонт нежилого здания по адресу: <...>, литера «Э» (стоимостью 198 582 руб.).

Также в составе заявки представлены копии актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат по перечисленным договорам.

По результатам рассмотрения указанной заявки и приложенных к ней документов Комиссией принято решение о включении ООО «Регионстрой» в РКПО, о чем составлен соответствующий протокол от 12.08.2022 № РТС158А220011(т. 2, л. д. 27).

Согласно документации о проведении предварительного отбора на участие в предварительном отборе были представлены пять заявок, в числе которых – заявка ООО «РегионСтрой». Все пять участников предварительного отбора были включены Комиссией в реестр квалифицированных подрядных организаций (т. 2, л. д. 32).

Принимая оспариваемое решение в отношении ООО «РегионСтрой», Комиссия исходила из следующего. ООО «РегионСтрой» является членом Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение строительного комплекса и ЖКХ «Большая Волга» с 07.06.2022. В составе заявки общества представлена выписка СРО (т. 2, л. д. 34-38), что также подтверждается информацией Единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах, размещенных на официальном сайте Национального объединения строителей – НОСТРОЙ https://reestr.nostroy.ru/member/5847996, что полностью соответствует требованиям подпункта «п» пункта 23 Положения № 615.

В подтверждение опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора обществом были предоставлены в заявке на участие в предварительном отборе три договора на капитальный ремонт здания и внутридомовых инженерных систем зданий, заключенных и исполненных в 2022 году на общую сумму 14 978 573,0 руб., что превышает 10 процентов предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц,

осуществляющих строительство, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (10% составляет 6 000 000 руб.).

Комиссия считает договор строительного подряда от 31.03.2022 № 13 (т. 2, л. д. 41-45) на выполнение капитального ремонта нежилого здания по адресу: <...> литера «В», исполненный 10.06.2022, надлежащим доказательством, подтверждающим необходимый опыт работы ООО «РегионСтрой», несмотря на его заключение до момента включения общества в члены СРО (07.06.2022). Исполнение указанного договора подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2.

Договор от 31.03.2022 на капитальный ремонт нежилого здания по адресу: <...>, литер «В» (стоимостью 12 940 703 руб.) не расторгнут, в судебном порядке не оспорен, исполнен в полном объеме, что подтверждено актами выполненных работ КС-2, КС-3.

По мнению Комиссии, общество приняло все необходимые меры для соблюдения требования о членстве в СРО. Информация о привлечении общества уполномоченным органом к ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ за инженерные изыскания, подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без членства в СРО, в том числе на момент рассмотрения заявки общества, у Комиссии отсутствовала.

С точки зрения Комиссии, Положение № 615 не содержит прямого требования к участникам предварительного отбора, согласно которому договоры, подтверждающие опыт оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, должны быть исполнены в период членства в СРО (подпункт «п» пункта 23 Положения № 615).

В связи с этим Комиссия полагает, что обоснованно приняла вышеуказанный договор к рассмотрению в качестве договора, подтверждающего опыт выполнения работ участником предварительного отбора, и включило ООО «Регионстрой» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

По результатам проведенной Прокуратурой Пензенской области проверки Министру ЖКХ и ГЗН Пензенской области направлено представление от 15.05.2023 (т. 2, л. д. 1-3) с требованием незамедлительно рассмотреть настоящее представление и принять конкретные меры к устранению отмеченных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении виновных в нарушении требований федерального законодательства лиц к ответственности.

В своем ответе на представление Прокуратуры Пензенской области от 16.06.2023 Министр ЖКХ и ГЗН Пензенской области указанное представление отклонил, считая, что Комиссия в своем решении от 12.08.2022 № РТС158А220011 пришла к обоснованным выводам о законности включения ООО «РегионСтрой» в РКПО (т. 2, л. д. 4-8).

Кроме того, в период предварительного отбора заявлений от физических и юридических лиц о недостоверности представленной обществом информации и документов в заявке в Комиссию не поступало, следовательно, основания для проведения дополнительных проверок у Комиссии отсутствовали.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 и которым установлены предъявляемые к участникам предварительного отбора требования (пункт 23).

Положение № 615 определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее – региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее – подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор об оказании услуг).

Одним из таких требований согласно подпункту «п» пункта 23 Положения № 615 является требование о наличии у участника предварительного отбора опыта выполнения работ не менее чем по трем контрактам за последние три года, предшествующие дате подачи заявки на участие в предварительном отборе, по предмету отбора.

В соответствии с пунктом 23 Положения № 615 и документацией о проведении предварительного отбора устанавливаются следующие требования к участникам предварительного отбора:

а) членство в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства;

б) отсутствие у участника предварительного отбора задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за прошедший календарный год, за исключением случаев обжалования им задолженностей по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, если решение в отношении жалобы на день рассмотрения заявки на участие в предварительном отборе не принято или судебное решение по

заявлению на день рассмотрения указанной заявки не вступило в законную силу;

в) отсутствие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, контракта или договора, в том числе заключенного в соответствии с Положением № 615, по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объектов капитального строительства, относящихся к той же группе работ, что и предмет предварительного отбора, расторгнутого по решению суда или расторгнутого по требованию одной из сторон такого контракта или договора в случае существенных нарушений участником предварительного отбора условий такого контракта или договора;

г) отсутствие процедуры проведения ликвидации в отношении участника предварительного отбора или отсутствие решения арбитражного суда о признании участника предварительного отбора банкротом и об открытии конкурсного производства;

д) неприостановление деятельности участника предварительного отбора в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату проведения предварительного отбора;

е) отсутствие конфликта интересов;

ж) неприменение в отношении участника предварительного отбора - физического лица либо руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера участника предварительного отбора-юридического лица уголовного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или административного наказания в виде дисквалификации;

з) отсутствие сведений об участнике предварительного отбора в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), ведение которого осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

и) отсутствие сведений об участнике предварительного отбора в реестре недобросовестных подрядных организаций, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном разделом VII Положения;

к) невозможность для участника предварительного отбора являться юридическим лицом, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций в отношении юридических лиц;

л) наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям, в количестве не ниже установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

м) наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в

предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, не менее чем по 3 исполненным контрактам и (или) договорам, предметом которых являлись строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, являющихся объектами капитального строительства, ремонт (замена, модернизация) лифтов, разработка проектной документации, в том числе по договорам, заключенным в соответствии с Положением № 615.

При этом минимальный размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по указанным исполненным контрактам и (или) договорам установлен в размере 10 процентов предельного размера обязательств по договорам строительного подряда, в соответствии с которым участником предварительного отбора как членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, сформированный в соответствии с частью 2 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Размер стоимости оказанных услуг и (или) выполненных работ по всем исполненным контрактам и (или) договорам, представленным участником предварительного отбора и соответствующим требованиям настоящего пункта, определяется как совокупная стоимость услуг и (или) работ по таким контрактам и (или) договорам.

Согласно подпункту «б» пункта 38 Положения № 615 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, в том числе копии не менее 3 контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, в которых указан установленный срок выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки выполненных работ по таким контрактам или иных документов, подтверждающих приемку работ, в которых указана их окончательная стоимость и подтверждается приемка заказчиком работ по контракту в полном объеме, которые подтверждают наличие опыта выполнения работ за 3 года, предшествующие дате подачи заявки.

Соответственно, исходя из совокупного анализа указанных норм, включение потенциального подрядчика в РКПО возможно только при одновременном соблюдении требований, установленных пунктом 23 Положения № 615. То есть, в подтверждение соответствия участника предварительного отбора требованиям в части предоставлении копий не менее трех контрактов на выполнение работ (оказание услуг), аналогичных предмету предварительного отбора, участник отбора обязан предоставить договоры, заключенные им в качестве участника СРО (в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров превышает 3 миллиона рублей).

Исследовав и оценив представленную в материалы дела документацию о проведении предварительного отбора, выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что Комиссией сделан неверный вывод о том, что обществом в соответствии с подпунктом «п» пункта 23 Положения № 615 представлены доказательств исполнения в полном объеме трех контрактов на выполнение работ, аналогичных предмету предварительного отбора.

Вместе с тем, исходя из представленных обществом для участия в

предварительном отборе документов, требования, установленные подпунктом «м» пункта 4 документации о проведении предварительного отбора, им не исполнены.

В составе заявки от 29.07.2022 на участие в предварительном отборе для включения в РКПО в качестве подтверждения наличия опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, ООО «РегионСтрой» были представлены договоры от 31.03.2022 на капитальный ремонт нежилого здания по адресу: <...>, литер «В» (стоимостью 12 940 703 руб.), от 12.05.2022 на капитальный ремонт нежилого здания по адресу: <...>, литера «К», (стоимостью 1 839 342 руб.), от 31.05.2022 на капитальный ремонт нежилого здания по адресу: <...>, литера «Э» (стоимостью 198 582 руб.).

При этом договор на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания от 31.03.2022 № 13 стоимостью 12 940 703 руб., исполнение которого осуществлялось до получения ООО «РегионСтрой» членства в СРО, не соответствует требованиям, установленным для подтверждения опыта работы по заявленному предмету предварительного отбора, поскольку в составе заявки в качестве подтверждения наличия опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, ООО «Регионстрой» был представлен договор на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого здания от 31.03.2022 стоимостью 12 940 703 руб., что превышает установленный частью 2.1 статьи 52 ГрК РФ размер обязательств.

То есть, общество не представило не менее 3 (трех) контрактов, предшествующих дате подачи заявки, с актами или иными документами, подтверждающими приемку выполненных работ, следовательно, ООО «РегионСтрой» не подлежало включению в РКПО.

Факт представления в составе документации заявки договора от 31.03.2022 № 13, заключенного ООО «РегионСтрой» на выполнение капитального ремонта нежилого здания по адресу: <...> литера «В», и исполненного10.06.2022, то есть после даты включения общества в члены СРО, ответчиками и третьим лицом не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод ответчиков о том, что решение Комиссии от 12.08.2022 № РТС158А220011 о включении ООО «РегионСтрой» в РКПО соответствует пунктам 23, 25 Положения № 615, является необоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.11.2017 N 310-КГ17-16283 по делу N А62-134/2017.

Кроме того, Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области полагает, что в случае исключения ООО «РегионСтрой» из РКПО может быть причинен ущерб неопределенному кругу лиц, а именно, Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области и собственникам помещений в многоквартирных домах, в которых запланирован капитальный ремонт на 2024 год, так как в случае исключения общества из РКПО оно может быть вновь включено в него только через год и не сможет принимать участие в аукционах по отбору подрядных организаций для проведения капитального ремонта в многоквартирных домах на территории Пензенской области.

Довод ответчика о том, что исключение ООО «РегионСтрой» из реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области, может повлечь за собой негативные социально-экономические последствия, отклоняется судом, доказательств возможности возникновения указанных негативных последствий в материалы дела ответчиками не представлено.

На основании изложенного, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности решения Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области о включении ООО «РегионСтрой» в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области, оформленное протоколом от 12.08.2022 № РТС158А220011, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 АПК РФ не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

В связи с изложенным в целях восстановления нарушенных прав заявителя суд считает необходимым обязать Комиссию по проведению предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области обязать устранить допущенные нарушения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 3 указанной

статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В то же время, согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным решение Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области о включении ООО «РегионСтрой» в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области, оформленное протоколом от 12.08.2022 № РТС158А220011.

Обязать Комиссию по проведению предварительного отбора подрядных организаций для включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право на участие в электронных аукционах на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории Пензенской области устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья В.К. Удавихина