Решение от 27 января 2025 г. по делу № А18-1576/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Назрань                                                                                                Дело № А18-1576/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 января  2025 года

Полный текст решения изготовлен  28 января  2025 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе  судьи  Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бузуртановой Х.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  в лице Ставропольского Регионального филиала (Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк») (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Труд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)  о взыскании  причиненных убытков в размере 13 580 000 рублей и расходов  по оплате государственной пошлины в размере 90 900 рублей, 

третье лицо: ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.08.2024г.)

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом ;

третье лицо  – не явился, извещен надлежащим образом ;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»  в лице Ставропольского Регионального филиала  обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Труд» о взыскании  причиненных убытков в размере 13 580 000 рублей и расходов  по оплате государственной пошлины в размере 90 900 рублей.

Представитель истца, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения заявления, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия http: ingushetia.arbitr.ru.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Мотивированный отзыв ответчик не представил.

Исследовав  материалы  дела,  оценив   представленные по  делу  доказательства, суд  установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

20.09.2011 года  между АО «Россельхозбанк» (далее-Банк) и индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее-Заемщик) заключен кредитный договор №114204/0072, срок возврата кредита установлен - 31.08.2016.

В обеспечение исполнения обязательств 20.09.2011 с Обществом с ограниченной ответственностью «Труд» заключен договор №114204/0072-3 о залоге товаров в обороте.

В связи с нарушением условий кредитного договора Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 06.07.2017 по делу №2-975/2017 исковые требования Банка удовлетворены, с ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала взыскано 27 878 439 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 09 коп. Обращено взыскание, путем реализации на публичных торгах, на предмет залога (недвижимое имущество), принадлежащее залогодателю ООО «Труд» в лице ФИО1, установив общую первоначальную продажную стоимость равную залоговой стоимости Предмета ипотеки, указанной в Договоре об ипотеке (залоге недвижимости) от 20.09.2011 г. N2114204/0072 в размере 8 195 625 руб., а именно:

                  - Административное здание под Литером: «А», общая площадь 63.2 кв. м., находящееся по адресу: РИ, Назрановский р-он, <...>. Свидетельство о государственной  регистрации права серия 06-АА №002833. Дата выдачи свидетельства 17.02.2003 г.

-    Нежилое здание (склад) под Литером: «Г2», общая площадь 180.0 кв. м., навес пл. 450.0 кв. м., находящееся по адресу: РИ, Назрановский р-он, <...>. Свидетельство о государственной регистрации права серия 06-АА №002836. Дата выдачи свидетельства 17.02.2003 г.

-    Земельный участок общая площадь 21363,93 кв.м. Кадастровый номер: 06:04:0400001:0025. Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 06АБ № 016598 от 23.08.2007г.

Обращено взыскание, путем реализации на публичных торгах, на предмет залога, принадлежащее залогодателю ООО «Труд» в лице ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость равную залоговой стоимости Товара, указанного в Приложении к Договору о залоге товаров в обороте от 20.09.2011 г. №114204/0072-3 в размере 13 580 000 руб.

Решение вступило в законную силу 08.08.2017.

Исполнительные листы, выданные по данному решению предъявлены в службу судебных приставов - исполнителей для исполнения, в том числе и исполнительный лист ФС № 018009098 от 03.11.2017, которым обращено взыскание, путем реализации на публичных торгах, на предмет залога, принадлежащее залогодателю ООО «Труд» в лице ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость равную залоговой стоимости Товара, указанного в Приложении к Договору о залоге товаров в обороте от 20.09.2011 г. №114204/0072-3 в размере 13 580 000 руб., по которому 20.11.2017 возбуждено исполнительное производство № 89512/23/06016-ИП.

Задолженность по кредитному договору №114204/0072 от 20.09.2011, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 15.04.2024 задолженность составляет 29 208 266 (Двадцать девять миллионов двести восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 16 копеек в том числе: по основному долгу - 15 000 000,00 руб.; по процентам за пользование кредитом - 8 755 737,66 руб.; комиссии - 330 414,58 руб.; неустойки (штрафы, пени) - 5 062 113,92 руб. по уплате государственной пошлины, взысканной судом - 60 000 ,00 руб.

В   качестве   обеспечения,   заключенного   с   ООО   «Труд»   по   договору №114204/0072-3 о залоге товаров в обороте от 20.09.2011 принят товар в виде: плодовые деревья на сумму 1 700 000 рублей; туя на сумму  9 900 000 рублей, голубая ель на сумму 6 000 000; розы на сумму 2 500 000 рублей.

Залоговая стоимость имущества установлена сторонами в размере 13 580 000, 00 рублей.

В силу п. 1.1 Договора, Залогодатель имеет право изменять состав и натуральную форму Товара при том условии, что в течение действия настоящего Договора Залогодателем не будут изменяться товарные группы Товара и залоговая стоимость Товара не станет меньше установленной сторонами (неснижаемый остаток).

В соответствии с условиями Договора, залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога (пункт 3.3).

В силу пункта 6.3 Договора, Залогодатель обязуется сообщать Залогодержателю информацию, свидетельствующую об угрозе повреждения, утраты или иных обстоятельствах, которые могут повлечь изменение статуса, принадлежности или стоимости Предмета залога, а также сообщать информацию о выявлении фактов повреждения или утраты Предмета залога не позднее следующего рабочего дня после выявления соответствующего факта.

В ходе проверки Банком состояния залогового имущества выявлено, что Залогодатель не выполняет свои обязательства в соответствии с договором №114204/0072-3 о залоге товаров в обороте от 20.09.2011, залоговое имущество утрачено (акт проверки залогового имущества от 24.01.2024).

Согласно акту совершения исполнительных действий от 20.02.2024, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Назрановскому району УФССП России по Республике Ингушетия ФИО3 в ходе выезда в рамках исполнительного производства, в присутствии директора ООО «Труд» ФИО1 установлено отсутствие заложенного по договору залога имущества в виде плодовых деревьев, туи, голубых елей, роз.

Замена залогового имущества должником в силу статьи 345 ГК РФ и пункта 3.9 Договора не произведена.

11.03.2024 (исх. № 006-39-13/70) в адрес ООО «Труд» была направлена претензия о предоставлении дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. В случае неисполнения требования, Банк вынужден обратиться в суд о взыскании убытков, понесенных в связи с утратой залогового имущества. Согласно отчету об отслеживании отправления на сайте Почты России, требование возвращено по истечению срока хранения,

Однако, согласно  выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Труд» по настоящее время зарегистрирован по адресу направления претензии: 386122, Республика Ингушетия, <...>. Данный адрес также указан в кредитном договоре, как адрес места жительства заемщика ФИО1, являющегося также директором ООО «Труд».

Ссылаясь на то, что кредитору причинены убытки, банк обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что причинно-следственной связи между действиями общества и причинением убытков  доказано.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. В силу п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых  ему убытков (реального ущерба, упущенной выгоды). Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГКРФ).

Договор <***>-3 о залоге товаров в обороте заключен 20.09.2011 с ООО «Труд» в лице его директора ФИО1.

В силу пункта 3.3 Договора. Товар (предмет залога) будет находится на складских площадях, расположенных по адресу: <...>. 93 и залогодатель полностью несет обязанность по обеспечению сохранности предмета залога. Пунктом 3.9 Договора предусмотрена замена предмета залога в случае утраты заложенного имущества.

Таким образом, ООО «Труд» является лицом, ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности, возникшие на основании договора, в результате действий (бездействия) которого Банку причинены убытки в виде невозможности получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, связанной с утратой предмета залога.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Залоговая стоимость Товара установлена сторонами в размере 13 580 000 рублей (пункт 3.2 Договора), считаем данную сумму справедливой и соразмерной ответственности допущенному нарушению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд, считает, что истец,  предоставил доказательства совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), а равно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. С  учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №243 от 24.05.2024 г.  уплачена государственная пошлина в   размере 90 900 рублей.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  в лице Ставропольского Регионального филиала (Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк»)  удовлетворить  полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Труд» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: <***>)  в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»  в лице Ставропольского Регионального филиала (Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк») (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) убытки  в размере 13 580 000 (тринадцать миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 900 (девяноста тысяч девятьсот )  рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения  по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.


Судья                                                                                                                        Р.Ш  Цечоев