Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А54-4636/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4636/2022
г. Рязань
16 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (г. Москва, ОГРН <***>)

к Управлению Министерства внутренних дел по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (г. Москва), Федеральная служба судебных приставов (107996, <...>; ОГРН <***>) в лице Управления по исполнению особо важных исполнительных производств (125009, <...>), Министерство внутренних дел Российской Федерации (119049, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770601001)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2021 № Д-328, предъявлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 17.12.2021 № Д-1/108, предъявлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства внутренних дел Российской Федерации - ФИО4, представитель по доверенности от 14.01.2022 № Д-1/21, предъявлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от иных третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее заявитель, Общество, АО "ГУОВ") обратилось в суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел по Рязанской области (далее ответчик, Управление), третье лицо: судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении постановления судебного пристава - исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО2 от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации; обязании исполнить постановление от 15.02.2022.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме, доводы изложены в заявлении, письменных объяснениях, возражениях.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражает, доводы изложены в отзыве, обобщенной позиции.

Представитель третьего лица (Министерство внутренних дел Российской Федерации) поддерживает позицию ответчика, изложенную в отзыве.

Представители третьих лиц (судебный пристав-исполнитель Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО2 (г. Москва), Федеральной службы судебных приставов в лице Управления по исполнению особо важных исполнительных производств) в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что АО "ГУОВ" является должником в рамках сводного исполнительного производства №6859706/19/99001-СД о взыскании денежных средств, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО2 30.09.2020 в результате реорганизации к АО "ГУОВ" присоединилось АО "Пробуждение" (ИНН <***>), в связи с чем все ранее возбужденные в отношении правопредшественника исполнительные производства были переданы в состав сводного исполнительного производства № 6859706/19/99001-СД.

Представитель заявителя указывает, что ранее в рамках исполнительных производств в отношении АО "Пробуждение" судебными приставами -исполнителями территориальных органов ФССП России (то есть не ФИО2, который ведет сводное исполнительное производство в отношении АО "ГУОВ") были установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. Наличие указанных запретов не позволяет зарегистрировать транспортные средства, ранее принадлежавшие АО "Пробуждение", на АО "ГУОВ", что в свою очередь препятствует обращению взыскания на них в рамках сводного исполнительного производства №6859706/19/99001-СД.

15.02.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации и направил УГИБДД УМВД России по Рязанской области, которым постановил:

1. Снять ранее наложенные ограничения с транспортных средств, принадлежащих АО "Пробуждение", для проведения перерегистрации имущества, указанного в приложении № 1, на АО "ГУОВ".

2. Со дня поступления заявления от АО "ГУОВ" произвести перерегистрацию транспортных средств, указанных в приложении № 1.

3. После перерегистрации транспортных средств на АО "ГУОВ" незамедлительно объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

19.05.2022 в адрес АО "ГУОВ" поступило письмо УМВД России по Рязанской области №18/5068 от 13.05.2022, в котором заинтересованное лицо сообщает, что в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Рязанской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации, а также указывает, что отсутствует техническая возможность снятия ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенными ФССП России в электронной форме (л.д. 22).

Представитель заявителя полагает, что бездействие УМВД России по Рязанской области выражается в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022, чем нарушается право АО "ГУОВ" как собственника транспортных средств на пользование и распоряжение ими, в частности, невозможность погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства за счет стоимости, вырученной от их реализации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "ГУОВ" в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные доказательства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2019 №АКПИ19-72 разъяснено, что пп. 1 п. 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. № 178/565 (далее - Порядок), предусматривающего направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Федерального закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Рязанской области, согласно пункту 2 раздела I Положения о Межрайонном регистрационно-экзаменационном отделе Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Рязанской области, утвержденного приказом УМВД России по Рязанской области от 14.07.2018 №407, является структурным подразделением УМВД России по Рязанской области, входит в состав полиции и непосредственно подчиняется начальнику Управления ГИБДД УМВД России по Рязанской области, т.е. не является самостоятельным юридическим лицом и, как следствие, не может выступать в суде в качестве ответчика.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.07.2022 № 455 "Об отдельных должностях в Федеральной службе судебных приставов" Управление по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - Управление) упразднено. Данным указом в структуру центрального аппарата ФССП России добавлен "Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств". Приказом ФССП России от 11.08.2022 № 550 "Об утверждении и введении в действие штатного расписания центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов" в структуру центрального аппарата ФССП России включен Отдел по исполнению особо важных исполнительных производств (далее - Отдел).

Судом из материалов дела установлено, что АО "ГУОВ" является должником в рамках сводного исполнительного производства №6859706/19/99001-СД о взыскании денежных средств, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России ФИО2 30.09.2020 в результате реорганизации к АО "ГУОВ" присоединилось АО "Пробуждение" (ИНН <***>), в связи с чем все ранее возбужденные в отношении правопредшественника исполнительные производства были переданы в состав сводного исполнительного производства №6859706/19/99001-СД. Ранее в рамках исполнительных производств в отношении АО "Пробуждение" судебными приставами-исполнителями территориальных органов ФССП России были установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежавших АО "Пробуждение".

15.02.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление (л.д.16-21), которым предписал УГИБДД УМВД России по Рязанской области:

1. Снять ранее наложенные ограничения с транспортных средств, принадлежащих АО "Пробуждение", для проведения перерегистрации имущества, указанного в приложении №1, на АО "ГУОВ".

2. Со дня поступления заявления от АО "ГУОВ" произвести перерегистрацию транспортных средств, указанных в приложении № 1.

3. После перерегистрации транспортных средств на АО "ГУОВ" незамедлительно объявить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на 16.06.2022, на транспортные средства, указанные в приложении №1 к постановлению от 15.02.2022 (л.д. 16-21, 137-142), наложены ограничения на совершение регистрационных действий службой судебных приставов-исполнителей в электронной форме.

19.05.2022 в адрес АО "ГУОВ" поступило письмо УМВД России по Рязанской области №18/5068 от 13.05.2022, в котором сообщено, что в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Рязанской области поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации, а также указано, что отсутствует техническая возможность снятия ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенными ФССП России в электронной форме (л.д. 22).

Таким образом, как пояснил заявитель, наличие указанных запретов не позволяет зарегистрировать транспортные средства, ранее принадлежавшие АО "Пробуждение", на заявителя, являющегося его правопреемником.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исходя из положений п. 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации №178, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации № 565 от 29 августа 2018 года, в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, а также наложение запретов и ограничений на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится. Порядком предусмотрено, что электронные документы обрабатываются без участия человека специальным программным обеспечением ФИС ГИБДД-М.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М по состоянию на 16.06.2022, на транспортные средства, указанные в заявлении, наложены ограничения на совершение регистрационных действий службой судебных приставов-исполнителей в электронной форме.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что снятие и наложение вышеуказанных ограничений возможно только после получения соответствующих постановлений, направленных в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации службой судебных приставов-исполнителей в установленном порядке. Ответчик отмечает, что в регистрационных подразделениях ГИБДД отсутствует техническая возможность снятия ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенных службой судебных приставов-исполнителей в электронной форме. Порядок совершения регистрационных действий с транспортными средствами регламентируется, в том числе, Федеральным законом от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.12.2019 №950. Ответчик считает, что данными нормативными правовыми актами совершение регистрационных действий с транспортными средствами на основании постановлений службы судебных приставов-исполнителей не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что исходя из положений пункта 14 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершить такое исполнительное действие, как обращение в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. Исходя из положений части 1 статьи 66 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Исходя из положений части 3 статьи 66 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ УИОВИП ФССП России, при вынесении постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации от 15.02.2022 не учтено, что регистрационные подразделения ГИБДД не регистрируют право собственности на транспортные средства, а осуществляют лишь государственный учет транспортных средств. Также данное постановление не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. У службы судебных приставов-исполнителей отсутствуют полномочия по обязанию регистрационных подразделений ГИБДД совершить регистрационные действия с транспортными средствами.

Ответчик полагает, что для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца необходимо обратиться в любое регистрационное подразделение ГИБДД на территории Российской Федерации, предоставить транспортное средство на осмотр, а также предоставить соответствующие документы. Регистрационные действия с транспортными средствами могут быть совершены исключительно в порядке, установленном нормативными правовыми актами.

Ответчик указывает, что если даже допустить возможность снятия сотрудниками регистрационных подразделений ГИБДД ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенных службой судебных приставов-исполнителей в электронной форме, учитывая возможность совершения регистрационных действий с транспортными средствами в любом регистрационном подразделении ГИБДД на территории Российской Федерации, то при таком алгоритме невозможно будет обеспечить запрет на перерегистрацию транспортных средств за лицом, не указанным в постановлении службы судебных приставов-исполнителей о снятии ограничений, т.к. снять ограничение на совершение регистрационных действий с транспортными средствами для перерегистрации исключительно на АО "ГУОВ" невозможно в принципе.

Кроме того, ответчик ссылается на тот факт, что в постановлении судебного пристава-исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе РФ УИОВИП ФССП России о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации от 15.02.2022 (сводное исполнительное производство № 6859706/19/99001-СД) не указано какие именно ограничения необходимо снять и в рамках каких исполнительных производств наложенных. Сотрудники ГИБДД не владеют информацией о том, из каких исполнительных производств состоит сводное исполнительное производство. В данном постановлении сделана ссылка на «приложение № 1 к настоящему постановлению». Однако, в материалах дела приложение №1 к настоящему постановлению отсутствует. К данному постановлению приложена таблица со списком транспортных средств и основаниями для наложения ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами. Каким-либо образом соотнести указанную таблицу с постановлением не представляется возможным. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что постановление от 15.02.2022 вынесено в рамках сводного исполнительного производства № 6859706/19/99001-СД. Однако, на второй странице указанного постановления (верхняя часть страницы справа от штрих-кода) указано, что постановление СПИ произвольное к ИП 8980758/20/99001-ИП.

Судебный пристав - исполнитель в представленном в материалы дела отзыве пояснил, что постановлением о передаче исполнительных производств из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов (далее - Управление) от 03.10.2022 №00161/22/196131-ДА все исполнительные производства переданы в Отдел для дальнейшего их исполнения. В рамках сводного исполнительного производства №6859706/19/99001-СД о взыскании денежных средств с должника АО "ГУОВ" по состоянию на 14.10.2022 УМВД России по Рязанской области не исполнено. При этом аналогичные постановления также были вынесены и направлены в иные государственные органы (Россреестр, Гостехнадзор, которые исполнены). В настоящее время в Управлении на исполнении находится сводное исполнительное производство №6859706/19/99001-СД о взыскании денежных средств с должника АО "ГУОВ". В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ УИОВИП ФИО2 находится на стационарном (амбулаторном) лечении по причине заболевания, сводное исполнительное производство в отношении АО "ГУОВ" передано на исполнение судебному приставу - исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе РФ УИОВИП ФИО5

Судебный пристав - исполнитель также поясняет, что в рамках сводного исполнительного производства установлено, что 30.09.2020 АО "Пробуждение" (ИНН <***>) прекратило свою деятельность в результате присоединения к АО "ГУОВ", о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесены соответствующие записи. В Управление из УФССП России по Рязанской области поступили исполнительные производства в отношении вышеуказанной организации. По всем исполнительным производствам в отношении АО "Пробуждение" произведена замена стороны в исполнительных производствах на АО "ГУОВ". Исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя присоединены к сводному исполнительному производству №6859706/19/99001-СД в отношении АО "ГУОВ".

Судебный пристав - исполнитель указывает, что с целью обращения взыскания на вышеуказанные автотранспортные средства необходимо провести их перерегистрацию на АО "ГУОВ". Ранее в рамках исполнительных производств в отношении АО "Пробуждение" (ИНН <***>) судебными приставами-исполнителями наложены запреты регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, принадлежащих указанным должникам. Таким образом, возникла необходимость снятия ранее вынесенных судебными приставами - исполнителями территориальных органов ФССП России постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих АО "Пробуждение" (ИНН <***>) для последующей перерегистрации движимого имущества на АО "ГУОВ". Кроме того, в адрес Управления заявитель обращался с ходатайством о снятии запрета с автотранспортных средств для возможности обращения в МВД России с заявления о перерегистрации движимого имущества на АО "ГУОВ". В связи с чем, 15.02.2022 вынесено постановления о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации, которое направлено для исполнения в адрес заявителя. Данное постановления направлено в адрес заявителя, поскольку перечень автотранспортных средств состоит на учете в подразделениях ГУ МВД России по Рязанской области, а также поскольку ГИБДД ГУ МВД Рязанской области исходя из задач и функций - "Обеспечивает регистрацию и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдачу государственных регистрационных знаков, регистрационных и других документов на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, необходимых для их допуска к участию в дорожном движении".

Судебный пристав-исполнитель указывает, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено, как в электронном форме, так и на бумажном носителе. Постановление от 15.02.2022 - не в электронном виде без цифровой подписи, при этом соответствует требованиями ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Судебный пристав - исполнитель поясняет, что решением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2019 № АКПИ19-72 разъяснено, что пп. 1 п. 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 г. №178/565 (далее - Порядок), предусматривающего направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Судебный пристав - исполнитель полагает, что неисполнение постановления от 15.02.2022 нарушает права АО "ГУОВ" на использования спорных автотранспортных средств, так как из смысла пункта 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 №399 "О порядке регистрации транспортных средств", следует, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении. Кроме того, отказ в перерегистрации вышеуказанного автотранспортного средства и иных автотранспортных средств, подлежащих перерегистрации ведет к затягиванию срока ведения сводного исполнительного производства в отношении АО "ГУОВ", нарушает права взыскателей по сводному исполнительному производству и делает невозможным обращение взыскания на данное движимое имущество должника.

Судебный пристав - исполнитель указывает, что постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы. После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Федерального закона №229-ФЗ.

Судебный пристав - исполнитель поясняет, что с учетом специфики, особенности сводного исполнительного производства, в том числе нахождение на исполнении в территориальных органах ФССП России должников, которые в последующем присоединены к АО "ГУОВ" направление постановления в рамках электронного документооборота, предусмотренного Соглашением между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде (заключено в г. Москве 14.12.2012 № 12/14-21/1/11806), невозможно. Кроме того, постановление, направленное для исполнения в УМВД России по Рязанской области, в вышеуказанном соглашении не предусмотрено. Данное соглашение регламентирует порядок обмена информацией, в том числе направление типовых постановлений о запрете (отмене) в рамках исполнительных производств. Таким образом, соглашение формирует порядок обмена информацией между органами по типовым документам, без учета особенностей и сложностей, которые возникают в сводных исполнительных производствах (реорганизация, присоединение и т. д.). Постановление, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства, вынесено с целью обращения взыскания на автотранспортные средства, которые документально перешли в АО "ГУОВ", но при этом не перерегистрированы.

Судебный пристав - исполнитель полагает, что с учетом характера и сложности исполнительного производства нет другого выхода как направить данное постановление на бумажном носителе. При этом Федеральным законом № 229-ФЗ допустим такой вариант, нет исключения.

Представитель АО "ГУОВ" на довод ответчика о том, что постановления направляются в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, поясняет, что постановление от 15.02.2022 вынесено на бумажном носителе и полностью соответствует требованиями ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ.

Представитель АО "ГУОВ" пояснил в судебном заседании, что решением Верховного суда Российской Федерации от 04.03.2019 № АКПИ19-72 разъяснено, что пп. 1 п. 4 Порядка предусматривающего направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Заявитель поясняет, что объективной причиной вынесения постановления на бумажном носителе является: наложение и снятие запрета в различных территориальных органах ФССП России; наличие сводного исполнительного производства в отношении АО "ГУОВ" в пользу более 1000 взыскателей; постановление содержит одновременно снятие запрета, перерегистрацию собственника и наложение запрета на нового собственника.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя в отношении довода ответчика о том, что у службы судебных приставов - исполнителей отсутствуют полномочия по обязанию регистрационных подразделений ГИБДД совершить регистрационные действия с транспортными средствами, пояснил, что считает данный довод необоснованным, так как в соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что ответчик, являющийся регистрирующим органом, получив постановление от 15.02.2022, в силу Федерального закона №229-ФЗ обязан был снять запрет на указанные в постановлении транспортные средства.

Суд рассмотрел и оценил доводы участников процесса.

Суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя с учетом характера и сложности исполнительного производства имелись объективные причины вынесения постановления на бумажном носителе, а именно: наложение и снятие запрета в различных территориальных органах ФССП России; наличие сводного исполнительного производства в отношении АО "ГУОВ" в пользу более 1000 взыскателей.

Из материалов дела усматривается, что постановление от 15.02.2022 направлено в адрес УМВД России по Рязанской области как судебным приставом-исполнителем, так и заявителем, и получено УМВД России по Рязанской области (л.д. 22, 135-136).

В письме УМВД России по Рязанской области от 22.03.2022 № 18/2692 (направлено судебному приставу - исполнителю) указано, в том числе, что в Межрайонном регистрационно - экзаменационном отделе ГИБДД УМВД России по Рязанской области отсутствует техническая возможность снятия ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенными ФССП России в электронной форме (л.д. 135-136).

В письме УМВД России по Рязанской области от 13.05.2022 №18/5068 (направлено заявителю) указано, в том числе, что в Межрайонном регистрационно - экзаменационном отделе ГИБДД УМВД России по Рязанской области отсутствует техническая возможность снятия ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, наложенными ФССП России в электронной форме (л.д. 22).

Вместе с тем, суд отмечает, что из содержания ответов УМВД России по Рязанской области от 22.03.2022 №18/2692, от 13.05.2022 №18/5068 следует, что постановление судебного пристава - исполнителя от 15.02.2022 возвращено без исполнения (л.д. 22, 135-136), то есть по существу не рассмотрено.

В ходе судебного разбирательства судом не установлены правовые основания, определенные Федеральным законом №229-ФЗ, для возврата постановления судебного пристава - исполнителя от 15.02.2022 без исполнения.

Все доводы ответчика, изложенные в ходе судебного разбирательства, по своей сути, сводятся к несогласию с постановлением судебного пристава - исполнителя от 15.02.2022.

Вместе с тем, данное постановление судебного пристава - исполнителя от 15.02.2022 в установленном порядке никем не оспорено, имеет юридическую силу, оценка его законности не является предметом настоящего спора.

Довод ответчика об отсутствии в материалах дела приложения №1 к постановлению судебного пристава - исполнителя от 15.02.2022 опровергается материалами судебного дела (л.д.16-21, 137-142, 144).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае несогласия с постановлением судебного пристава - исполнителя заинтересованное лицо вправе его оспорить в установленные сроки и установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следует признать, что бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, выразившееся в не рассмотрении постановления судебного пристава - исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО2 от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации, не соответствует Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права заявителя, ведет к затягиванию срока ведения сводного исполнительного производства №6859706/19/99001-СД.

Оценив все доказательства в их взаимосвязи и совокупности с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области, выразившееся в не рассмотрении постановления судебного пристава - исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО2 от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем является незаконным.

Согласно части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд не вправе подменять государственные и муниципальные органы в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств.

Учитывая положения части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области рассмотреть по существу постановление судебного пристава - исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО2 от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (л.д.14) относятся на ответчика, в соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., подлежат возврату заявителю как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>), выразившееся в не рассмотрении постановления судебного пристава - исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО2 от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) рассмотреть по существу постановление судебного пристава - исполнителя УИОВИП ФССП России ФИО2 от 15.02.2022 о снятии запрета регистрационных действий в отношении объектов движимого имущества для его перерегистрации.

2. Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (г. Москва, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

3. Возвратить акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (г. Москва, ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 26.05.2022 №11844 в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья Л.И. Котлова