Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А37-1688/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1688/2019
г. Магадан
27 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305491034700097, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению «Магаданский областной эксплуатационный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>, каб. 114)

о признании решения от 17.01.2019 № 34 об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договора от 19.06.2017 № 37-а незаконным

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО3 – заместитель начальника отдела юридической и контрактной службы, доверенность от 21.05.2019 № 463

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному бюджетному учреждению «Магаданский областной эксплуатационный центр» (далее – ответчик, ОГБУ «МОЭЦ»), о признании незаконным решения от 17.01.2019 № 34 об одностороннем отказе от исполнения гражданского-правового договора от 19.06.2017 № 37-а на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: <...>, обеспечение доступа маломобильных групп в административное здание и его помещения.

В обоснование заявленных требований истец сослался на часть 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления; требования определений суда по настоящему делу не выполнил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 08.07.2019 № 605 (л.д. 56-57); приобщил к материалам дела дополнительный документ.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2017 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 05.06.2017 № 2-37-а между ОГБУ «МОЭЦ» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор № 37-а (далее – договор), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: <...>, обеспечение доступа маломобильных групп в административное здание и его помещения своими (привлеченными) силами и средствами в соответствии с договором, техническим заданием (приложение № 1 к договору), сметной документацией (приложение № 2 к договору) и сдать выполненные работы заказчику; заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 5 092 905 рублей 80 копеек, НДС не облагается.

В разделе 5 договора установлены сроки, место и условия выполнения работ. Срок выполнения (завершения) работ: с даты заключения договора по 30.10.2017. Начало работ – не позднее, чем через 3 дня со дня заключения договора. Место выполнения работ: административное здание, расположенное по адресу: <...>. Условия выполнения работ: в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 1) и сметной документацией (приложение № 2).

В пункте 13.1 договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора предусмотрены в пункте 13.2 договора, в том числе при существенном нарушении условий договора подрядчиком (пункт 13.2.1), в случае просрочки выполнения работ более чем на 20 дней, а также в случае задержки начала работ, предусмотренных договором, более чем на 20 дней с момента заключения договора (пункт 13.2.1.1), в случае отступления подрядчика в работе от условий договора или в случае иных недостатков работ, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми (пункт 13.2.1.6).

Расторжение договора в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 11.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.12.2017, а в части неисполненных обязательств по договору (в случае наличия таковых на дату окончания срока действия договора) до исполнения сторонами всех обязательств.

13.03.2018 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором пункт 11.1 договора изложен в новой редакции: «Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018, а в части неисполненных обязательств по договору (в случае наличия таковых на дату окончания срока действия договора) до исполнения сторонами всех обязательств».

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, необходимость подписания дополнительного соглашения № 1 была обусловлена истечением 31.01.2018 срока действия банковской гарантии от 09.06.2017 № БГ 15710357-2017, в связи с чем подрядчику было предложено предоставить новое обеспечение исполнения договора, а основанием для его получения является договор, срок действия которого не истек.

17.01.2019 заказчик принял решение № 34 об одностороннем отказе от договора. В обоснование расторжения договора заказчик указал, что по состоянию на 16.01.2019 в нарушение требований условий договора работы подрядчиком не выполнены; согласно акту осмотра выполненных работ фактический объем выполненных работ составляет 23,85 % от общего объема работ, предусмотренного договором; просрочка выполнения работ составляет 443 календарных дня; в нарушение требований пункта 4.4.2 договора выполненные подрядчиком работы частично не соответствуют требованиям неотъемлемого приложения к договору - технического задания, что подтверждается актом выявленных недостатков и несоответствия выполненных работ условиям договора от 16.01.2019; в нарушение требований пункта 4.4.8 договора в ходе выполнения работ подрядчиком не было представлено ни одного акта на скрытые работы, заказчик о завершении скрытых работ подрядчиком не уведомлялся; в нарушение требований пункта 4.4.11 договора выявленные в процессе работ недостатки устранялись подрядчиком за пределами установленных заказчиком сроков; то есть, обязательства по договору исполнены подрядчиком ненадлежащим образом.

Решение об одностороннем отказе от договора направлено подрядчику 21.01.2019, однако получено им не было и возвращено органом почтовой связи заказчику 26.03.2019.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора от 17.01.2019 № 34 вступило в силу 06.04.2019.

Полагая, что основания для расторжения в одностороннем порядке договора у заказчика отсутствовали, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируется нормами параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ, а также положениями Закона о контрактной системе.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со статьей 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4).

В части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе переписку сторон, акт выполнения работ по капитальному ремонту по состоянию на 16.01.2019, которым установлено, что объем выполненных по договору работ составляет 23,848 %, суд пришел к выводу о существенном нарушении подрядчиком установленного пунктом 5.1 договора срока завершения работ – 30.10.2017.

Существенное нарушение условий договора подрядчиком и просрочка выполнения работ более чем на 20 дней в силу пунктов 13.2.1 и 13.2.1.1 являются основаниями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

При изложенных обстоятельствах, суд признает решение заказчика об одностороннем отказе от договора законным и поэтому оказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей 00 копеек.

При принятии искового заявления к производству суд по ходатайству истца предоставил последнему отсрочку уплаты госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований госпошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований истца отказать.

2. Взыскать с истца, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305491034700097, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.А. Астахова