Постановление от 29 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А67-3290/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу министерства финансов Российской Федерации

на решение от 18.12.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Пономарева Г.Х.) и постановление от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.)

по делу № А67-3290/2019 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице администрации города Томска (634050, <...>, ИНН <***>,

ОГРН <***>) к Томской области в лице департамента финансов Томской области (634050, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) и Российской Федерации

в лице министерства финансов Российской Федерации (109097, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 420 550 руб.

Другие лица, участвующие в деле: департамент архитектуры

и строительства Томской области, департамент социальной защиты населения Томской области.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) в судебном заседании участвовал представитель министерства финансов Российской Федерации ФИО2 по доверенности от 29.07.2020.

Суд установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

к Томской области в лице департамента финансов Томской области (далее – департамент финансов) о взыскании 14 368 245 руб. убытков за счет

ее казны.

Определением от 01.04.2019 Арбитражного суда Томской области

в отдельное производство выделено требование о взыскании убытков в виде расходов на приобретение жилого помещения по адресу: <...>

, общей площадью 60 кв. м, исходя из стоимости в размере 2 420 550 руб.

Определением от 07.05.2019 Арбитражного суда Томской области

к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), а также к участию в деле в качестве третьих лиц,

не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент архитектуры и строительства Томской области

и департамент социальной защиты населения Томской области.

Решением от 18.12.2019 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск к министерству финансов Российской Федерации удовлетворен; в удовлетворении иска к субъекту Российской федерации - Томской области в лице департамента финансов Томской области отказано.

В кассационной жалобе министерство финансов Российской Федерации просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице министерства финансов Российской Федерации.

В обоснование жалобы указывает следующее: к межбюджетным отношениям не может быть применен порядок возмещения убытков, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -

ГК РФ); противоправность действий Российской Федерации, наличие причинной связи между ее действиями (бездействием) и наступившими

у истца неблагоприятными последствиями материалами дела

не подтверждены; с 2011 года Минфином России регулярно перечислялись денежные средства департаменту финансов Томской области на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов; судом необоснованно сделан вывод о том, что Минфином России не представлены доказательства того, что полученные в спорный период из федерального бюджета субвенции не были полностью распределены по назначению, а также доказательства поступления в городской бюджет муниципального образования средств федерального или областного бюджета на необходимые цели; в 2019 году Томской области распределены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации в размере 4 777 587 400 руб., которые субъект вправе направить на предоставление жилья в льготном порядке.

Администрация, департамент финансов представили письменный отзыв, в котором выразили возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что решением от 17.07.2017 Советского районного суда города Томска по делу № 2-1708/2017 администрация была обязана предоставить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 50 кв. м, состоящее не менее чем из двух комнат, находящееся на территории муниципального образования города Томска, и отвечающее санитарным и техническим нормам

и правилам.

Судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от 26.09.2017 решение изменено, администрация была обязана предоставить ФИО3 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, находящееся на территории муниципального образования города Томска, и отвечающее санитарным и техническим нормам

и правилам, общей площадью не менее 50 кв. м.

Основанием для принятия вышеуказанного решения явилось

то обстоятельство, что ФИО3 является инвалидом, страдает заболеванием F07.02, указанным в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, и имеет право на предоставление дополнительной жилой площади.

В качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом

по социальному найму, мать ФИО3 - ФИО4 поставлена на учет нуждающихся в получении жилья на основании решения жилищной комиссии Объединенной администрации Ленинского и Октябрьского округов г. Томска от 25.04.2000.

Обстоятельства в части определения льготного порядка предоставления жилья ФИО3 в силу наличия заболевания, а также даты постановки

ее на учет (до 01.01.2005) являются установленными Советским районным судом г. Томска и подтверждаются материалами дела.

Для целей исполнения названного судебного акта между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Транском» заключен муниципальный контракт от 19.19.2017 № Ф.2017.570053, 20.12.2017 подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым

ООО «Транском» передало администрации объект недвижимости - благоустроенное жилое помещение в виде квартиры, состоящее из 2 комнат, общей площадью 60 кв. м, в том числе жилой площадью 31,8 кв. м, находящейся в кирпичном 10-этажном многоквартирном доме на 9 этаже,

по адресу: <...>. Цена контракта составила 2 420 550 рублей (пункт 2.1).

Платежным поручением от 28.12.2017 № 450457 администрация произвела оплату муниципального контракта на сумму 2 420 550 руб.

В соответствии с распоряжением главы администрации Ленинского района г. Томска от 05.02.2018 № 139 ФИО3 из муниципального жилищного фонда по договору социального найма от 08.02.2018 № 236, заключенному с МО «Город Томск», предоставлено жилое помещение № 126 общей площадью 60 кв. м, по адресу: <...>.

Полагая, что расходы, связанные с приобретением инвалиду квартиры, поставленному на учет до 01.01.2005, подлежат возмещению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 39, 40, 72, 132, 133 Конституции Российской Федерации, статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ, статьями 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28.2, 31 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закона № 181-ФЗ), статьями 19, 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2005 № 614, статьями 1, 2, 3, 4 Закона Томской области от 06.06.2006 № 116-ОЗ «О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов» (далее - Закон № 116-ОЗ), Постановлением Администрации Томской области

от 10.07.2006 № 90а, исходили из того, что исходили из того, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, подлежит финансированию

за счет федерального бюджета.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В силу статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов

по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся

в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусматривается, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя

из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся

в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие ЖК РФ.

Следовательно, за гражданами, не реализовавшими до 01.01.2005 право на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма, независимо от времени их принятия на учет после указанной даты это право сохраняется.

По смыслу статьи 31 Закона № 181-ФЗ при наличии нескольких нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или иная форма определяется инвалидом по его выбору. Предусмотренный

в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 01.01.2005

на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением

по договору социального найма во внеочередном порядке. Указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал 2010 года (вопрос 3).

С учетом вышеназванных положений законодательства, учитывая, что ФИО3 является лицом с тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, встала на учет именно в данном качестве в целях получения жилого помещения по договору социального найма до 01.01.2005, суды первой

и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что

в данном случае предоставление ей жилого помещения относится

к расходным обязательствам Российской Федерации.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, принимаемые в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций

и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться

в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не вправе была отказать ФИО3 в предоставлении жилого помещения в целях исполнения собственных обязательств и судебного решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15 ГК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, наличие собственно убытков.

В настоящем случае министерство является лицом, в результате бездействия которого у истца возникли убытки. При этом размер убытков находит подтверждение материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства

в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие соответствующих доказательств выделения бюджетных ассигнований бюджету города Томска из федерального или областного

на обеспечение жильем инвалида, вставшего на учет в целях получения жилого помещения по договору социального найма до 01.01.2005, а также передачи из федеральной собственности в муниципальную собственность жилых помещений с целью предоставления их по договорам социального найма указанной категории граждан, признав подтвержденным факт несения администрацией расходов по предоставлению инвалиду жилого помещения согласно вступившему в законную силу судебному акту суда общей юрисдикции, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу

о наличии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Подлежат отклонению ссылки заявителя жалобы на то, что противоправность действий (бездействия) Российской Федерации, причинная связь между последними и наступившими неблагоприятными последствиями (убытками) не доказаны, понесенные истцом расходы должны были и могли быть компенсированы ему в установленном главой 16 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядке, надлежащим ответчиком является субъект Российской Федерации, который должен был принять меры к получению денежных средств федерального бюджета на обеспечение жильем ФИО3, Российская Федерация своевременно и в полном объеме выполнила действия по выделению соответствующего финансирования в виде субвенций или дотаций.

Обозначенные кассатором аргументы не доказывают факта выделения средств на улучшение жилищных условий инвалида, вставшему на учет до 01.01.2005, в том числе в период после 2017 года, когда были вынесено и вступило в законную силу упомянутое решение суда общей юрисдикции. Более того, при рассмотрении данного спора по существу в первой и апелляционной инстанциях, отсутствовали какие-либо документальные характеристики выделенных бюджетных средств, данных об их расходовании.

Суд кассационной инстанции считает обоснованной позицию департамента, который в отзыве на жалобу указал на то, что ФИО3 не воспользовалась правом на получение социальной выплаты и отказалась от ее получения в 2017 году, обеспечение жильем осуществлялось на основании решения суда о предоставлении его вне очереди, в связи с чем перечисленные бюджету Томской области субвенции не могли быть направлены на возмещение указанных расходов. Ответчиком обратного не доказано.

При этом необходимо учесть правовые позиции, изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2020 № 301-ЭС19-23250 по делу № А31-7936/2018, согласно которой возложение на публично-правовое образование обязательства по компенсации расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, прямо следует из определенных положений нормативных правовых актов; администрация не лишена возможности требовать компенсации данных расходов в судебном порядке.

Иные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выводов судов

не опровергают, о неправильном применении норм права

не свидетельствуют, по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств спора и исследованных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые

в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Минфина России отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.12.2019 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А67-3290/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО5

Судьи Е.Ю. Демидова

Т.А. Зиновьева