Решение от 21 сентября 2018 г. по делу № А48-6612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Орёл 21 сентября 2018 года Дело А48-6612/2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Ф. Борицкой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления по государственному строительному надзору Орловской области (г. Орел, ул. 1-я Посадская, д. 29, пом. 1, ОГРН 1095753001706, ИНН 5753049928) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (г. Орел, ул. Новосильское шоссе, д.11, корпус 3, ОГРН 1035754002855, ИНН 5754003130) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии:

от заявителя - консультант отдела Переславская Н.А. ( доверенность от 111.04.2018 № 1, паспорт),

от ответчика - представитель Михайлов М.В. (доверенность от 31.12.2017)

установил:

Дело слушалось 19 сентября 2018 года. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 21 сентября 2018 года до 14 час. 30 мин.

Управление по государственному строительному надзору Орловской области (далее- Управление, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» (далее- ООО «Промжистрой», Общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ).

Требование Управления мотивированно тем, что ООО «Промжилстрой» не исполнено в полном объеме предписание заявителя от 15.05.2018 № 37-18, а именно

п. 1: работы по устройству фальш-кровли объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Орел,, ул. Бурова, д.46 ( 2 этап строительство).


Ответчик в судебном заседании требование административного органа признал, просил применить санкцию в минимальном размере, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - 50 000 руб. (протокол судебного заседания от 19-21.09.2018). Письменный отзыв на заявление не представил.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требование Управления обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о


градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В соответствии с п. 4 Положения предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований ч.ч. 2, 3, 3.1 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 14 Положения N 54 при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В силу подп. "г" п. 24 Положения N 54 должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют по результатам проведенных проверок акты, на основании которых дают предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно подп. "е" п. 24 Положения N 54 должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок составляют протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривают дела об административных правонарушениях, применяют меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской


Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела предписанием от 15.05.2018 № 37-18 Обществу предписано выполнить работы по устройству фальш- кровли объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Бурова, 46, ( 2 этап строительства). Срок исполнения предписания установлен до 25.06.2018 ( л.д.11).

Указанное предписание в установленный срок ответчиком не исполнено что подтверждается актом от 19.07.2018 № 200-18 (л.д.16).

Из содержания названного акта видно, что ООО «Промжилстрой» работы по устройству фальш – кровли не выполнены в полном объеме.

Акт проверки составлен в присутствии должностных лиц Общества, копия акта вручена генеральному директору Общества 19.07.2018, что подтверждается

соответствующей подписью в акте.


19.07.2018 должностным лицом Управления в присутствии законного представителя Общества ( генерального директора Башкунова А.И.) составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. С выявленным нарушением представитель АО «Промжилстрой» согласился ( л.д. 17).

Факт неисполнение обществом предписания от 15.05.2018 № 37-18 подтверждается актом проверки от 19.07.2018 № 200-18, протоколом об административном правонарушении от 19.07.2018 № 35-18-С и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное арбитражный суд считает, что в действиях (бездействии) Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ Управлением не пропущен. Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность является повторность совершения ответчиком однородного административного правонарушения ( решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2017 по делу № А48-82932017).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность , суд рассматривает признание ответчиком факта совершения им вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих привлечение Общества к административной ответственности, судом не установлено как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела арбитражный считает необходимым привлечь ООО «Промжилстрой» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере минимальной суммы штрафа, предусмотренного указанной нормой - 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой»:302011, г. Орел, ул. Новосильское шоссе, д.11, стр.3,( ОГРН 1035754002855, ИНН 5754003130)


к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде

взыскания административного штрафа в размере 50 000 руб. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области ( Управление по государственному строительному

надзору Орловской области, л/с № 04542026240), ИНН 5753049928, КПП 575201001, р/с 40101810100000010001 в отделении город Орел, БИК 045402001, КБК 01411690040040000140, ОКТМО 54701000,

Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в

законную силу представить арбитражному суду.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный законом срок со дня вступления решения суда в законную силу, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу - исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия

Судья А.А. Жернов