Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А29-3028/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3028/2021
18 мая 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года, полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройГранит», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Комитет по управлению имуществом администрации муниципального района «Сосногорск», Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений, общество с ограниченной ответственностью «Автотранс», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

о признании права отсутствующим и запрете эксплуатировать железнодорожный путь,

при участии в заседании

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 04.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Изьваспецтранс» (далее – истец, ООО «Изьваспецтранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением:

- о признании отсутствующим права открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее – ответчик, ОАО «РЖД») на железнодорожный путь необщего пользования от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 151 до пикета (ПК) 05+17 (далее – Объект 1);

- о запрете ответчику эксплуатировать вышеуказанный железнодорожный путь для организации подачи/уборки вагонов без согласия собственника (либо до установления собственника).

Ответчик отзывом от 11.01.2021 (л.д. 43-46) исковые требования отклонил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в отзыве от 11.05.2021 пояснило, что не является заинтересованным лицом в спорах по заявленным требованиям и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимости.

Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений сообщил, что в реестре государственного имущества Республики Коми Объект 1 не учитывается (отзыв от 29.01.2021, л.д. 68-69).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2020 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «СтройГранит» (контрагент) заключен договор № 5-109 (л.д. 49-51) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Ираель Северной железной дороги (далее – Объект 2).

Договор заключен на основании определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.04.2020 по делу № А29-3929/2020 принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Изьваспецтранс» совершать действия по воспрепятствованию проезда железнодорожных вагонов, получателем и отправителем которых является ООО «СтройГранит», по железнодорожному пути необщего пользования с кадастровым номером 11:19:1601001:339 (Объект 3), расположенному в п. Ираель, Сосногороского района Республики Коми, от стыка рамного рельса стрелочного перевода № 27 до стыка рамного рельса стрелочного перевода № 151.

Договор заключен на срок по 30.11.2020.

Из иска следует, что Объект 1 расположен между участком железнодорожного пути, арендуемым истцом (Объектом 3), и Объектом 2.

Ссылаясь на то, что Объект 1 находится в аварийном состоянии, и незаконно эксплуатируется в отсутствие документов права владения и безопасного использования, что может привести к возникновению аварийных ситуаций и причинению материального ущерба, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании отсутствующим права ОАО «РЖД» на Объект 1 и запрете эксплуатировать Объект 1 без согласия собственника (либо до установления собственника).

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление N 10/22) разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 301-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 Постановления № 10/22).

Из материалов дела следует, что истец и ответчик какими-либо правами на Объект 1 не обладают.

Как указывает сам истец, Объект 1 никому не принадлежит, никем не обслуживается и фактически является бесхозяйным имуществом.

ООО «Изьваспецтранс» также заявлено о запрете ответчику эксплуатировать Объект 1 без согласия собственника (либо до установления собственника).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обладает собственник.

В п. 45 Постановления 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истцом не представлены доказательства наличия принадлежащего ему субъективного материального права в отношении Объекта 1, а также факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.В. Безносикова