Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А60-6686/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6686/2024
05 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  А.Р.Тухбатовой,  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6686/2024

по  иску ООО "СВОЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Водоканал-НТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения МКД



при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.01.2024,онлайн.

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности  от 27.12.2023,  онлайн.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ООО "Своя компания" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Водоканал-НТ" об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоотведения МКД.

Определением от 15.02.2024  исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 14.03.2024 поступил отзыв.

От истца 18.03.2024 поступило ходатайство о приобщении документов.

Документы приобщены к материалам дела.

          Определением от 22.03.2024 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 22.05.2024.

          От ответчика 21.05.2024 поступили дополнения к отзыву.

          От истца 21.05.2024 поступили дополнения к исковому заявлению.

          Протокольным определением об отложении судебного заседания от 22.05.2024 судебное заседание было отложено на  19.06.2024 года.

В судебном заседании 19.06.2024 был объявлен перерыв до 26.06.2024 года до 11 ч. 53 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено 26.06.2024 в 11 ч. 55 мин.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, под управлением общества с ограниченной ответственностью «Своя компания» (истец) находится многоквартирный дом 8 по ул. Захарова, г. Нижний Тагил, что подтверждается реестром лицензий Свердловской области, письмом о включении многоквартирного дома в реестр лицензий управляющей организации.

Многоквартирный дом №8 по ул. Захарова оборудован общедомовым прибором учета холодного водоснабжения.

Собственниками помещений многоквартирного дома №8 по ул. Захарова, г. Нижний Тагил было принято решение о заключении прямых договоров с ООО «Водоканал-НТ» (протокол №6 от 19.06.2023).

ООО «Водоканал-НТ» направило в адрес ООО «Своя компания» акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с приложением схем сетей водопровода и канализации с обозначением границ эксплуатационной ответственности.

С направленными актами ООО «Своя компания» не согласилось, направив в адрес ООО «Водоканал-НТ» письмо №256/1 от 07.08.2023.

Кроме того, ООО «Своя компания» в адрес ООО «Водоканал-НТ» была направлена претензия №452 от 23.11.2023 о необходимости корректного определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям, которая осталась ООО «Водоканал-НТ» без удовлетворения.

Истец считает, что участки сетей, находящиеся за пределами внешних стен жилых МКД, не могут быть отнесены к общему имуществу МКД в отсутствие доказательств принятия собственниками помещений решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД.

В свою очередь, применительно к части 2.3 статьи 161 ЖК РФ правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме.

Собственники помещений многоквартирного дома №8 по ул. Захарова решений о включении спорных участков сетей в состав общего имущества МКД не принимали.

Кроме того, согласно заключенного договора управления многоквартирным домом №З8 от 03.06.2023 (п. 4 Приложения №1 к Договору) границами эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) Управляющей организации в отношениях с ресурсоснабжающими организациями также определены головные задвижки в распределительных узлах в подвале многоквартирного дома. При наличии бесхозных сетей, транзитных труб указанные бесхозные сети, транзитные трубы (трубопроводы) в состав общего имущества собственников помещений не входят.

Истец просил установить, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям холодного водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» и обществом с ограниченной ответственностью «Своя компания» является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с инженерной сетью водоснабжения, входящей в многоквартирный дом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Пункт 8 части 5 статьи 13 и пункт 11 части 5 статьи 14 ФЗ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» относит границу эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства, определенные по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей, к числу существенных условий договоров водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 Правил № 644 граница эксплуатационной ответственности представляет собой устанавливаемую в договоре линию раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей.

Помимо границы эксплуатационной ответственности, устанавливаемой в договоре, законодательство в сфере водоснабжения и водоотведения предусматривает  понятие границы  балансовой принадлежности, под которой понимается линия раздела объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании (абзац четвертый пункта 2 Правил № 644).

В отличие от границы эксплуатационной ответственности, граница балансовой принадлежности не включается в предмет договора, а определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведсния. При этом по смыслу пункта 31 Правил № 644 обе указанные границы фиксируются в прилагаемом к договору водоснабжения акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ.

Пунктом  31 (1) Правил № 644, предусмотрено, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения; пункт 31 (2) Правил № 644, предусматривает, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; в остальных случаях - но первому смотровому колодцу.

При определении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности также следует руководствоваться нормами жилищного законодательства, предусматривающего при определении эксплуатационной ответственности такое условие как наличие или отсутствие ОДПУ потребляемого коммунального ресурса.

На основании части 4 статьи 12 ФЗ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий но энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома.

 Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Согласно части 11 статьи 2 ФЗ № 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу ФЗ № 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

Исходя из пунктов 5, 6 и 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Правила от 13.08.2006 № 491), в состав общего имущества включаются коллективные (общедомовые) приборы учета.

Согласно подпунктам «и» и «к» пункта 11 Правил от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований

Согласно пп. "в" п. 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусматривается условие о разграничении обязательств сторон по обеспечению обслуживания внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам.

Таким образом, акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности является неотъемлемой частью договора ресурсоснабжения, который стороны заключают в установленном законе порядке.

Ответчик вручил истцу  07.06.2023 подписанный со своей стороны Единый договор №419/К (СОИ) холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 30.05.2023, однако истец подписал договор с протоколом разногласий, условия которого были неприемлемы для ответчика как для РСО, в связи с чем истцу был направлен протокол согласования разногласий от 26.06.2023.

   Истец также отказался подписывать протокол согласования разногласий и в ответ направил ответчику протокол урегулирования разногласий. Ответчик, рассмотрев протокол урегулирования разногласий направил в адрес истца протокол согласования разногласий № 2 от 25.07.2023. Истец 31.08.2023 письмом исх.№300 сообщил ответчику, что оставляет без согласования и подписания протокол согласования разногласий № 2 от 25.07.2023.

  Таким образом, условия договора между сторонами не согласованы и не урегулированы, соответственно договор №419/К (СОИ) от 30.05.2023 не заключен.

  По имеющейся информации ответчика, многоквартирный дом № 8 по ул. Захарова, г. Н-Тагил, находящийся в управлении истца был оборудован ОДПУ ХВС в составе вычислителя «Эльф-05» № 13395904, расходомера «Карат PC - 32» (акт допуска в эксплуатацию узла учета расхода воды № 1143 от 10.02.2022). Впоследствии на основании письма ООО «Своя компания» от 18.09.2023  № 331 Прибор учета был демонтирован и до настоящего времени отсутствует. Факт демонтажа прибора учета отражен в акте от 30.09.2023 № 139.

  Соответственно при наличии таких обстоятельств,  не могут быть определены  границы эксплуатационной ответственности.

В соответствии со статьями 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, истец вправе обратиться в суд с исковым заявлением о принятии решения.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Однако поданное исковое заявление ни по форме, ни по содержанию не может быть признано заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении условий договора, в том числе и подписании акта о разграничении балансовой (эксплуатационной) принадлежности централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного жилого дома N 8, расположенного по улице Захарова в городе Н-Тагил, который должен являться неотъемлемой частью договора в соответствии с правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                  Д.Е. Пенькин