Постановление от 29 сентября 2024 г. по делу № А32-19606/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-19606/2022
г. Краснодар
30 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Козий Л.К. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А32-19606/2022 (Ф08-8884/2024), установил следующее.

ФИО1 (далее – должник) обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 06.06.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Козий Л.К.

Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (кредитор должника) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Козий Л.К., выразившиеся в непринятии своевременных мер по выявлению имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.08.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Козий Л.К. является финансовым управляющим должника с 06.06.2022.

В ходе деятельности Козий Л.К. при ведении процедур банкротства в отношении должника подана жалоба его кредитора о признании действий (бездействия) управляющего незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности, обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на

действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе, в частности, получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер.

Финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судебные инстанции установили, что процедура банкротства в отношении должника введена в июне 2022 года.

При ведении процедуры банкротства финансовый управляющий обратился в налоговый орган с запросами о предоставлении сведений в отношении должника. В ответах от 16.06.2022 № 06-04/07605 и от 27.10.2023 № 14-14/15609 налоговым органом отказано финансовому управляющему в предоставлении запрашиваемых сведений.

При этом с ходатайством в суд об истребовании у налогового органа соответствующих сведений в отношении должника и его супруги финансовый управляющий обратился только 15.02.2024.

Судебными инстанциями также установлено, что финансовый управляющий обратился в органы Росреестра, МЧС России, ПФР и Росавиации только в 2023 году.

Уважительных причин, объективно препятствующих финансовому управляющему своевременно предпринять меры к сбору информации, необходимой для ведения дела о банкротстве должника, судебным инстанциям фактически не представлено.

Кроме того, судами установлено, что финансовым управляющим не предприняты надлежащие меры по формированию конкурсной массы должника.

Так, в материалах дела имеется письмо ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 17.01.2024 № 3/246100187153, согласно которому супругой должника реализованы два транспортных средства на основании договоров купли-продажи от 01.02.2023.

В данном случае суды обоснованно указали о том, что указанное имущество продано уже после введения в отношении должника процедуры банкротства.

Поскольку финансовым управляющим несвоевременно направлен запрос в ГУ МВД России по Краснодарскому краю, то в отношении указанного автотранспорта не были применены предусмотренные законом меры при банкротстве должника.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим не предпринят своевременный комплекс срочных мер, направленный на выявление имущества должника и его супруги.

Заявитель не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное.

Кроме того, судебными инстанциями также учтено, что постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2023 определение суда первой инстанции от 19.12.2022 о завершении процедуры реализации имущества должника отменено, рассмотрение дела в процедуре реализации имущества продолжено, ввиду того, что финансовым управляющим не исследован вопрос о наличии совместно нажитого имущества должника и его супруги.

Правовые выводы, изложенные в указанном судебном акте, обоснованно учтены судебными инстанциями при оценке бездействия финансового управляющего.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы финансового управляющего о предпринимаемых мерах в деле о банкротстве должника исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 по делу № А32-19606/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Посаженников Судьи Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова