Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-48261/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48261/2025
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Котлова Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Домап" (адрес: 196246, <...>, литера А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2012, ИНН: <***>, КПП: 781001001);

Заинтересованные лица:

1. Судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО1 (адрес: <...>);

2. ФИО2 (адрес: 188300, <...>);

3. Управление Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области (адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 80, лит. Б),

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №043129531;

- об обязании исполнить требования по исполнительному листу серии ФС №043129531,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.08.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Домап" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП РФ по Ленинградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области (далее - Управление), ФИО2 (далее - должник):

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №043129531;

- об обязании исполнить требования по исполнительному листу серии ФС №043129531.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП ФИО1. находится исполнительное производство №441787/24/47023-ИП от 02.12.2024, возбужденное по исполнительному листу от 22.10.2024 № ФС 043129531, выданному на основании определения Арбитражного суда Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2024 по делу А56-78309/2022, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ООО «ДОМАП» задолженности в сумме 400 000 руб.

В обоснование своего требования заявитель указывает, что по состоянию на 22.05.2025 задолженность в полном объеме не взыскана и составляет 391 943.25 руб.; согласно справкам 2-НДФЛ должник ФИО2 получил доход (заработную плату) за январь-июль 2025 года в сумме 508 758,38 руб., за 2024 год в размере 872 753,97 руб., всего 1 381 512.35 руб., которых достаточно для полного погашения задолженности по исполнительному производству.

Общество полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП ФИО1, выразившегося в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС №043129531, является незаконным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Управление Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области в отзыве указывает, что ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право самому организовать исполнение судебного акта и решать, какие меры применять для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа; выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя; поскольку судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались и принимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, то оснований для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

В отношении заявленного требования суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в Гатчинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступил исполнительный лист от 22.10.2024 № ФС 043129531, выданный Арбитражный судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 400 000 руб. с должника ФИО2.

02.12.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №441787/24/47023-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника и в адрес взыскателя в форме электронного документа, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В целях установления материального и имущественного положения должника, судебный пристав-исполнитель направил следующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации:

- 02.12.2024 направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств - 28.03.2025 поступил ответ об отсутствии наличия автотранспортных средств;

- 02.12.2024г. направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

В рамках исполнительного производства направлен запрос ФНС России о предоставлении информации о наличии расчетных счетов должника.

На основании полученного ответа, в соответствии со статьями 68, 69, 70 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке АО «АЛЬФА-БАНК», ООО "ХКФ Банк", ВОЛГОГРАДСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8621 ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ АО АКБ "НОВИКОМБАНК" В Г.С-ПЕТЕРБУРГЕ.

В рамках исполнительного производства №441787/24/47023-ИП судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника и 20.05.2025 за №47023/25/2854017 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в АО "ОДК-СЕРВИС", расположенном по адресу: 188307, Россия, <...>.

В рамках исполнительного производства направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Поскольку из ответа, полученного из Росреестра, судебный пристав-исполнитель установил, что за должником зарегистрирована 1/15 доли в квартире расположенной по адресу: <...> - 03.12.2024 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении выше указанного имущества.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении в ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам с требованием о наложении ареста на 1/15 долю в квартире с кадастровым номером 34:36:000015:2425, расположенную по адресу: <...>.

Представитель Управления в судебном заседании указал, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было направлено работодателю должника, АО "ОДК-СЕРВИС". Именно работодатель производит удержание денежных средств, с последующим их перечислением в службу судебных приставов.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершает все исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в статье 64 названного закона.

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 15 от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство находится на исполнении, денежные средства по мере поступления перечисляются взыскателю.

При таких обстоятельствах суд не усматривает наличие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Котлов Р.Э.