Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А56-83606/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83606/2017
17 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боровской А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Универсальное строительное объединение" (адрес:  Россия 188643, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ЗАВОДСКАЯ 33/35, ОГРН:  <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "С и Т Ресайклинг" (адрес:  Россия 198329, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>)

о взыскании 12 962 090 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен (ходатайство) 



установил:

Закрытое акционерное общество "Универсальное строительное объединение" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С и Т Ресайклинг" (далее – ответчик) о взыскании 12 962 090 руб. убытков в виде стоимости выполненных работ по договору подряда №С5 от 01.06.2017 и оплаченных истцу по договорам купли-продажи квартир, права собственности на которые ответчиком были отчуждены в пользу третьих лиц.

В обоснование заявленных требований истец указал, что убытки, возникшие вследствие неисполнения обязательств по договорам купли-продажи, являются для истца стоимостью выполненных им работ по договору подряда, которые подлежали оплате путем зачета на основании пункта 5.2.4 договора подряда и пунктов 4.1-4.5 договоров купли-продажи, однако оплаты не были произведены ответчиком вследствие отчуждения им данных квартир третьим лицам.

В целях подтверждения факта отчуждения ответчиком права собственности на спорные квартиры, истец ходатайствовал об истребовании у Росреестра по Ленинградской области сведений о переходе права собственности на спорные квартиры.

Судом данное ходатайство было удовлетворено на основании статьи 66 АПК РФ, Управлению Росреестра по Ленинградской области предложено представить документы (выписки из Единого государственного реестра недвижимости) и/или иные сведения о переходе права собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1) квартира, расположенная по адресу: <...>,  квартира №2, кадастровый номер №47:14:1502004:103;

2) квартира, расположенная по адресу: <...>,  квартира №15, кадастровый номер №47:14:1502004:116;

3) квартира, расположенная по адресу: <...>,  квартира №29, кадастровый номер №47:14:1502004:130;

4) квартира, расположенная по адресу: <...>,  квартира №30, кадастровый номер №47:14:1502004:131;

5) квартира, расположенная по адресу: <...>,  квартира №4, кадастровый номер №47:14:1502004:157;

6) квартира, расположенная по адресу: <...>,  квартира №5, кадастровый номер №47:14:1502004:158;

7) квартира, расположенная по адресу: <...>,  квартира №10, кадастровый номер №47:14:1502004:163;

8) квартира, расположенная по адресу: <...>,  квартира №12, кадастровый номер №47:14:1502004:165;

9) квартира, расположенная по адресу: <...>,  квартира №14, кадастровый номер №47:14:1502004:167;

10) квартира, расположенная по адресу: <...>,  квартира №15, кадастровый номер №47:14:1502004:168;

11) квартира, расположенная по адресу: <...>,  квартира №16, кадастровый номер №47:14:1502004:169;

12) квартира, расположенная по адресу: <...>,  квартира №26, кадастровый номер №47:14:1502004:145;

13) квартира, расположенная по адресу: <...>,  квартира №28, кадастровый номер №47:14:1502004:147;

14) квартира, расположенная по адресу: <...>,  квартира №29, кадастровый номер №47:14:1502004:148;

15) квартира, расположенная по адресу: <...>,  квартира №32, кадастровый номер №47:14:1502004:151.

В арбитражный суд во исполнение определения от 19.03.2018 от Управления Росреестра по Ленинградской области поступили выписки из ЕГРН, содержащие сведения о переходе права собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного разбирательства не имеется, с учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда №С5 от 01.06.2017 (далее – договор подряда) на выполнение комплекса работ по отделке и монтажу внутренней инженерии малоэтажного многоквартирного жилого дома (корп. А и Б) по адресу: <...>. 

Работы выполняются в рамках обеспечения исполнения муниципального контракта №0145300023016000001 от 01.07.2016, заключенного заказчиком с местной администрацией Муниципального образования Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.

Согласно пункту 5.1.1 договора подряда в редакции дополнительного соглашения №2 от 07.07.2017 общая стоимость работ составила 26 517 849 руб. 09 коп.

Согласно пункту 5.2.4 договора окончательная оплата выполненных работ в размере 18 517 849 руб. 09 коп. производится заказчиком путем передачи в собственность подрядчика квартир согласно Приложению №4 дополнительного соглашения №2 от 07.07.2017 исходя из расчета 27 197 руб. за 1 квадратный метр площади квартир. Общая площадь передаваемых квартир ориентировочно составляет 680,66 кв.м, но не менее 680 кв.м.

Во исполнение принятых обязательств по договору подряда истец выполнил, а ответчик принял предъявленные к сдаче работы и затраты на общую сумму 22 193 653 руб. 09 коп., что подтверждается подписанными без возражений актами формы КС-2 №1, №2 от 30.06.2017, №1, №4, №5, №6 от 31.07.2017, №7, №8, №2, №1 от 31.08.2017 и справками формы КС-3 №1 от 30.06.2017, №1, №2 от 31.07.2017, №1, №2, №3 от 31.08.2017.

Во исполнение пункта 5.2.4 договора подряда между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) были заключены договоры купли-продажи на общую сумму 12 962 090 руб. 20 коп.:

№2-Иж-А от 15.08.2017 на сумму 930 681 руб. 34 коп. (кв. 2, корп. А),

№15-Иж-А от 15.08.2017 на сумму 614 652 руб. 20 коп. (кв. 15, корп. А),

№29-Иж-А от 15.08.2017 на сумму 1 297 840 руб. 84 коп. (кв. 29, корп. А),

№30-Иж-А от 15.08.2017 на сумму 622 811 руб. 30 коп. (кв. 30, корп. А),

№4-Иж-А от 15.08.2017 на сумму 802 583 руб. 47 коп. (кв. 4, корп. Б),

№5-Иж-Б от 15.08.2017 на сумму 802 583 руб. 47 коп. (кв. 5, корп. Б),

№10-Иж-Б от 15.08.2017 на сумму 846 914 руб. 58 коп. (кв. 10, корп. Б),

№12-Иж-Б от 15.08.2017 на сумму 743 294 руб. 01 коп. (кв. 12, корп. Б),

№14-Иж-Б от 15.08.2017 на сумму 671 765 руб. 90 коп. (кв. 14, корп. Б),

№15-Иж-Б от 15.08.2017 на сумму 802 583 руб. 47 коп. (кв. 15, корп. Б),

№16-Иж-Б от 15.08.2017 на сумму 802 583 руб. 47 коп. (кв. 16, корп. Б),

№26-Иж-Б от 15.08.2017 на сумму 802 583 руб. 47 коп. (кв. 26, корп. Б),

№28-Иж-Б от 15.08.2017 на сумму 1 013 904 руб. 16 коп. (кв. 28, корп. Б),

№29-Иж-Б от 15.08.2017 на сумму 1 058 779 руб. 21 коп. (кв. 29, корп. Б),

№32-Иж-Б от 15.08.2017 на сумму 1 148 529 руб. 31 коп. (кв. 32, корп. Б).

Согласно пунктам 4.1 договоров купли-продажи оплата цены договора, указанной в пункте 4 договора, осуществляется путем зачета на сумму денежных требований покупателя к продавцу, возникших в связи с заключением между сторонами договора подряда, а также дополнительного соглашения №1 от 13.06.2017, №2 от 07.07.2017.

Согласно пунктам 4.2 договоров купли-продажи подписанием каждого из договоров стороны выражают согласие на встречный зачет денежных требований продавца к покупателю по оплате цены договора и денежных требований покупателя к продавцу, указанных в пункте 4.1 договоров.

Согласно пунктам 4.3 договоров купли-продажи каждый из договоров является одновременно соглашением о встречном зачете денежных требований, указанных в пунктах 4.1, 4.2 договоров.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договоров купли-продажи встречный зачет денежных требований считается произведенным с момента заключения каждого из договоров купли-продажи, который вступают в силу с момента их подписания.

Согласно пунктам 6 договоров купли-продажи передача продавцом проданной квартиры и ее принятие покупателем осуществляется на основании передаточного акта, подписанного сторонами договора, в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. После подписания передаточного акта обязательства сторон по настоящему договору считаются выполненными полностью.

 После заключения договоров купли-продажи истец узнал, что квартиры, подлежащие передаче в счет оплаты выполненных работ по договору подряда, были переданы ответчиком третьим лицам путем продажи и отчуждения права собственности на них в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  в подтверждение чего представлены электронные выписки из ЕГРН по состоянию на 05.09.2017, а также истребуемые судом из Управления Росреестра по Ленинградской области выписки из ЕГРН по состоянию на 28.03.2018.

Полагая, что действия ответчика по отчуждению третьим лицам причитающихся истцу по договорам купли-продажи квартир являются неправомерными и влекут для истца убытки в виде утраченного права на получение оплаты за выполненные работы в счет исполнения обязательств по договору подряда, последний обратился к ответчику с претензией Исх.№896-У от 19.09.2017 с требованием возместить причиненные ненадлежащим исполнением договоров купли-продажи убытки в размере 12 962 090 руб. 20 коп.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом  1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Из материалов дела видно, что работы по договору подряда был приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств. Поскольку обязательства, обусловленные договором, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли  встречные обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 460 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (абз. 7 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15, 393, 1064 ГК РФ для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 28.03.2018 право собственности на квартиры по договорам купли-продажи зарегистрировано за третьими лицами. Квартиры, приобретенные по договорам купли-продажи, в фактическое пользование и владение истцу не передавались.

Поскольку квартиры, подлежащие передаче истцу в счет исполнения обязательств по договорам купли-продажи, были зарегистрированы за третьими лицами, а право на получение их стоимости фактически является оплатой за выполненные истцом работы в счет исполнения ответчиком своих встречных обязательств по договору подряда, суд соглашается с доводами истца о наличии причиненных ему убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договоров купли-продажи.

В данном случае, продавая истцу квартиры по договорам купли-продажи, которые фактически были отчуждены в пользу третьих лиц, истец лишился указанного имущества, составляющего стоимость выполненных и подлежащих оплате работ по договору подряда.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в указанной сумме, что также составляет задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ в рамках договора подряда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С и Т Ресайклинг" в пользу Закрытого акционерного общества "Универсальное строительное объединение" 12 962 090 руб. убытков, а также 87 810 руб. расходов по оплате госпошлины.


Выдать Закрытому акционерному обществу "Универсальное строительное объединение" справку на возврат из федерального бюджета 8 190 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                                                Евдошенко А.П.