Дополнительное решение от 29 января 2020 г. по делу № А63-3926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3926/2019
г. Ставрополь
29 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании по инициативе суда вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А63- 3926/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экострой», ОГРН <***>, г. Железноводск к Государственному автономному учреждению Ставропольского края «Издательский дом «Периодика Ставрополья», ОГРН <***>, г. Михайловск, Прокуратуре Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь, третьи лица: ФИО1, г. Благодарный, Правительство Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь, о защите деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности,

при участии в судебном заседании представителя Прокуратуры СК ФИО2 по доверенности от 28.02.2017, в отсутствие иных лиц (извещены),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экострой», г. Железноводск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1, г. Благодарный о защите деловой репутации, признании следующих сведений, опубликованных в газете Благодарненского городского округа Ставропольского края «Благодарненские вести» от 22.09.2018 № 72 (11047) в печатной форме и в электронной форме на сайте газеты по адресу: http://blag-vesti.ru/за-неоказанную-услугу-платить-не- нужн/, не соответствующими действительности: «Вместе с тем проверкой установлено, что фактически услуга по вывозу ТКО (применительно к частному сектору) ООО «Экострой» не оказывалась и не оказывается в настоящий момент…»; обязании ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения в газете Благодарненского городского округа Ставропольского края «Благодарненские вести» № 72 (11047) от 22.09.2018 в печатной форме и в электронной

форме на сайте газеты по адресу: http://blag-vesti.ru/за-неоказанную-услугу-платить-не-нужн/ в соответствии с правилами статей 43-45 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Определением от 15.03.2019 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, владельца печатного издания Государственное автономное учреждение Ставропольского края «Издательский дом «Периодика Ставрополья», г. Михайловск, и его учредителя Правительство Ставропольского края.

Определением от 24.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Ставропольского края, г. Ставрополь.

Определением от 28.10.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное автономное учреждение Ставропольского края «Издательский дом «Периодика Ставрополья», ОГРН <***>, г. Михайловск, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора ФИО1, г. Благодарный.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-3926/2019 от 30.12.2019 (изготовлено в полном объеме) исковые требования удовлетворены, сведения, опубликованные в газете Благодарненского городского округа Ставропольского края «Благодарненские вести» № 72 (11047) от 22.09.2018 в печатной форме и опубликованные в сети Интернет на сайте газеты по адресу: http://blag-vesti.ru/за-неоказанную-услугу-платить- не-нужн/ признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Экострой», ОГРН <***>, г. Железноводск, в части следующего фрагмента в статье:

«Вместе с тем проверкой установлено, что фактически услуга по вывозу ТКО (применительно к частному сектору) ООО «Экострой» не оказывалась и не оказывается в настоящий момент…».

Суд обязал государственное автономное учреждение Ставропольского края «Издательский дом «Периодика Ставрополья», ОГРН <***>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу опровергнуть недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию ООО «Экострой», путем размещения опровержения сведений, порочащих деловую репутацию, в печатной форме в газете Благодарненского городского округа Ставропольского края «Благодарненские вести» и в сети Интернет на главной странице газеты по доменному адресу: http://blag-vesti.ru/за-неоказанную-услугу-платить-не- нужн/, в открытом доступе, обеспечивающем доведение опровержения до любого

пользователя сети Интернет тем же шрифтом и под заголовком «Опровержение», в порядке, предусмотренном ФЗ «О средствах массовой информации».

Взысканы судебные расходы с государственного автономного учреждения Ставропольского края «Издательский дом «Периодика Ставрополья» и Прокуратуры Ставропольского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой» по оплате госпошлины.

В период рассмотрения спора определением суда от 22.07.2019 по делу

№ А63- 3926/2019 была назначена лингвистическая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции, в составе эксперта ФИО3 Расходы по оплате экспертизы предварительно в размере 18 480 рублей были возложены на истца.

При принятии окончательного судебного акта судом не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на проведение лингвистической экспертизы.

Определением от 31.12.2019 рассмотрение вопроса о принятии арбитражным судом дополнительного решения о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.01.2020.

Представитель Прокуратуры СК в судебном заседании при вынесении дополнительного решения просил учесть суд, что является государственным органом, взыскание с которого производится в особом порядке.

ООО «Экострой», НАУ СК «Издательский дом «Периодика Ставрополья», Шатерников А.А., Правительство СК в судебное заседание 27.01.2020 не явились, письменные пояснения/возражения не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает подлежащим принятию дополнительного решения по следующим основаниям.

Пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого

лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

При этом судом приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 13, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оплаты истцом на депозит Арбитражного суда Ставропольского края стоимости судебной лингвистической экспертизы в размере 18 480 рублей по платежному поручению от 23.07.2019 № 2518.

По результатам проведения вышеуказанной судебной лингвистической экспертизы суду представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Северо- Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции, г. Ставрополь ФИО3 от 19.09.2019 № 2482/9-3.

Указанное экспертное заключение от 19.09.2019 № 2482/9-3 не оспорено, о его фальсификации не заявлено, ввиду чего оно признано судом относимым и допустимым доказательством, выводы которого положены в основу судебного акта по делу № А63- 3926/2019 от 30.12.2019 (полный текст).

Поскольку решением от 30.12.2019 по делу № А63-3926/2019 исковые требования ООО «Экострой» удовлетворены в полном объеме, следовательно, судебные расходы по проведенной судебной экспертизе возлагаются на проигравшую сторону, то есть на ответчиков в пропорциональном размере.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного автономного учреждения Ставропольского края «Издательский дом «Периодика Ставрополья», ОГРН <***>, г. Михайловск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой», ОГРН <***>,

г. Железноводск 9 240 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы. Взыскать с Прокуратуры Ставропольского края, ОГРН <***>,

г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экострой», ОГРН <***>, г. Железноводск 9 240 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.А. Керимова