Решение от 27 сентября 2024 г. по делу № А20-3507/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3507/2024
г. Нальчик
28 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 г.    Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2024  г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,     

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Прокурора г.Баксан Кабардино-Балкарской Республики к индивидуальному предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.33 КоАП РФ,

с участием представителя прокуратуры города Баксан Кабардино-Балкарской Республики - ФИО3 по доверенности от 15.02.2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Баксан (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2), в котором просит:

- привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющую предпринимательскую деятельность (ОГРНИП - <***>, ИНН- <***>) по адресу: КБР, <...> зарегистрированную по адресу: ул. Кокова В.М. д. 292, с. Дыгулыбгей, г.о. Баксан, КБР, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- применить к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Определением суда от 26.06.2024 заявление Прокурора принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

            Определением  суда от  25.067.2024 предварительное судебное заседание окончено, назначено судебное заседание на 19.09.2024.

            В судебное заседание явилась ФИО3 - представитель прокуратуры города Баксан Кабардино-Балкарской Республики.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Баксан КБР ходатайствовала о приобщении к материалам дела рапорта 15.06.2024 и рапорта 16.05.2024. 

Суд удовлетворил ходатайство.

  Суд, учитывая обстоятельства дела,  руководствуясь ст.163 АПК РФ, определил: объявить перерыв судебном заседании до 10 часов 00 минут 20 сентября  2024 года.

            После перерыва судебное заседание продолжено с участием прокуратуры города Баксан Кабардино-Балкарской Республики.

            Иные участники, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд  представителей не направили.

            В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры поддержала требования полностью по основаниям, указанным в заявлении, представила для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства в виде исследовании лекарственных препаратов.

            В материалах дела имеется заявление ИП ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие. Кроме того, в заявлении ответчик указывает, что она признает свою вину в совершении данного правонарушения.

            Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя прокуратуры, суд считает установленными следующие обстоятельства.

            Прокуратурой г.Баксан Кабардино-Балкарской Республики на основании поручения прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики от 18.01.2024 №7-82-2024/147-13дсп, в период с 15.05.2024 по 15.06.2024 проведена проверка соблюдения прав граждан на охрану здоровья в части соответствия данных об остатках продукции, подлежащей предметно-количественному учету и других наиболее востребованных препаратов в федеральной государственной информационной системе мониторинга движения лекарственных препаратов и их фактического наличия в фармацевтических организациях.

            В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП - <***>, ИНН- <***>), осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: КБР, <...> в рамках лицензии №ЛО42-01156-07/00399867 от 08.06.2022.

            В ходе проверки также установлено, что в аптечном пункте, расположенном по адресу: КБР, <...>, были выставлены для реализации следующие наименования лекарственных препаратов:

            1. «Nexivol tablet 10 mg №28» серии 22Е446 - 1 упаковка;

            2. «Progestan 100 mg yumusak kapsiil №30», серии 30072207 -1 упаковка, серии 30072206 - 1 упаковка;

            3. «Delix 5 mg Centikli tablet №28», серии CLB00147 - 1 упаковка;

            4. «Delix 2,5 mg Centikli tablet №28», серии CLB00598 - 1 упаковка;

            5. «Monoket 40 mg Tablet №20», серии D005 - 2 упаковки;

            6. «Tilcotil 20 mg/2 ml Liyofilize Toz Iceren Flakon №1», серии A104720 - 3 упаковки;

            7. «Heksoral sprey 0,1% 30 ml», серии 22570 - 2 упаковки;

            8.«Betablok SDK 50 mg Kontrollii Salimli Film Kapli Tablet №30», серии2202020079 - 1 упаковка;

            9. «Betablok SDK 100 mg Kontrollu Salimli Film Kapli Tablet №20», серии 2202030041 - 2 упаковки;

            10. «Deposilin 2.400.000 I.U. Enjeksiyonluk Gozelti Hazirlamak Icin Toz», серии2111006 - 1 упаковка;

            11. «Coversyl 10 mg film kapli tablet №30», серии 2270130007 -1 упаковка.

            То Росздравнадзора по КБР проведены исследования и установлено, что указанные лекарственные препараты не зарегистрированы в установленном порядке и не допускаются к обращению на территории Российской Федерации.

            По факту выявленного нарушения прокурором города Баксан Кабардино-Балкарской Республики в отношении в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.6.33 КоАП РФ, о чем вынесено постановление  от 19.06.2024.

            Поскольку вопрос о привлечении к ответственности по части 2 статьи 6.33 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, Прокурор города Баксан Кабардино-Балкарской Республики обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            Выслушав доводы заявителя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявление прокурора города Баксан  о привлечении ИП ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 4.33 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

            Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

            В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

            Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

            В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

            Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных медицинских изделий, либо незаконные производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

            Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области обращения лекарственных средств.

            Объективную сторону указанного правонарушения образуют следующие действия, если они не содержат признаков уголовно наказуемого деяния:

            - реализация или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств либо недоброкачественных медицинских изделий;

            - незаконное производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации незарегистрированных лекарственных средств.

            Субъектами данного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, совершившие вышеуказанные противоправные действия.

            Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

            Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ).

            В соответствии с пунктом 38 статьи 4 Федерального закона N 61-ФЗ недоброкачественным лекарственным средством признается лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия требованиям нормативной документации или нормативного документа.

            В силу ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» запрещена продажа фальсифицированных лекарственных 3 средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств.

            В соответствии с пунктом 38 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» недоброкачественным лекарственным средством признается лекарственное средство, не соответствующее требованиям фармакопейной статьи либо, в случае ее отсутствия, требованиям нормативной документации или нормативного документа.

            Частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу или ввоз на территорию Российской Федерации недоброкачественных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет административное наказание в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

            Также согласно пп. ж) п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081, лицензиат при осуществлении фармацевтической деятельности обязан соблюдать требования ст. 57 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

            В соответствии с п. 45 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 646н, субъект обращения лекарственных препаратов обязан принимать меры для минимизации риска проникновения фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных лекарственных препаратов в обращение.

            Кроме того, в соответствии с пп. и) п. 7 Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 31.08.2016 № 647н, руководитель субъекта розничной торговли обязан обеспечить наличие информационных систем, позволяющих осуществлять операции, связанные с товародвижением и выявлением фальсифицированных, контрафактных и недоброкачественных лекарственных препаратов.

            В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

            В рассматриваемом случае реализация лекарственных средств, которые подлежали изъятию, свидетельствует о нарушении законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан и образует угрозу причинения вреда здоровью граждан.

            Таким образом, совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере обращения лекарственных средств, медицинских изделий и обороте биологически активных добавок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

            В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-0 указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и 4 обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

            Таким образом, соблюдение запрета продажи недоброкачественных препаратов является обязанностью субъекта обращения лекарственных препаратов, коим является ИП ФИО2

            Существенных нарушений при привлечении предпринимателя к административной ответственности не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

            В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Доказательств невозможности соблюдения установленных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом не представлены.

            Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает наступления материально-правовых последствий содеянного.

            Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований законодательства.

            Совершенное правонарушение характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая затрагивает конституционно охраняемое право на охрану здоровья и выражается в угрозе причинения ущерба жизни и здоровью людей.

            Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

            Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

            Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

            В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения заявителем рассматриваемого 5 правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

            В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

            Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

            В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

            В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

            С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

            С учетом выявленных в ходе проверки нарушений, суд оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривает.

            Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом. В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если 6 минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

            Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

            Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

            Принимая во внимание установленное административным органом отсутствие отягчающих ответственность общества обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств в виде признания своей вины, наличие у ответчика статуса субъекта микропредприятия, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в сумме 50 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, руководствуясь  статьями 137, 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Прокурора г.Баксан Кабардино-Балкарской Республики.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес регистрации: <...>, адрес места осуществления фармацевтической деятельности: Кабардино-Балкарская Республика, г. Баксан, пр-т. Ленина, дом №9 Б, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.05.2022) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Вещественные доказательства - лекарственные препараты:

1. «Nexivol tablet 10 mg №28» серии 22Е446 - 1 упаковка;

2.        «Progestan 100 mg yumusak kapsiil №30», серии 30072207 -1 упаковка, серии 30072206 - 1 упаковка;

3.        «Delix 5 mg Centikli tablet №28», серии CLB00147 - 1 упаковка;

4.        «Delix 2,5 mg Centikli tablet №28», серии CLB00598 - 1 упаковка;

5.        «Monoket 40 mg Tablet №20», серии D005 - 2 упаковки;

6.        «Tilcotil 20 mg/2 ml Liyofilize Toz Iceren Flakon №1», серии A104720 - 3 упаковки;

7.        «Heksoral sprey 0,1% 30 ml», серии 22570 - 2 упаковки;

8.   «Betablok SDK 50 mg Kontrollii Salimli Film Kapli Tablet №30», серии2202020079 - 1 упаковка;

k9. «Betablok SDK 100 mg Kontrollu Salimli Film Kapli Tablet №20», серии 2202030041 - 2 упаковки;

10.   «Deposilin 2.400.000 I.U. Enjeksiyonluk Gozelti Hazirlamak Icin Toz», серии2111006 - 1 упаковка;

11.         «Coversyl 10 mg film kapli tablet №30», серии 2270130007 -1 упаковка, изъятые с места совершения правонарушения, передать на уничтожение.

Административный штраф в силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в добровольном порядке не позднее 60-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Доказательства оплаты должны быть представлены в арбитражный суд. Доказательства оплаты  могут быть представлены любым доступным способом, со ссылкой на судью и номер дела.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, копия судебного акта о наложении административного штрафа направляется судебному приставу-исполнителю по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано  в течение десяти дней  со дня  его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


          Судья                                                                               Х.Б. Газаев