Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А53-21288/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21288/2024
13 августа 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Козина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скдяренко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Охотник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Охотник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 34/24-Р от 11.09.2024,

от ответчика – директор ФИО2 решение № 1 от 08.01.2025, приказ о вступлении в должность от 08.01.2025, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК «Чистый город» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охотник» о взыскании задолженности по договору № 0105/01441 от 06.06.2019 в размере 189 770,81 руб. за период с 01.05.2021 по 30.09.2023, неустойки в размере 81 412,85 руб. за период с 11.06.2021 по 05.04.2024.

Определением суда от 13.05.2025 принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Охотник» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» неосновательного обогащения по договору № 0105/01441 от 06.06.2019 в размере 121 588,43 руб.

Представитель истца по первоначальному иску исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 189 770,81 руб., пени в размере 81 133,34 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворено и принято к рассмотрению.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении возражений к материалам дела. Суд приобщил возражения к материалам дела.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании у ООО «Экоцентр» документов, подтверждающие направление дополнительных соглашений, сведений о направлении документов о внесении изменений в реестр, данных подтверждающих своевременный вывоз ТКО, документов, подтверждающие направление универсальных передаточных документов, ответа на заявление, актов обследования помещений, актов сверок, накладных, доказательств того, что помещение не может быть поделено по его назначению.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется.

Кроме того, ответчик в обоснование заявленного ходатайства, в нарушение положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств относимости истребуемых документов к рассматриваемому спору.

Следовательно, основания для удовлетворения заявленного ходатайства у суда отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» на основании ст.24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89) и Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Мясниковского МЭОКа от 28.03.2018 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО).

01.11.2024 ООО «ГК «Чистый город» реорганизован и присоединен к ООО "ЭкоЦентр".

Ответчик, являясь образователем (собственником) твердых коммунальных отходов, обратился к региональному оператору с заявкой № 0105/01441 на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 25-28).

Региональный оператор направил в адрес ответчика 2 экземпляра подписанного со своей стороны договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 06.06.2019 № 0105/01441, вместе с тем, ответчик подписанный экземпляр договора не возвратил.

Таким образом, между сторонами заключен типовой договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 06.06.2019 № 0105/01441.

В приложении к типовому договору 06.06.2019 № 0105/01441 указан объект, находящийся в управлении ответчика, по адресу которого региональный оператор оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – 344082, <...>, объем принимаемых ТКО – 60,384 м3, место сбора и накопления ТКО – <...>.

В период действия договорных отношений истец направлял в адрес ответчика дополнительные соглашения о внесении изменений в договор:

01.03.2021 дополнительное соглашение № 2/1-0105/01441 об изменении места расположения контейнерной площадки, согласно которому с 01.03.2021 по 31.12.2021 место сбора и накопления ТКО будет осуществляться по адресу: <...>.

17.08.2023 дополнительное соглашение № 6-0105/01441 о внесении изменений в пункт 28 договора.

Как указывает истец по первоначальному иску, в период с 01.05.2021 по 30.09.2023 региональным оператором оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается счетами от 31.05.2021 № ГК-52873 на сумму 4285,55 руб., от 30.06.2021 № ГК-65929 на сумму 4285,57 руб., от 31.07.2021 № ГК-78999 на сумму 6689,04 руб., от 31.08.2021 № ГК-91888 на сумму 6689,04 руб., от 30.09.2021 № ГК-104817 на сумму 6689,04 руб., от 31.10.2021 № ГК-117717 на сумму 6689,04 руб., от 30.11.2021 № ГК-130698 на сумму 6689,04 руб., от 31.12.2021 № ГК-143636 на сумму 6689,03 руб., от 31.01.2022 № ГК-4479 на сумму 6441,36 руб., от 28.02.2022 № ГК-17430 на сумму 6441,36 руб., от 31.03.2022 № ГК-30245 на сумму 6441,36 руб., от 30.04.2022 № ГК-43267 на сумму 6441,36 руб., от 31.05.2022 № ГК-56344 на сумму 6441,36 руб., от 30.06.2022 № ГК-69429 на сумму 6441,36 руб., от 31.07.2022 № ГК-82524 на сумму 6441,36 руб., от 31.08.2022 № ГК-95642 на сумму 6441,36 руб., от 30.09.2022 № ГК-108954 на сумму 6441,36 руб., от 31.10.2022 № ГК-122299 на сумму 6441,36 руб., от 30.11.2022 № ГК-135616 на сумму 6441,36 руб., от 31.12.2022 № ГК-152609 на сумму 7021,05 руб., от 31.01.2023 № ГК-4570 на сумму 7021,05 руб., от 28.02.2023 № ГК-17714 на сумму 7021,05 руб., от 31.03.2023 № ГК-30938 на сумму 7021,05 руб., от 30.04.2023 № ГК-44210 на сумму 7021,05 руб., от 31.05.2023 № ГК-57477 на сумму 7021,05 руб., от 30.06.2023 № ГК-70829 на сумму 7021,05 руб., от 31.07.2023 № ГК-84201 на сумму 7021,05 руб., от 31.08.2023 № ГК-97646 на сумму 7021,05 руб., от 30.09.2023 № ГК-110973 на сумму 7021,05 руб.

Оплата услуг Регионального оператора осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18.12.2020 № 55/9 единый тариф на услугу Регионального оператора на 2021 год составляет: с 01.01.2021 по 31.12.2021- 483,46 руб. за 1 м3 ТКО.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2021 № 71/85 единый тариф на услугу Регионального оператора на 2022 год составляет: с 01.01.2022 по 30.06.2022- 483,46 руб. за 1 м3 ТКО; с 01.07.2022 по 30.11.2022-948,54 руб. за 1 м3 ТКО.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.11.2023 № 69/129 единый тариф на услугу Регионального оператора на 2023 год составляет: за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 819,34 руб за 1 м1 ТКО.

В соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.11.2022 № 754 единый тариф на услугу Регионального оператора на 2024 год составляет: с 01.01.2024 по 30.06.2024- 697,64 руб. за 1 м3 ТКО; с 01.07.2024 по 31.12.2024- 1 246,34 руб. за I м3 ТКО.

Расчет произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 189 770,81 руб. за период с 11.06.2021 по 24.04.2024.

Истец обращался в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору № 0105/01441 от 06.06.2019 в размере 189770,81 руб. за период с 01.05.2021 по 30.09.2023, однако в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную

деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона об отходах).

В соответствии с частью 6 статьи 23 Закона об отходах, договоры, заключенные собственниками твердых коммунальных отходов на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), в силу пункта 8 (18) которых до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на

услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются штате твердые коммунальные отходы.

Порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В пункте 8 (12) названных выше Правил предусмотрено, что в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Правил.

Из указанных норм права следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

При этом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с

типовым договором, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

Поскольку договор по обращению с ТКО между сторонами не подписан, судом установлено, что отношения сторон в спорный период регулировались положениями типового договора.

В соответствии с заключенным договором истец в спорный период оказал услуги, а заказчик принял на сумму 189 770,81 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и счетами, представленными в материалы дела.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Довод ответчика о том, что в спорный период место расположения контейнеров для накопления ТКО было ликвидировано истцом, что подтверждается фотографиями с Интернет-ресурсов «Яндекс.Карты» и «Google Maps», судом отклоняется.

Как указал истец и следует из материалов дела, ближайшие контейнерные площадки, которыми пользовался и пользуется Ответчик:

- с 01.01.2021 по 28.02.2021 – <...>; -с 01.03.2021 по текущее время – <...>.

Данные контейнерные площадки в вышеуказанные периоды также закреплены за следующими юридическими лицами, а именно:

- Азово-Донская бассейновая администрация ФБУ по договору по обращению с ТКО № 0105/04831 от 20.02.2025г.

- ООО «Правовед» по договору по обращению с ТКО № 0105/01811 от 23.08.2019.

- ООО УК «Свой Дом» по договору по обращению с ТКО № 0105/00008 от 11.01.2019;

- Сбербанк Юго-Западный банк ПАО по договору по обращению с ТКО № 0104/03837 от 29.12.2023.

Собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает пользование потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из материалов дела не следует.

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Ответчик является юридическим лицом, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

Согласно пункту 9 Правил N 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем, потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугами истца, не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств утилизации ответчиком отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает подтвержденным материалами дела факт исполнения региональным оператором своих обязательств по договору.

Довод ответчика о том, что расчет оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами необходимо производить исходя из назначения помещения «Универмаг» и «Административные, офисные учреждения», судом отклоняется.

В соответствии с ГОСТ Р 51303-2023 Национальный стандарт РФ. Торговля. Термины и определения (утв. Приказом Госстандарта от 30.06.2023 № 469-ст) универмаг представляет собой магазин площадью торгового зала от 3500 кв.м., в котором осуществляется продажа непродовольственных товаров универсального ассортимента.

Материалами дела подтверждается, что основная деятельность на объекте ответчика площадью 118,40 кв.м. заключается в продаже специализированных товаров узкого профиля, а именно торговля оружием и патронов к нему.

Универмаг предполагает реализацию широкого ряда универсального ассортимента непродовольственных товаров, в том числе, первой необходимости, оружие и патроны к таковым не относятся.

Довод ответчика о том, что в спорный период ответчиком хозяйственная деятельность не велась, судом отклоняется.

Представленные ответчиком данные о потребленной электроэнергии, вопреки доводам ответчика, не подтверждают факт не ведения хозяйственной деятельности в спорный период.

Так, из представленной ответчиком информации, за период с января 2021 года по февраль 2025 года расход электрической электроэнергии не был равен нулю.

Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что коммерческая деятельность в спорный период ответчиком не велась.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пунктов 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором

Как видно из материалов дела, истцом заявлено о взыскании задолженности по оказанию услуг по обращению с ТКО за период с 01.05.2021 по 30.09.2023.

Обязанность по оплате услуг по вывозу ТКО за май 2021 года у ответчика возникла 10 июня 2021 года.

Как следует из представленных документов, исковое заявление поступило через канцелярию суда 13.06.2024, при этом в срок исковой давности не включается 30-дневный период, предусмотренный для соблюдения претензионного порядка.

Таким образом, с заявленными требованиями истец вправе был обратиться в срок до 10.07.2024, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая непредставление ответчиком допустимых доказательств в подтверждение того, что спорные услуги не оказывались, оказаны в меньшем объеме, а также в отсутствие доказательств оплаты принятых услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере 189 770,81 руб.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании неустойки размере 33217,77 руб. за период с 11.02.2021 по 09.06.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет истца произведен на основании пункта 30 договора, предусматривающего, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств, по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан неверным.

Истцом не учтен период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 11.06.2021 по 24.04.2024, размер которой составил 75 723,05 руб.

Ответчик ходатайств о снижении неустойки не заявил.

Доказательств погашения указанной суммы неустойки ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 75 723,05 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения по договору № 0105/01441 от 06.06.2019 в размере 121 588,43 руб., мотивированное неисполнением услуг на сумму предоплаты.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109

настоящего Кодекса.

Как установлено судом по основаниям, изложенным ранее, в рассматриваемом случае в материалы дела представлены доказательства оказания услуг встречным ответчиком по вывозу ТКО.

Таким образом, встречный истец не доказал факт неосновательного обогащения (сбережения) в заявленном размере на стороне ответчика.

Поскольку заявитель по встречному иску не представил доказательств, достоверно подтверждающих наличие оснований по возврату суммы произведенных оплат, а представленные документы не подтверждают доводы заявителя по встречному иску о неоказании услуг, суд считает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими отклонению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 2421 от 16.04.2024, № 7556 от 08.11.2023 в размере 8424 руб.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, сумма государственной пошлины по первоначальному иску с учетом уточнений, составляет 8418 руб.

Ответчиком при подаче встречного иска оплачена государственная пошлина в сумме 11079 руб. по платежному поручению № 62 от 12.05.2025.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (98%), судебные расходы в размере 8 249,64 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Государственная пошлина по встречному иску подлежит отнесению на истца по встречному иску ввиду отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Охотник» об истребовании доказательств отказать.

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охотник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 189 770,81 руб., пени в размере 75 723,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 249,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экоцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.11.2023 № 7556.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Козин Д. В.