СудАкт в соцсетях

Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А40-286074/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-286074/19-12-2116
13 января 2020 года
г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 18 декабря 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «ТПО Ред Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «ТВИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №РЕД-095-11/01/18 от 24.05.2018 г. в размере 457.770 рублей, неустойки в размере 85.051,41 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТПО Ред Медиа» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ТВИСТ» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №РЕД-095-11/01/18 от 24.05.2018 г. в размере 457.770 рублей, неустойки в размере 85.051,41 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства, вытекающие из договорных отношений.

Определением от 31.10.2019 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.12.2019 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 31.10.2019 г. срок не представлен отзыв на иск.

Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом расценено как отказ от требований в части задолженности в размере 197.610 рублей и уточнение суммы неустойки с увеличением суммы до 96.715,74 рублей, а также включение требования о начислении неустойки на сумму долга в размере 260.160 рублей до даты фактического погашения задолженности.

Судом требования рассматривались в новой редакции, уточнения были приняты.

Последствия отказа от иска в части заявителю известны и понятны.

Поскольку отказ от иска в указанной части не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска в данной части принимается судом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 24.05.2018 года № РЕД-095-11/01/18 ответчику предоставлены права пользования телеканалов на срок по 31.12.2018 года.

15.10.2018 года в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение.

На основании актов приемки-передачи общая сумма вознаграждения за предоставленные права составила 457.770 рублей.

Ответчик возражений в отношении подписания актов приемки-передачи не представил, задолженность оплатил частично, что образовало задолженность в сумме 260.160 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты вознаграждения на основании п. 8.2 договора истцом начислена неустойка в сумме 96.715,74 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки в размере 96.715,74 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляет в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 18.12.2019 по день фактического погашения задолженности..

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности и неустойки в установленном размере, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «ТПО Ред Медиа» от исковых требований в части взыскания задолженности по договору №РЕД-095-11/01/18 от 24.05.2018 г. в размере 197.610 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Творческое производственное объединение Ред Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №1200/01-16 от 20.01.2016 г. в размере 260.160 (двести шестьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей, неустойку в размере 96.715,74 (девяносто шесть тысяч семьсот пятнадцать рублей 74 копейки) рублей, неустойку, начисленную на сумму 260.160 рублей исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 18.12.2019 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13.856 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВИСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 234 (двести тридцать четыре) рубля.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов