Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А64-1984/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«20» июля 2022 года Дело № А64-1984/2022


Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено «20» июля 2022 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1984/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО4 (ОГРНИП 306680732000013, ИНН <***>), Петровский район, Тамбовская область

к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным решения от 07.02.2022г. № 10-04/962, обязании устранить допущенное нарушение

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 16.04.2022;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 18.02.2022г. №04-04/126

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель (глава КФХ) ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом Тамбовской области (далее – Комитет, административный орган) о признании незаконным решения от 07.02.2022г. № 10-04/962 об отказе в заключении договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 68:13:0910004:120, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 154 000 кв. м. адрес: Тамбовская область, Петровский район, Плавицкий сельсовет; об обязании устранить допущенное нарушение путем подготовки и направления индивидуальному предпринимателю (главе КФХ) ФИО4 для подписания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:13:0910004:120, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 154 000 кв. м. адрес: Тамбовская область, Петровский район, Плавицкий сельсовет без проведения торгов в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением от 24.03.2022г. заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-1984/2022.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал свои требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 23.08.2008г. между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор) заключен договор № 13/1-17 аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Арендодатель по акту приема-передачи предоставляет, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:13:0910004:0004, площадью 154 000 кв.м., входящего в состав земельного участка площадью 1 502 000 кв.м. с кадастровым номером 68:13:0910004:0002, участок находится примерно 800 м. по направлению на юго-запад от ориентира с. Хреновка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Петровский район, сельсовет Плавицкий, в границах СХПК «Плавица».

Срок аренды земельного участка устанавливается с 23.08.2008г. по 22.08.2018г. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора Договор, заключенный на срок один год и более вступает в законную силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области.

В силу пункта 2.3 Договора по окончании срока Договора земельный участок подлежит возврату Арендодателю по акту приема – передачи. Если акт приема-передачи земельного участка не оформлен, то срок действия Договора считается продленным на условиях пункта 3.9 Договора, которым установлено, что если Договор не расторгнут в установленном порядке, то есть путем подписания соглашения, отражающего основания расторжения, то арендная плата взимается и до окончания срока действия договора, если иное не предусмотрено Соглашением.

Пунктом 4.3.5 Договора установлено, что если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок и подлежит государственной регистрации.

Актом приема-передачи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 23.08.2008г. Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (Арендодатель) передал, а ФИО5 (Арендатор) принял в аренду в соответствии с Договором часть земельного участка площадью 154 000 кв.м., входящего в состав земельного участка площадью 1 502 000 кв.м. с кадастровым номером 68:13:0910004:0002, участок находится примерно 800 м. по направлению на юго-запад от ориентира с. Хреновка, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская область, Петровский район, сельсовет Плавицкий, в границах СХПК «Плавица».

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

15.08.2016г. между гражданкой ФИО6 («Арендатор», наследник ФИО5) и индивидуальным предпринимателем (глава КФХ) ФИО4 («Новый арендатор») заключено Соглашение об уступке права аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения об уступке права аренды земельного участка от 15.08.2016г. Арендатор уступает, а Новый Арендатор принимает права и обязанности Арендатора части земельного участка по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, № 13/1-17 от 23.08.2008г., заключенному с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области сроком на 10 лет, Договор зарегистрирован, регистрационная запись 68-68-09/008/2008-333 от 31.08.2008г., с кадастровым номером 68:13:0910004:4 площадью 154 000 кв.м., местонахождение: Тамбовская область, Петровский район, сельсовет Плавицкий, в границах СХПК «Плавица» примерно в 800 м. по направлению на юго-запад от ориентира с. Хреновка, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 2.1 Соглашения об уступке права аренды земельного участка от 15.08.2016г. право аренды на земельный участок переходит к новому арендатору с момента государственной регистрации Соглашения.

Указанное Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 26.08.2016г., номер регистрации 68-68/016-68/016/294/2016-676.

Указав на положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (ЗК) РФ, ИП ФИО4 26.01.2022г. обратился в Комитет с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:13:0910004:120 без проведения торгов.

Письмом от 07.02.2022г. № 10-04/962 Комитет отказал заявителю в заключении договора купли-продажи данного земельного участка без проведения торгов, сообщив, что заявление о заключении договора купли-продажи подано по истечении действия договора аренды, что противоречить положениям подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. В связи с этим, предоставить испрашиваемый земельный участок не представляется возможным.

Посчитав отказ Комитета в реализации преимущественного права заключения договора купли-продажи земельного участка незаконным, ИП ФИО4 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель пояснил, что из существа Договора следует, последний автоматически продлевается в силу пунктов 2.3, 3.9 и 4.3.5, в связи с этим ИП ФИО4 обратился с заявлением о заключении договора купли-продажи надлежащим образом.

Комитет требования заявителя считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Представитель комитета поддержал свои доводы, изложенные в письменном отзыве.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Статьей 264 Гражданского кодекса (ГК) РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

На основании пункта 4 части 3 статьи 1 Закона № 101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно части 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, по смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

На основании Соглашения об уступке права аренды земельного участка от 15.08.2016г., зарегистрированного в установленном порядке 26.08.2016г., заявитель использует испрашиваемый земельный участок более пяти лет.

Из материалов дела не следует и Комитетом не представлено фактов того, что в отношении ИП ФИО4 у уполномоченного органа имеется информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка.

Задолженности по арендной плате ИП ФИО4 не имеет, что подтверждает также и сам административный орган.

Факт ведения на спорном земельном участке сельскохозяйственной деятельности подтверждается представленными доказательствами, в том числе: картами вгнесения удобрения на поля за 2019-2022г.г.; сведениями об итогах сева под урожай за 2019, 2020, 2021г.г., сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 октября, 1 ноября (20 ноября 2019г.), сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 ноября (20 ноября 2020г.), сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур по состоянию на 1 ноября (20 ноября 2021г.).

Идентичность ранее арендуемого земельного участка и участка испрашиваемого для заключения договора купли-продажи с кадастровым номером 68:13:0910004:120, его место расположения подтверждается приказом Комитета от 21.08.2018г. № 608 «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 154 000 кв. м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 68:13:091004:2, на кадастровом плане территории», самой «Схемой расположения земельного участка площадью 154 000 кв. м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 68:13:091004:2, на кадастровом плане территории», Выпиской из Единого реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 68:13:0910004:120, и Комитетом не оспаривается.

Относительно довода Комитета о подаче ИП ФИО4 заявления по истечении срока действия договора аренды суд считает необходимым пояснить следующее.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по делам, связанных с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2020г., если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

По условиям пункта 2.3 Договора по окончании срока Договора земельный участок подлежит возврату Арендодателю по акту приема – передачи. Если акт приема-передачи земельного участка не оформлен, то срок действия Договора считается продленным на условиях пункта 3.9 Договора

Каких-либо актов приема-передачи возвращаемого арендодателю земельного участка по договору от 23.08.2008г. № 13/1-17 материалы дела не содержат, как и не содержат надлежащим образом оформленных возражений арендодателя по поводу прекращения арендных отношений. Сам договор аренды заключен до 01.03.2015г.

Помимо этого, пунктом 4.3.5 Договора установлено, что если Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок и подлежит государственной регистрации

Таким образом, довод Комитета о том, что ИП ФИО4 обратился с заявлением о заключении договора купли-продажи по истечении срока действия заключенного договора аренды, несостоятелен.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного 15.08.2016г. между ФИО6 («Арендатор», наследник ФИО5) и индивидуальным предпринимателем (глава КФХ) ФИО4 («Новый арендатор») Соглашением об уступке права аренды земельного участка от 15.08.2016г. Арендатор уступает, а Новый Арендатор принимает права и обязанности Арендатора части земельного участка по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности Тамбовской области, № 13/1-17 от 23.08.2008г., заключенному с Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области сроком на 10 лет, Договор зарегистрирован, регистрационная запись 68-68-09/008/2008-333 от 31.08.2008г., с кадастровым номером 68:13:0910004:4 площадью 154 000 кв.м., местонахождение: Тамбовская область, Петровский район, сельсовет Плавицкий, в границах СХПК «Плавица» примерно в 800 м. по направлению на юго-запад от ориентира с. Хреновка, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 2.1 Соглашения об уступке права аренды земельного участка от 15.08.2016г. право аренды на земельный участок переходит к новому арендатору с момента государственной регистрации Соглашения.

Указанное Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 26.08.2016г., номер регистрации 68-68/016-68/016/294/2016-676.

Таким образом, ИП ФИО4 является лицом, поименованным в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, с которым может быть заключен договор купли-продажи земли (лицо, которому были переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка).

Поскольку в настоящем случае оснований для отказа в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:13:0910004:120, площадью 154 000 кв. м., находящегося в собственности Тамбовской области не выявлено, ИП ФИО4 вправе претендовать на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов по основаниям специальной нормы – подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на обязанность органа местного самоуправления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с этим, суд считает необходимым обязать Комитет заключить с ИП ФИО4 договор аренды без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 68:13:0910004:120, площадью 154 000 кв. м.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на Комитет.

Помимо этого, суд приходит к выводу о необходимости возвратить ИП ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлине в сумме 2700 руб., поскольку согласно требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО4 (ОГРНИП 306680732000013, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 07.02.2022 № 10-04/962 об отказе в заключении договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 68:13:0910004:120, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 154 000 кв. м. адрес: Тамбовская область, Петровский район, Плавицкий сельсовет.

Обязать Комитет по управлению имуществом Тамбовской области устранить допущенное нарушение путем подготовки и направления индивидуальному предпринимателю (главе КФХ) ФИО4 (ОГРНИП 306680732000013, ИНН <***>) для подписания договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:13:0910004:120, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью 154 000 кв. м. адрес: Тамбовская область, Петровский район, Плавицкий сельсовет без проведения торгов в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя (главы КФХ) ФИО4 (ОГРНИП 306680732000013, ИНН <***>, <...>) расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю (главе КФХ) ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.



Судья М.А. Плахотников