Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А28-16376/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-16376/2019
г. Киров
21 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610002, Россия, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Россия, Кировская область)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 20 000 рублей 00 копеек,


и встречное исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Россия, Кировская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610002, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРГ 316965800000430, адрес: 623718, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 рублей 97 копеек,


без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета» (далее – истец, ООО «Планета») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 20 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №632208, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак путем предложения к продаже и реализации товара с нанесением на него обозначения, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Определением суда от 30.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 29.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 12.02.2020 судом принят к производству встречный иск о взыскании 5 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, процентов в размере 158 рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов.

Встречные исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1103 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик перечислил ИП ФИО3 (далее – ИП ФИО3) 5 000 рублей 00 копеек в порядке досудебного урегулирования спора.

Определением суда от 16.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3 (далее – третье лицо).

11.12.2020 протокольно судом отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 от 09.10.2020 о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по встречному исковому заявлению – общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 и ФИО5», в связи с тем, что суд полагает, что рассмотрение настоящего спора не может повлиять на права и законные интересы ООО «ФИО4 и ФИО5», доказательств обратного ИП ФИО2 не представлено.

Истец по первоначальному иску 11.12.2020 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в судебных заседаниях 22.07.2020, 09.09.2020, 12.10.2020 на исковых требованиях настаивал, в удовлетворении встречного иска возражал.

Ответчик по первоначальному иску требования не признает по основаниям, изложенным в пояснениях от 16.09.2020, 05.11.2020, 08.12.2020, в указанных пояснениях настаивает на встречном иске. В заявлениях от 27.03.2020, 21.07.2020, 09.09.2020 ИП ФИО2 просила принять во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, личность нарушителя (пенсионер), вероятные убытки правообладателя, отсутствие сведений о ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, ОКЭВД ответчика 47.19, входящий в реестр наиболее пострадавших отраслей от последствий новой коронавирусной инфекции, и уменьшить размер истребуемой компенсации. Ходатайством, поступившим в суд 08.12.2020, ИП ФИО2 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на встречном иске, в удовлетворении первоначального иска просит отказать.

Третье лицо – ИП ФИО3 11.12.2020 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в судебном заседании 12.10.2020 поддержал позицию ООО «Планета».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак №632208 (товарный знак «Рисуй светом»), заявка №2016715329, приоритет: 29.04.2016, дата государственной регистрации: 11.10.2017, дата истечения срока действия исключительного права: 29.04.2026, классы МКТУ: 28 - головоломки из набора элементов для составления картины; игрушки; игры комнатные; игры настольные; игры; игры-конструкторы; устройства для игр.

26.03.2019 в торговой точке ИП ФИО2 по адресу: <...> был зафиксирован и задокументирован факт предложения к продаже и продажи товара - набор «Рисуй светом» (далее – товар), обладающего, как установил истец по первоначальному иску, признаками контрафактности. Факт приобретения товара подтверждается товарным чеком от 26.03.2019, содержащим наименование товара и его стоимость 198 рублей 00 копеек.

04.06.2019 представитель истца по первоначальному иску направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации и прекращении дальнейшей реализации спорного товара.

09.07.2019 ответчик перечислил индивидуальному предпринимателю ФИО3 денежные средства в размере 5 000 рублей.

Претензией от 10.09.2019 ответчик по первоначальному иску потребовал от истца возвратить денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Полагая, что действиями ИП ФИО2 нарушены права на товарный знак, ООО «Планета» обратилось в суд с настоящим иском.

ИП ФИО2, посчитав перечисление денежных средств в пользу ООО «Планета» необоснованным в отсутствие правовых оснований, обратился со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 утверждены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков… (далее – Правила № 482).

В силу пункта 41 Правил №482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных, изобразительных, объемных, комбинированных обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил №482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. При этом сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

Сравнив товарный знак №632208 с обозначением спорного товара, суд установил наличие сходства до степени смешения по визуальным, звуковым и смысловым признакам.

Довод ответчика по первоначальному иску об отсутствии сходства изображения на упаковке товара с товарным знаком истца суд отклоняет.

Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиком спорного товара суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт продажи ответчиком по первоначальному иску товара с нанесенным на него изображением, имеющим сходство с товарным знаком истца, подтверждается представленными в дело доказательствами. Ответчиком данный факт не оспорен.

Разрешения на использование товарного знака истец по первоначальному иску ответчику не давал.

Таким образом, ответчик по первоначальному иску нарушил исключительное право истца на товарный знак, поскольку реализация ответчиком однородных товаров, содержащих воспроизведение товарного знака без согласия правообладателя является незаконным использованием товарного знака и нарушает его право на товарный знак.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 59,61,62 Постановления №10, суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Истец по первоначальному иску, воспользовавшись правом, установленным статьей 1301 ГК РФ, пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ требует с ответчика компенсацию в размере 20 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску ходатайствовал о снижении размера компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости снижения размера компенсации, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Суд принимает во внимание, что ответчиком по первоначальному иску является индивидуальный предприниматель (пенсионер), стоимость проданного товара – 198 рублей 00 копеек, отсутствие сведений о ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, ОКЭВД ответчика – 47.19 входит в реестр наиболее пострадавших отраслей от последствий новой коронавирусной инфекции, товарный знак размещен на одном товаре.

В данном случае суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, определяет размер компенсации в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В отношении встречного иска суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску перечислил 09.07.2019 денежные средства в размере 5 000 рублей в пользу ИП ФИО3, указав в назначении платежа – «Досудебное урегулирование спора с ООО «Планета» (Рисуй светом) от ИП ФИО2».

В материалы дела ООО «Планета» представлены доверенности на ФИО3 от 17.07.2018 (со сроком действия до 30.05.2020) и от 05.06.2020 (со сроком действия до 19.05.2022).

Из пункта 2 доверенности от 17.07.2018, выданной от имени ООО «Планета», следует, что ФИО3 имеет право проводить переговоры от имени истца по сделкам, договорам и соглашениям, направленным на получение компенсаций и ущерба за нарушение прав истца на объекты интеллектуальной собственности, с правом подписывать (заключать), определять условия и положения таких сделок, договоров и соглашений в соответствии с договором об оказании юридических услуг, заключенным между истцом и ООО «ФИО4 и ФИО5»; предлагать все необходимые документы, связанные с исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) вышеуказанных сделок, договоров и соглашений, совершенных от имени принципала (включая акты/заявления, претензии и т.д.); предпринимать все необходимые фактические действия, связанные с исполнением вышеуказанных сделок, договоров и соглашений, заключенных от имени истца (включая право на получение денежных средств и материальных ценностей).

Из пункта 2 доверенности от 05.06.2020, выданной от имени ООО «Планета», следует, что ФИО3 имеет право проводить переговоры от имени принципала по сделкам, договорам и соглашениям, направленным на получение компнсаций и ущерба за нарушение прав принципала на объекты интеллектуальной собственности, с правом подписывать (заключать), определять условия и положения таких сделок, договоров и соглашений, предлагать все необходимые документы, связанные с исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) вышеуказанных сделок, договоров и соглашений, совершенных от имени принципала (включая акты/заявления, претензии и т.д.); предпринимать все необходимые фактические действия, связанные с исполнением вышеуказанных сделок, договоров и соглашений, заключенных от имени принципала (включая право на получение денежных средств и материальных ценностей).

Как следует из материалов дела и сторонами не оспорено, в июле 2019 года между ними велись переговоры о досудебном урегулировании спора с выплатой компенсации. Соглашение о досудебном урегулировании спора от 11.06.2019 предусматривало выплату правообладателю компенсации в размере 10 000 рублей в срок до 25.07.2019.

В установленный соглашением срок ИП ФИО2 частично произвела выплату компенсации в размере 5 000 рублей в пользу ИП ФИО3, указав в назначении платежа – «Досудебное урегулирование спора с ООО «Планета» (Рисуй светом) от ИП ФИО2», т.е. фактически приступила к выполнению условий соглашения.

Факт получения от ИП ФИО2 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №632208 в размере 5 000 рублей признан представителем ООО «Планета» - Колпаковым С.В в судебных заседаниях 22.07.2020 и 09.09.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика по встречному иску имелись законные основания для получения денежных средств от ИП ФИО2 и что денежные средства в размере 5 000 рублей получены именно ООО «Планета».

На основании изложенного, с учетом определенной по первоначальному иску компенсации, подлежащей взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО «Планета», в размере 5 000 рублей 00 копеек, суд не находит оснований для удовлетворения требований как первоначального так и встречного исков.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом произведенной оплаты ИП ФИО2 компенсации в рамках досудебного урегулирования спора судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований относятся на истца и ответчика соответственно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Планета» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>; адрес: 610002, Россия, <...>) отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: Россия, Кировская область) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских