Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А40-278245/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-278245/19

64-2234

17 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола секретарем ФИО1

проводит судебное заседание по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ»

о взыскании задолженности.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.03.2020

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» задолженности по арендной плате в размере 954 464 руб. 05 коп., пени в размере 27 862 руб. 82 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды оборудования № 7232-А-БВ от 27.11.2018 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» (арендодатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» ТЕХНОЛОГИЯ" (ответчик, арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 7232-А-БВ от 27.11.2018 г.. согласно п. 1.1 которого Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору строительную опалубку производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящую из элементов (единиц), указанных в Дополнительном соглашении (дополнительных соглашениях) к договору, именуемых в дальнейшем Оборудование, а Арендатор обязуется принять Оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату, согласно условиям договора и по окончании срока действия договора возвратить Оборудование Арендодателю, в том состоянии, в котором он его получил. В случае наличия в нем повреждений (недостатков), Оборудование возвращается Арендодателю, согласно критериев качества фирмы PERI, указанных в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 2.2. договора датой начала срока аренды каждого элемента (единицы) Оборудования считается дата подписания акта приема-передачи Оборудования в аренду соответствующего элемента (единицы) оборудования, уполномоченными представителями сторон.

Согласно п. 2.3. договора датой окончания срока аренды каждого элемента (единицы) Оборудования считается дата подписания акта приема-передачи Оборудования из аренды соответствующего элемента (единицы) оборудования, уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п. 3.3. договора арендная плата перечисляется Арендатором ежемесячно до 10 числа месяца следующего за месяцем пользования комплектом Оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счета, УПД. При этом арендная плата начисляется со дня фактической передачи комплекта Оборудования в аренду, согласно п. 2.2. договора.

ООО «ПЕРИ» выполнило свои обязательства по договору и предоставило арендуемое Оборудование согласно актам приема - передачи оборудования в аренду.

В соответствии с п. 6.7 договора при обнаружении Арендодателем в процессе приемки возвращенного Оборудования по качеству дефектов (недостатков) возвращенного Арендатором Оборудования, Арендодатель направляет в адрес Арендатора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня приемки возвращенного Оборудования или его элементов (единиц) претензию (рекламацию). Арендодатель выдает претензию Арендатору в письменной форме (Претензия, переданная посредством телеграфной, факсимильной и электронной связи, считается выданной в письменной форме). Претензия выдается с указанием стоимости ремонтных работ, работ по очистке возвращенного Оборудования или его элементов (единиц), а также стоимости бракованного Оборудования или его элементов (единиц). Оплата по претензии может быть произведена зачетом встречных требований с авансовым платежом, внесенным в соответствии с п. 3.2 договора. В случае, если авансового платежа не будет достаточно для покрытия суммы, указанной в претензии, то Арендатор обязуется доплатить по претензии в течение 5 (пяти) банковских дней с момента ее выставления.

Арендатор (его представитель) имеет право в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выставления претензии (рекламации), в соответствии с п. 6.7. договора осмотреть Оборудование или его элементы (единицы) на складе Арендодателя и проверить обоснованность претензии (рекламации) Арендодателя. По истечении этого срока претензия считается принятой с одной подписью Арендодателя, и Арендатор обязуется оплатить счет в сумме, выставленной к оплате, согласно п. 6.7. договора.

По истечении срока действия договора, при приемке оборудования были выставлены и направлены в адрес Арендатора претензии по качеству дефектов (недостатков) возвращенного Арендатором Оборудования. Возражений относительно претензий выражено не было, в связи с чем, они считаются принятыми и подлежат оплате.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил указанные истцом в претензиях денежные средства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 954 464 руб. 05 коп.

Направленная ответчику претензия № 2710 от 23.07.2019 г. оставлена последним без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 954 464 руб. 05 коп., подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Согласно п. 7.5. договора в случае нарушения Арендатором срока оплаты арендных платежей либо иных платежей по договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на основании письменной претензии Арендодателя. Оплата пени осуществляется в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения претензии Арендатором.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за нарушение оплаты денежных средств за период с 04.05.2019г. по 23.07.2019г. в размере 27 862 руб. 82 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные в силу следующего.

Согласно п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Претензии по качеству, выставленные в соответствии с условиями заключенного договора аренды оборудования направлены в адрес арендатора ценными письмами с описью вложения Почтой России, что подтверждается почтовыми реестрами и описями вложения почтовых отправлений, а также перепиской посредством электронной почты.

Исходя из пункта 6.8. договора аренды, Арендатор не воспользовался предоставленным ему правом, не осмотрел оборудование, каких-либо возражений относительно выставленных претензий в адрес Арендодателя не поступало, в связи с чем, претензии №№26696, 26561,26530 считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате.

В соответствии со ст.421 ПК сторонами согласованы конкретные условия в договоре аренды № 7232-А-БВ от 27.11.2018 г., в том числе срок аренды, стоимость ежемесячной арендной платы, порядок возврата арендуемого оборудования, выставление претензий, калькуляцию ущерба по претензиям.

Договором установлено, что стоимость ремонтных работ рассчитывается Арендодателем исходя из стоимости 620 (шестьсот двадцать) рублей за человеко-час. Количество часов, затраченных на ремонт/очистку/замену арендодатель определяет самостоятельно. Калькуляция стоимости ремонтных работ, работ по очистке, стоимость бракованного оборудования должна быть изложена в претензии (рекламации), калькуляция должна содержать артикул, наименование оборудования, поврежденное количество оборудования, описание недостатков, повреждений, дефектов, единицы измерения, количество ремонтных единиц, стоимость за единицу в рублях, стоимость итого в рублях. Стороны признают, что калькуляция ущерба, указанная в претензиях, является достаточным основанием и подтверждением стоимости ремонтных работ/работ по очистке/замене/браку и т.д. (п.6.12 договора).

В соответствии с заключенным договором под браком стороны понимают оборудование, не подлежащее ремонту и дальнейшему использованию, такое оборудование Арендатору не возвращается. Обмен и замена брака другим аналогичным оборудованием Арендатора недопустим. За бракованное оборудование Арендатор возмещает Арендодателю убытки в размере оценочной стоимости оборудования, указанной в спецификации соответствующего дополнительного соглашения.

Таким образом, выставленные претензии №№26696, 26561,26530 соответствуют действующему законодательству и условиям заключенного договора аренды оборудования № 7232-А-БВ от 27.11.2018 г.

Доводы ответчика о неверном расчете пени суд признает необоснованными, поскольку истцом насчитаны пени исходя из условий заключенного договора (п.6.7) на дату направления досудебной претензии. Расчет истца признан судом обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 621 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРИ» задолженность в размере 954 464 (девятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 05 коп., пени в размере 27 862 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 82 коп., а также расходы по госпошлине в размере 22 647 (двадцать две тысячи шестьсот сорок семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Чекмарева Н.А.