Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А64-124/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«04» июля 2017 года Дело №А64-124/2017

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-124/2017

по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мара", Тамбовская область р.п. Умет (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО1

о взыскании задолженности по арендной плате, пени в размере 173 178 руб. 87 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность №02-2 от 01.02.2017

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мара" о взыскании задолженности по арендной плате, пени в размере 173 178 руб. 87 коп.

Определением суда от 16.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени, а истцу расчет суммы задолженности (с указанием периода).

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В сроки, установленные Арбитражным судом Тамбовской области, в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, а от истца возражения на отзыв.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное п. 2 ч. 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 29.03.2017 в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО1.

Из материалов дела следует, что между администрацией Уметского района Тамбовской области (арендодатель) и крестьянское (фермерское) хозяйство «Наумовы» (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения на территории Уметского района от 06.02.2006 № 45.

В соответствии с п. 1.1. Договора, администрация Уметского района Тамбовской области по акту приема - передачи предоставляет, а крестьянское (фермерское) хозяйство «Наумовы» принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:23:0000000:0036, площадью 200 га, расположенный по адресу: Тамбовская область, Уметский район, СПК «Ветеринарный».

В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 № 1305 «О формировании перечня земельных участков и регистрации права собственности области на земельные участки фонда перераспределения земель Тамбовской области, расположенные в границах Уметского района», был сформирован перечень земельных участков в границах Уметского района, отнесенных к фонду перераспределения земель Тамбовской области. В данный перечень был внесен вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

На основании Постановления № 1305, право государственной собственности Тамбовской области на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, что подтверждается записью регистрации в ЕГРП от 07.11.2006 г., номер регистрации: 68-68-05/006/2006-222.

24.07.2008 между Комитетом и КФХ «Наумовы» заключено соглашение о внесении изменений в Договор № 45, согласно которому арендодателем является комитет по управлению имуществом Тамбовской области, а арендатором КФХ «Наумовы».

Договором от 25.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, КФХ «Наумовы» в лице конкурсного управляющего ФИО1, переданы права и обязанности арендатора по Договору № 45 обществу с ограниченной ответственностью «Мара».

Согласно п. 1 Договора от 25.12.2014 Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по Договору № 45.

На момент заключения договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.12.2014 за КФХ «Наумовы» числилась задолженность по арендной плате по Договору № 45 в размере 49 707,51 руб.

Согласно п. 3.2. Договора № 45, размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 3.4 Договора, арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (25 марта, июня, сентября, декабря).

В силу п. 5.2. Договора за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы, арендатор обязан оплатить в бюджет области пени в размере 0,3 % с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на 24.10.2016 года составляет 123 471руб. 36 коп.

Комитетом принимались меры досудебного урегулирования спора, так в адрес ООО «Мара», направлены претензионные письма о погашении задолженности по арендной плате в течение 10 дней.

Но до настоящего времени претензионные письма оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Судом установлено, что в судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.07.2017 до 13 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом установлено, что представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и 3-го лица по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требовании не признал, представил заявление, п/п об оплате долга, ходатайствовал о снижении размера пени.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором аренды земель сельскохозяйственного назначения на территории Уметского района от 06.02.2006 № 45.

В соответствии с договором аренды срок аренды установлен по 22.09.2020.

Во исполнение положений ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора аренды от 07.11.2006 г., номер регистрации: 68-68-05/006/2006-222.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Судом установлено, что между администрацией Уметского района Тамбовской области (арендодатель) и крестьянское (фермерское) хозяйство «Наумовы» (арендатор) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения на территории Уметского района от 06.02.2006 № 45.

В соответствии с п. 1.1. Договора, администрация Уметского района Тамбовской области по акту приема - передачи предоставляет, а крестьянское (фермерское) хозяйство «Наумовы» принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:23:0000000:0036, площадью 200 га, расположенный по адресу: Тамбовская область, Уметский район, СПК «Ветеринарный».

В соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от 30.11.2007 № 1305 «О формировании перечня земельных участков и регистрации права собственности области на земельные участки фонда перераспределения земель Тамбовской области, расположенные в границах Уметского района», был сформирован перечень земельных участков в границах Уметского района, отнесенных к фонду перераспределения земель Тамбовской области. В данный перечень был внесен вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения.

24.07.2008 между Комитетом и КФХ «Наумовы» заключено соглашение о внесении изменений в Договор № 45, согласно которому арендодателем является комитет по управлению имуществом Тамбовской области, а арендатором КФХ «Наумовы».

Договором от 25.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, КФХ «Наумовы» в лице конкурсного управляющего ФИО1, переданы права и обязанности арендатора по Договору № 45 обществу с ограниченной ответственностью «Мара».

Согласно п. 1 Договора от 25.12.2014 Арендатор передает, а Новый Арендатор принимает все права и обязанности Арендатора по Договору № 45.

Согласно п. 3.2. Договора № 45, размер арендной платы за землю рассчитывается от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с п. 3.4 Договора, арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала (25 марта, июня, сентября, декабря).

На момент заключения договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.12.2014 за КФХ «Наумовы» числилась задолженность по арендной плате по Договору № 45 в размере 49 707,51 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед Комитетом составляет 49 707,51 руб.

В судебном заседании ответчик представил доказательства оплаты задолженности в размере 49 707,51 руб. (платежное поручение №359 от 28.06.2017).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга по договору аренды №45 от 06.02.2006 в размере 49 707,51 руб. не подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец на основании статьи 330 ГК РФ начислил пени за нарушение срока внесения денежных средств.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 5.2. Договора за неисполнение обязательства по своевременному внесению арендной платы, арендатор обязан оплатить в бюджет области пени в размере 0,3 % с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на 24.10.2016 года составляет 123 471руб. 36 коп.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

При заключении выше указанного договора размер неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг составляет 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом расчет пени проверен, признан арифметически верным.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик считает данный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и просит суд снизить размер неустойки.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1,2 ст. 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Доказательством несоразмерности неустойки в данном случае является чрезмерно высокий процент договорной пени, так как в данном случае пеня начислена исходя из 0,3% за каждый день просрочки.

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, оплату основного долга по договору ответчиком, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 123 471,36 руб., подлежащей уплате, до 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по иску суд находит достаточными для разрешения спора по существу и взыскания с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.

Согласно абз.4 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

1. Удовлетворить исковые требования в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мара" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 10 000 руб. с учетом уменьшения.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мара" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 358 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.

Судья А.А. Тишин