Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А41-39299/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года Дело №А41-39299/23

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ОО"ПИГАС-О" к ГБ ПОУ "БИТ" о признании отказа недействительным

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОО"ПИГАС-О" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБ ПОУ "БИТ" о признании недействительным односторонний отказ от 13.04.2023 г. от исполнения договора №27-У/23 от 31.03.2023 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "ОО"ПИГАС-О" и ГБ ПОУ "БИТ" по результатам электронного аукциона на торговой площадке ЗАО «Сбербанк ACT www.sberbank-ast.ru. где объект закупки: оказание услуг по охране государственного образовательного учреждения, находящегося в ведении администрации города Байконур. Заказчик: Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение «Байконурский индустриальный техникум» г.Байконур (адрес: 468320, <...>)

Согласно протоколу №0348100062023000069 от 22.03.2023г. подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) электронного аукциона ООО "ОО"ПИГАС-О" соответствует предъявляемым требованиям.

Как указал истец, в ходе подготовки и фактического исполнения договора ответчиком были запрошены дополнительные документы, которые были ответчику, предоставлены как в электронном варианте, так и через своего представителя.

После получения и ознакомления с документами ответчик направил в адрес истца письма о предоставления дополнительной информации, а именно:

- ссылаясь на условия технического задания указанные п.6.4 - получение разрешения ООО "ОО"ПИГАС-О" на осуществления хозяйственной деятельности на территории г.Байконур (со ссылкой на утвержденное постановление Главой администрации города Байконур от 05.06.2017г. №156).

- ссылаясь на условия технического задания указанные в п.11 - о необходимости регистрации обособленного подразделения ООО "ОО"ПИГАС-О" на территории г. Байконур.

Письмом №58 от 05.04.2023г. истец направил ответчику документы и письмо (ответ).

Однако ответчик в единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок разместил решение от 13.04.2023. об одностороннем отказе от исполнения договора № 27-У/23 от 31.03.2023г. со ссылкой на предоставление ООО "ОО"ПИГАС-О" недостоверной информации и несоблюдение требований – неполучение ООО "ОО"ПИГАС-О" разрешения на осуществления хозяйственной деятельности на территории г.Байконур.

Отказ ответчика от исполнения условий договора истец считает незаконным, в связи, с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и обросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от 6 исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и, направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата, получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечение тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно доводам ответчика, он реализовал свое право на отказ от договора со ссылкой на предоставление ООО «ОО «Пигас-О» недостоверной информации и несоблюдение требований - неполучение ООО «ОО «Пигас-О» разрешения на осуществления хозяйственной деятельности на территории г. Байконур.

Вместе с тем , при подаче заявки и участии в аукционе истцом были представлены все необходимые документы и сведения, которые были оценены конкурсной комиссией при определении победителя аукциона.

Таким образом, на момент подачи заявки и проведения аукциона у ответчика не было претензий к истцу. Вся информация была представлена для ознакомления ответчику, то есть ответчику заранее было известно содержание документации, еще до подписания договора, при этом никаких претензий со стороны ответчика на состав и содержание аукционной документации подано не было.

Претензий относительно качества оказываемых услуг ответчиком истцу не заявлено.

Дальнейший односторонний отказ от договора, свидетельствует о недобросовестности ответчика и противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что результаты аукциона в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Поскольку в ходе исполнения контракта Заказчик не составлял мотивированный отказ от исполнения договора и не предоставлял Исполнителю срок для устранения нарушений, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, заказчик не мог в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Относимых и допустимых доказательств наличия со стороны истца нарушений условий договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд также учитывает правоприменительную практику, сложившуюся между сторонами по аналогичному спору, в рамках которого судами были проверены и установлены вышеуказанные обстоятельства ( дело А41-33825/23.)

С учетом изложенного суд полагает необоснованным заявленный ответчиком односторонний отказ от исполнения договора, а требования истца заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным односторонний отказ от 13.04.23г. Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Байконурский индустриальный техникум" от исполнения договора № 27-У/23 от 31.03.23г.

Взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Бйконурский индустриальный техникум в пользу ООО «ОО «ПИГАС-О» 6.000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Плотникова