Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А51-7821/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7821/2024
г. Владивосток
30 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТИСЛАВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.03.2020)

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

о признании незаконным решения №1634 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2023 по акту налоговой проверки № 334 от 08.02.2023 года, дополнению к акту налоговой проверки № 13 от 31.05.2023

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от налогового органа (онлайн) – представитель ФИО1 по доверенности от 10.06.2024 № 145, удостоверение, диплом, ФИО2 доверенность от 01.03.2024 № 132, паспорт; в зале судебных заседаний: ФИО3 по доверенности от 20.09.2024 № 163, удостоверение, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОСТИСЛАВ» (далее – заявитель, общество, ООО «РОСТИСЛАВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения № 1634 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.09.2023 по акту налоговой проверки № 334 от 08.02.2023 года, дополнению к акту налоговой проверки № 13 от 31.05.2023.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие налогоплательщика.

Общество в представленном заявлении в суд выражает несогласие с выводами инспекции о несоблюдении заявителем положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Сити-Сервис». Заявитель указывает, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами. ООО «Сити-Сервис» в проверяемом периоде осуществляло реальную предпринимательскую деятельность. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае инспекцией не опровергнута реальность поставки контрагентом запасных частей в адрес общества. Заявитель утверждает, что им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента; на момент заключения сделки каких-либо сведений, свидетельствующих о недобросовестности ООО «Сити-Сервис», ООО «Ростислав» не имелось. Также ссылается на существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

МИФНС №16 представлен письменный отзыв, против требований заявителя инспекция возражает в полном объёме, полагая, что решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства установлены в полном объёме, существенных нарушений процедуры проведения проверки не допущено, порядок исчисления налога соблюден. Просит в удовлетворении заявления общества отказать.

Из представленных документов судом установлено следующее.

Инспекцией в соответствии с положениями ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года, представленной обществом 25.10.2022, в ходе которой установлены факты несоблюдения условий, предусмотренных п.1 ст. 54.1, ст. 171, 172 НК РФ, выразившиеся в неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1 499 916,67 руб. по контрагенту ООО «Сити-Сервис».

По результатам проверки в соответствии с требованиями ст. 100 НК РФ инспекцией составлен акт налоговой проверки от 08.02.2023 №334, дополнение от 31.05.2023 № 13 к указанному акту и вынесено решение от 15.09.2023 № 1634 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», согласно которому ООО «Ростислав» дополнительно начислен налог в сумме 1 499 917 руб., а также штрафные санкции по п.3 ст. 122 НК РФ в размере 299 983,33 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа снижен в 2 раза).

Не согласившись с принятым решением от 15.09.2023 №1634, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 02.02.2024 №13-09/03668@ жалоба удовлетворена в части уменьшения размера налоговой санкции в 2 раза в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. Отменено решение от 15.09.2023 № 1634 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части штрафных санкций, начисленных по п. 3 ст. 122 НК РФ, в размере 149 991,66 руб. В остальной части апелляционная жалоба ООО «Ростислав» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение инспекции от 15.09.2023 №1634 не соответствует требованиям НК РФ и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявителя и возражения инспекции, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

В соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты по НДС, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, после принятия их на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из системного анализа ст.ст.171, 172 НК РФ следует, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

При этом налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 29.11.2016 №305-КГ16-10399 указано, что поскольку в силу п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Ростислав» состоит на налоговом учете с 02.03.2020, адрес регистрации: 692906, <...>. Руководителем значится ФИО4

Исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Ростислав» является покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений (ОКВЭД - 68.10.22).

Как следует из материалов проверки, ООО «Ростислав» 25.10.2022 представило в Межрайонную ИФНС России № 16 по Приморскому краю первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года.

В представленной ООО «Ростислав» налоговой декларации по НДС за 3 кв. 2022 года, обществом исчислен налог с реализации в сумме 2 671 360 руб., заявлены налоговые вычеты по приобретенным товарам в общей сумме 2 650 045 руб., сумма налога к уплате составила 21 315 руб.

В проверяемом периоде обществом заключен ряд договоров с ООО «Промстрой ДВ» по предоставлению последнему собственных и арендованных транспортных средств (грузовые автомобили, полуприцепы, экскаваторы, бульдозеры, трубоукладчики, кран самоходный) в аренду.

Обществом заключены следующие договоры с ООО «Промстрой ДВ»: договор от 27.12.2021 № 2712_21 аренды техники без предоставления услуг по управлению и ее технической эксплуатации; договор от 10.02.2022 № 1002_22 аренды техники без предоставления услуг по управлению и ее технической эксплуатации;

- договор от 01.02.2022 № 0102_22 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники.

В рамках вышеуказанных договоров ООО «Промстрой ДВ» (исполнитель) оказывались услуги в адрес ООО «Ростислав» (заказчик) по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств Заказчика, находящихся в эксплуатации у ООО «Промстрой ДВ» по указанным договорам аренды техники.

Согласно условиям договоров техническое обслуживание и ремонтные работы транспортных средств осуществляется по адресу: 692906, <...> (адрес регистрации ООО «Промстрой ДВ»), в случае отсутствия на складе Исполнителя запасных частей, необходимых для ремонта техники, заказчик обязуется предоставить необходимые запасные части для их ремонта.

Как следует из пояснений ООО «Ростислав» от 11.01.2023, запасные части для ремонта техники приобретались у ООО «Сити-Сервис», с которым обществом оформлен договор поставки от 20.06.2022 № 20/06-39.

Согласно договору от 20.06.2022 № 20/06-39 ООО «Сити-Сервис» обязуется передать в собственность ООО «Ростислав» товар, а последний принять и оплатить товар в размере и порядке, предусмотренном договором. Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товарной партии согласуется сторонами и указывается в УПД (п. 1.2 договора).

В обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Сити-Сервис» ООО «Ростислав» представлены, в том числе, договор поставки от 20.06.2022 № 20/06-39, счета-фактуры (УПД), заявки к договору от 20.06.2022 № 20/06-39, путевые листы, транспортные накладные, паспорта на спецтехнику.

Представленные документы со стороны контрагента подписаны от имени ФИО5 (числящегося руководителем ООО «Сити-Сервис» с 12.03.2015 по 07.09.2022), со стороны ООО «Ростислав» документы подписаны генеральным директором ФИО4

Вместе с тем инспекцией установлены в совокупности и взаимной связи обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить обязательства в пользу Покупателя указанными в договоре лицом (ООО «Сити-Сервис»).

Инспекцией проведены контрольные мероприятия по установлению факта нахождения ООО «Сити-Сервис» по указанному в ЕГРЮЛ адресу (<...>), в ходе которых выявлено, что организация по указанному адресу не находится (протокол осмотра от 06.12.2022 № 182555), в связи с чем регистрирующим органом 23.01.2023 внесены сведения о недостоверности сведений об адресе (месте нахождении) организации.

Заявленный вид деятельности ООО «Сити-Сервис» (торговля оптовая прочая бытовыми товарами) не соответствует предмету сделок - поставка запасных частей.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что у ООО «Сити-Сервис» отсутствовали необходимые материально-технические, трудовые ресурсы для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Имущество, в том числе складские помещения, необходимые для хранения запасных частей, у ООО «Сити-Сервис» отсутствуют. Наличие у ООО «Сити-Сервис» сайтов в сети Интернет не установлено.

По расчетным счетам ООО «Сити-Сервис» установлен транзитный характер движения денежных средств. Денежные средства, поступившие на расчётный счёт ООО «Сити-Сервис» от организаций «за стройматериалы», «за запасные части», в течение двух дней списывались «за таможенное оформление товара», «за товары народного потребления».

Движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Сити-Сервис» не соответствует данным книг покупок, взаиморасчеты с рядом контрагентов отсутствуют. Расходы на выплату заработной платы, коммунальные и хозяйственные расходы отсутствуют. Расходов на приобретение запасных частей и их транспортировку инспекцией также не установлено.

Показатели налоговой отчетности ООО «Сити-Сервис» свидетельствуют о том, что его деятельность не была направлена на получение прибыли, расходы организации максимально приближены к величине доходов, уровень налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость составляет от 99% суммы НДС, исчисленной с оборотов по реализации товаров (работ, услуг).

Для установления обстоятельств совершения сделок с ООО «Сити-Сервис» руководитель ООО «Ростислав» ФИО4 неоднократно приглашался на опрос в налоговый орган, однако не являлся.

Числящийся с 12.03.2015 по 07.09.2022 по данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Сити-Сервис» ФИО5 уклонился от явки в налоговый орган, а числящийся также в проверяемом периоде с 07.09.2022 по 25.05.2023 по данным ЕГРЮЛ руководителем ООО «Сити-Сервис» ФИО6 сообщил, что назначен на должность руководителя по просьбе родственника, информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сити-Сервис» не владел.

ООО «Сити-Сервис» в рамках статьи 93.1 НК РФ документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Ростислав», не представило.

Проведенный инспекцией анализ контрагентов 2-го и последующих звеньев показал отсутствие сформированного в бюджете источника возмещения НДС.

Основными контрагентами ООО «Сити-Сервис» - ООО «Рав Трейд», ООО «Версия» не представлены документы, подтверждающие приобретение запасных частей для спецтехники, при этом ООО «Рав Трейд» представлены документы по реализации непродовольственных товаров (сумки, рюкзаки и др.).

В цепочке звеньев ООО «Ростислав» - ООО «Сити-Сервис» - ООО «Версия» - ООО «Хуншу» установлена взаимозависимость между конечным звеном ООО «Хуншу» и спорным контрагентом ООО «Сити-Сервис» (общий руководитель и учредитель - ФИО5).

Кроме того, инспекцией установлен факты подписания налоговых деклараций по НДС, представленных за проверяемый период (3 квартал 2022 года) конечными участниками цепочки (ООО «Версия», ООО «Хуншу»), неуполномоченными лицами. Так, числящийся руководителем ООО «Версия» ФИО7 в ходе допроса (протокол от 09.11.2022) сообщил, что зарегистрировал организацию за вознаграждение, информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Версия» не владел. На основании заявления ФИО8 (руководитель ООО «Хуншу») в ЕГРЮЛ от 09.01.2023 внесена запись о недостоверности сведений об организации.

ООО «Ростислав» в ходе камеральной налоговой проверки не представлены документы, подтверждающие транспортировку товара, его хранение, а также происхождение товара (сертификаты соответствия) и его дальнейшее использование. Информация о лицах, осуществляющих погрузку, разгрузку запчастей, обществом также не представлена.

Впоследствии (после окончания камеральной налоговой проверки) с возражениями на дополнение к акту налоговой проверки ООО «Ростислав» представлены пояснения о том, что передача запасных частей осуществлялась на складе ООО «Сити-Сервис», расположенном по адресу: <...> лит. Д.

Вместе с тем анализ банковских операций по расчетному счету ООО «Сити-Сервис» не показал перечислений денежных средств за аренду склада в адрес собственника помещения ФИО9

Представленные обществом в ходе проверки путевые листы и транспортные накладные, не содержат конкретный адрес погрузки запасных частей, указан только город (г. Владивосток).

Как указывалось ранее, ООО «Ростислав» в ходе проверки сообщило, что запасные части приобретались у ООО «Сити-Сервис» для собственной техники, находящейся в аренде у ООО «Промстрой ДВ».

ООО «Промстрой ДВ» в ходе проверки представлены договоры от 27.12.2021 № 2712_21, от 10.02.2022 № 1002_22, от 01.02.2022 № 0102_22, заключенные с ООО «Ростислав», приложения к договорам, акты приема-передачи, акты о возврате техники.

Согласно договорам от 27.12.2021 № 2712_21, от 10.02.2022 № 1002_22 ООО «Ростислав» (Арендодатель) предоставляет за плату во временное владение и пользование ООО «Промстрой ДВ» (Арендатор) строительную технику без предоставления услуг по управлению техникой, по ее техническому обслуживанию и эксплуатации (п. 1.1. договора).

По условиям п. 3.1.4 и 3.1.5 вышеуказанных договоров ООО «Ростислав» обязуется оказывать ООО «Промстрой ДВ» (Арендатор) консультационную, информационную и техническую помощь в целях эффективного использования техники Арендатором.

Из п. 1.3 договора от 01.02.2022 № 0102_22 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту техники следует, что ООО «Промстрой ДВ» (Исполнитель) самостоятельно определяет причину неисправности техники ООО «Ростислав» (Заказчик) и с согласия последнего принимает решение по выполнению необходимых работ и замене соответствующих деталей, узлов, агрегатов.

Согласно представленным ООО «Промстрой ДВ» документам (акты приема-передачи, акты о возврате) строительная техника возвращена Арендодателю (ООО «Ростислав») в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации. На документах содержится отметка об отсутствии у ООО «Ростислав» претензий к техническому состоянию техники.

При этом ООО «Ростислав» после окончания камеральной налоговой проверки (с возражениями на дополнение к акту налоговой проверки) представлены дефектные ведомости о технических неисправностях техники.

Вместе с тем, представленные дефектные ведомости не подтверждают факты неисправности техники, поскольку не содержат информации о квалифицированных лицах (механиках), проводивших осмотр техники. Указанные ведомости подписаны только со стороны руководителя ООО «Ростислав» (ФИО10)., подписи со стороны Арендатора (ООО «Промстрой ДВ») отсутствуют. Обществом не представлен список лиц (механиков), осуществлявших ремонт техники, журналы учета использованных запчастей, сметы технического обслуживания, документы складского учета. Помимо этого, ООО «Ростислав представлены пояснения о том, что указанные документы не составлялись.

В ходе проверки инспекцией установлены факты взаимозависимости между Арендодателем (ООО «Ростислав») и Арендатором (ООО «Промстрой ДВ»), которые выражены в следующем:

- представление налоговой отчетности ООО «Промстрой ДВ» и ООО «Ростислав» с одного IP- адреса;

- отражение в книгах продаж ООО «Ростислав» операций только с ООО «Промстрой ДВ»;

- руководитель ООО «Ростислав» ФИО4 приходится отцом ФИО11, которая, в свою очередь, приходится супругой ФИО12 (руководитель ООО «Промстрой ДВ»).

Также инспекцией в ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по НДС за предшествующий период (2 квартал 2022 года) установлен вывод ООО «Ростислав» имущества, принадлежащего ему на праве собственности, на взаимозависимую организацию ООО «Спецтехавтотранс» (ООО «Ростислав», учредитель с размером доли 50%).

Представленные ООО «Ростислав» в ходе проверки документы не подтверждают факты приобретения запчастей у ООО «Сити-Сервис» и их дальнейшее использование, поскольку источник спорного товара (запасные части) не установлен.

При этом наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций (пункт 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Общество не обосновало целесообразность привлечения контрагента с экономической точки зрения, деловой репутации, риска неисполнения обязательств, риска ненадлежащего исполнения обязательств. Доказательства того, что при выборе спорного контрагента обществом оценивались не только условия сделки с ними и коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность, предоставление обеспечения исполнения обязательств, а также наличие у контрагента необходимых ресурсов и опыта, заявителем не представлены.

Учитывая правовую позицию ФНС России, изложенную в пунктах 1 и 2 письма от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 НК РФ», суд считает обоснованным вывод инспекции о несоблюдении обществом пункта 1 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Сити-Сервис» в результате умышленного создания ООО «Ростислав» формального документооборота с указанным контрагентом по поставке запасных частей.

Доводы общества о нарушении процедуры проведения камеральной налоговой проверки судом отклоняются по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что в нарушение положений статей 88, 100 НК РФ решение от 15.09.2023 № 1634 вынесено за пределами трехмесячного срока, что, по мнению налогоплательщика, является основанием для отмены решения.

Отклоняя данные доводы общества, суд исходит из следующего.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлена совокупность фактов и обстоятельств, свидетельствующая о нарушении ООО «Ростислав» положений статьи 54.1 НК РФ по сделкам с ООО «Сити-Сервис», поскольку спорный контрагент не участвовал в поставках заявителю соответствующих товаров (запасные части), а фактически использовался обществом в целях завышения налоговых вычетов по НДС.

Выявленные нарушения отражены в акте налоговой проверки от 08.02.2023 № 334, дополнении к акту от 31.05.2023 № 13, которые вручены обществу 27.02.2023 и 20.06.2023, соответственно.

ООО «Ростислав» реализовало право на представление возражений на акт и дополнение к нему.

Налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки извещениями от 09.03.2023 № 599, от 28.06.2023 № 2487, от 17.07.2023 № 2780, от 17.08.2023 № 3755, направленными ООО «Ростислав» по ТКС и полученными обществом 17.03.2023, 06.07.2023, 26.07.2023, 28.08.2023, соответственно, что подтверждается квитанциями о приеме документов.

Рассмотрение акта, дополнений к акту и возражений ООО «Ростислав» с учетом принятых инспекцией решений об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 17.07.2023 № 22, от 17.08.2023 № 42, состоялось в отсутствие заявителя, неоднократно извещенного надлежащим образом, о чем составлены протоколы от 10.04.2023 № 17, от 17.07.2023 № 45, от 17.08.2023 № 63, от 15.09.2023 №78.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 08.11.2011 № 15726/10 и от 18.10.2012 № 7564/12, в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, включая ознакомление с дополнительно полученными налоговым органом материалами, каких-либо возражений относительно содержания этих документов не заявлял и фактически ранее обладал соответствующей информацией, у судов отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

При этом необходимость принятия инспекцией соответствующих решений об отложении были обусловлены целями и задачами объективного, полного и всестороннего рассмотрения материалов налоговой проверки, связанными с необходимостью получения дополнительных документов, ознакомлением общества «Ростислав» с материалами, полученными в ходе камеральной налоговой проверки, с целью принятия законного и обоснованного решения, обеспечения прав и законных интересов налогоплательщика.

Учитывая фактическое получение ООО «Ростислав» акта налоговой проверки и дополнения к нему, возможности представления им возражений на акт и дополнение к нему, инспекцией обеспечено участие общества в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, существенных нарушений требований, установленных налоговым законодательством, являющихся в силу п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для признания решения инспекции недействительным, судом не установлено.

Довод заявителя о нарушении инспекцией срока проведения камеральной налоговой проверки УФНС России по Приморскому краю судом отклоняется как необоснованный.

В силу пункта 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится в течение двух месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 88 НК РФ в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС налоговым органом установлены признаки, указывающие на возможное нарушение законодательства о налогах и сборах, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки. Срок камеральной налоговой проверки может быть продлен до трех месяцев со дня представления налоговой декларации по НДС.

Как следует из материалов проверки, первичная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2022 года представлена ООО «Ростислав» 25.10.2022, в связи с чем, истечение двухмесячного срока проведения камеральной налоговой проверки приходится на 25.12.2022.

На основании абзаца 5 пункта 2 статьи 88 НК РФ инспекцией принято решение от 26.12.2022 № 128 о продлении срока проведения камеральной налоговой проверки до трех месяцев, то есть до 25.01.2023. Данное решение направлено по ТКС и получено обществом 10.01.2023, что подтверждается квитанцией о приеме документа.

Проверка окончена 25.01.2023 с соблюдением установленного НК РФ срока. По результатам проведенной камеральной проверки инспекцией в соответствии с требованиями ст. 100 НК РФ составлен акт 08.02.2023 № 334, в котором указаны дата начала налоговой проверки (25.10.2022) и дата окончания налоговой проверки (25.01.2023).

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств в соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в отношении ООО «Ростислав» принято решение от 10.04.2023 № 10 «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля», которые завершены 10.05.2023 и составлено дополнение к акту проверки от 31.05.2023 № 13.

Как пояснила инспекция, проведение дополнительных мероприятий налогового контроля связано с необходимостью дополнительных доказательств по обстоятельствам, уже установленным в ходе проверки.

При этом периоды оформления результатов налоговой проверки (акта, дополнения к акту, решения), рассмотрения материалов проверки не входят в срок проведения камеральной налоговой проверки, установленный п. 2 ст. 88 НК РФ.

Учитывая изложенное, инспекцией не нарушен срок проведения камеральной налоговой проверки, установленный ст. 88 НК РФ.

Порядок проведения проверки и рассмотрения её результатов судом проверен, каких-либо грубых существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, влекущих признание оспариваемого решения незаконным, судом не установлено, возможность реализации права налогоплательщика на ознакомление с материалами проверки и участие в их рассмотрении налоговым органом ограничена не была.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 08.11.2011 №15726/10, от 18.10.2012 №7564/12, в случае, если налогоплательщик реализовал право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, у судов отсутствуют основания для признания факта нарушения прав и законных интересов налогоплательщика, влекущего безусловную отмену принятого налоговым органом решения.

Согласно статьям 112, 114 НК РФ при применении налоговых санкций суду или налоговому органу, рассматривающему дело, следует учитывать обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность дано налоговому органу, который должен определить каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния и в случае признания его таковым обязан учесть при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику.

Налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, а именно: введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации.

В связи с чем сумма штрафных санкций по оспариваемому решению снижена инспекцией в 2 раза и составила 299 983,33 руб.

Кроме того, решением УФНС России по Приморскому краю от 02.02.2024 №13-09/03668@ жалоба удовлетворена в части уменьшения размера налоговой санкции в 2 раза, в связи с чем сумма штрафных санкций составила 149 991,66 руб.

Дополнительных оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренные статьей 109 НК РФ, а также обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, предусмотренные статьей 111 НК РФ, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах требование общества о признании незаконным решения №1634 от 15.09.2023 удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. суд относит на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «РОСТИСЛАВ» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.



Судья Н.В. Колтунова