Решение от 13 октября 2025 г. по делу № А55-13843/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года Дело № А55-13843/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Сызрань Самарской области (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

об обязании третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 при участии в заседании от истца – не явился, извещен, от ответчика - не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен, Установил:

Администрация городского округа Сызрань Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на месте размещения НТО с кадастровым номером 63:08:0113037:432, площадью 9 кв.м., местонахождением <...> в торце жилого дома № 17 по Ульяновское шоссе и передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Сызрань Самарской области место размещения нестационарного торгового объекта с кадастровым номером 63:08:0113037:432, местонахождением: <...> в торце жилого дома № 17 по Ульяновское шоссе, площадью 9 кв.м., свободным от НТО.

Определением от 03.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство, в котором он поддержал исковые требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань с ответчиком был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 69-Р от 03.06.2019 г. (далее - Договор на размещение НТО).

Дополнительным соглашением от 17.05.2024 г. срок действия Договора на размещение НТО был продлен по 02.06.2031 г., а также пункт 7.2. Договора на

размещение НТО дополнен подпунктами.

Согласно Договору на размещение НТО истец предоставил ответчику право пользования местом для размещения НТО, с КН 63:08:0113037:432, площадью 9кв.м., местонахождением: <...> в торце жилого дома № 17 по Ульяновское шоссе.

Пунктом 1.3. Договора установлена специализация НТО - продажа продовольственных товаров.

Пунктом 4.3.11. Договора на размещение НТО установлено, что Сторона 2 (ИП ФИО1) обязуется не передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьим лицам, не вносить в залог и в уставный капитал юридических лиц право использования места размещения НТО.

Согласно п.п.1, п.п.5 п.7.2. Договора на размещение НТО, в соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Сторона 1 (Комитет имущественных отношений) имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего Договора в случае использования места размещения НТО не в соответствии с установленной пунктом 1.3. настоящего Договора специализацией, а также нарушения Стороной 2 требования подпункта 11 пункта 4.3 настоящего Договора.

Согласно акту обследования от 18.02.2025 г. было установлено, что павильон имеет вывеску «Гранит памяти», специализируется на продаже непродовольственных товаров.

Была проведена закупка, согласно кассовому чеку, торговую деятельность в павильоне осуществляет ИП ФИО2, ИНН <***>, контрольно-кассовая техника зарегистрирована по адресу: 446010, <...>, павильон у дома № 17.

В связи с нарушением условий Договора на размещение НТО, Комитет имущественных отношений письмом № 07-31/1820 от 19.02.2025г. уведомил ответчика об отказе от исполнения Договора на размещение НТО.

В соответствии с п.7.3. Договора при отказе Стороны 1 от исполнения настоящего Договора по одному из оснований, указанных в пункте 7.2. настоящего Договора, настоящий Договор считается расторгнутым и прекращенным по истечении одного месяца со дня письменного уведомления Стороной 1 Стороны 2 о таком отказе.

Согласно почтовому уведомлению от 26.02.2025г. ИП ФИО1 получено уведомление об отказе от исполнения Договора.

Договор на размещение НТО № 68-Р считается расторгнутым и прекращенным с 26.03.2025г.

В соответствии с п.п.5 п.4.3. Договора, в случае прекращения действия настоящего Договора по требованию Стороны 1, ответчик обязан освободить используемый земельный участок от принадлежащего ему имущества в пятнадцатидневный срок со дня прекращения настоящего Договора.

Однако, вместо освобождения места размещения НТО от имущества ответчика, ИП ФИО1 направил в адрес Комитета имущественных отношений письмо, что 27.03.2025г. (почтовый штамп на конверте) устранены причины для расторжении договора на размещение НТО № 69-Р, для подготовки реализации продовольственных товаров.

Комитет имущественных отношений письмом от 01.04.2025г. № 07-31/3777 уведомил ответчика о том, что исх. № 07-31/1820 от 19.02.2025г. является Уведомлением об отказе от договора. Договор на размещение НТО № 69-Р от 03.06.2019г. является расторгнутым и прекращенным с 26.03.2025г.

Во исполнение п.4.3.5. Договор необходимо освободить используемый земельный участок от принадлежащего имущества в 15-тидневный срок со дня прекращения настоящего Договора, то есть до 10.04.2025г.

Пункт 4.3.5. Договора на размещение НТО ответчиком во внесудебном порядке не исполнен, что послужило основанием к обращению с настоящим иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что

21.03.2025 г. восстановлена первоначальная специализация павильона (продовольственные товары местного производства), что подтверждается уведомлением, направленным в адрес истца, с приложениями в виде фотофиксации объекта.

Однако указанное уведомление с приложениями ответчиком в суд представлено не было.

Кроме того, ответчик подчеркнул, что акт обследования от 18.02.2025 г. составлен односторонне, без участия ответчика, что противоречит п. 4.3.14 Договора. Достоверность фотографий не подтверждена.

Между тем, п. 4.3.14 не содержит указаний на порядок проведения обследования НТО.

Вместе с тем, согласно п. 4.2.2 сторона 1 имеет право на беспрепятственный доступ к месту размещения НТО с целью его осмотра на предмет соблюдения условий настоящего Договора, требований нормативных правовых актов.

Также ответчик в своем отзыве сообщал, что между ним и ИП ФИО2 не было заключено договоров аренды, права и обязанности ответчика не передавались. Ответчик занимался реализацией товаров ИП ФИО2 (ИНН <***>), что также документально не подтверждено.

Согласно статьи 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Сызрань с ответчиком был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 69-Р от 03.06.2019г. (далее - Договор № 68-Р).

Дополнительным соглашением от 17.05.2024г. срок действия Договора на размещение НТО был продлен по 02.06.2031г., а также пункт 7.2. Договора на размещение НТО был дополнен подпунктами.

Согласно Договору № 69-Р истец предоставил ответчику право пользования местом для размещения НТО (землей), местонахождением: <...> в торце жилого дома № 17 по Ульяновское шоссе.

Пунктом 1.3. Договора № 69-Р установлена специализация - продажа продовольственных товаров.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной

путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 7.2 договора Сторона 1 имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Дополнительным соглашением от 17.05.2024 П. 7.2 дополнен следующим подпунктом:

5) нарушения Стороной 2 п. 4.3.11 настоящего договора.

Пунктом 4.3.11 договора предусмотрен запрет передачи прав и обязанностей по договора третьим лица, а также внесения в залог и уставной капитал юридических лиц право использования места размещения НТО.

Истцом были выявлены нарушения условий договора ответчиком.

Согласно акту обследования от 18.02.2025г. было установлено, что павильон имеет вывеску «Гранит памяти», специализируется на продаже непродовольственных товаров.

Согласно кассовому чеку торговую деятельность в павильоне осуществляет ИП ФИО2, ИНН <***>, контрольно-кассовая техника зарегистрирована по адресу: 446010, <...>, павильон у дома № 17.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом было направлено уведомление о расторжении договора № 07-31/1820 от 19.02.2025г.

В соответствии с п.7.3. Договора при отказе Стороны 1 от исполнения настоящего Договора по одному из оснований, указанных в пункте 7.2. настоящего Договора, настоящий Договор считается расторгнутым и прекращенным по истечении одного месяца со дня письменного уведомления Стороной 1 Стороны 2 о таком отказе.

Согласно почтовому уведомлению от 26.02.2025г. ИП ФИО1 получено уведомление об отказе от исполнения Договора.

Договор на размещение НТО № 69-Р считается расторгнутым и прекращенным с 26.03.2025г.

В соответствии с п.п.5 п.4.3. Договора № 68-Р, в случае прекращения действия настоящего Договора по требованию Стороны 1, ответчик обязан освободить используемый земельный участок от принадлежащего ему имущества в пятнадцатидневный срок со дня прекращения настоящего Договора.

Доказательств демонтажа нестационарного торгового объекта и передачи земельного участка Администрации в материалы дела ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет возражения ответчика, поскольку они сводятся к несогласию с односторонним отказом истца от исполнения договора, что не является предметом спора.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, была освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 161-167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный на месте размещения НТО с кадастровым номером 63:08:0113037:432, площадью 9 кв.м., местонахождением <...> в торце жилого дома № 17 по Ульяновское шоссе и передать по акту приема-передачи Администрации городского округа Сызрань Самарской области место размещения нестационарного торгового объекта с кадастровым номером 63:08:0113037:432, местонахождением: <...> в торце жилого дома № 17 по Ульяновское шоссе, площадью 9 кв.м., свободным от НТО.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Нагайцева