Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А84-5336/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5336/22
15 декабря 2022 г.
г. Севастополь




Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2022.

Решение в полном объёме составлено 15.12.2022.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю. при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь,

к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Краснодарский край,

о взыскании 28347,50 руб. неустойки по государственному контракту от 29.10.2018 №56ППТ-ОК,


при участии в судебном заседании представителей: от истца: от истца – ФИО2 по доверенности от 18.04.2022 № 32, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

установил:

государственное казенное учреждение города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" о взыскании 28347,50 руб. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории по объекту: «реконструкция водовода пр. Ген. ФИО3, 133-ул.Г. Коломийца, Ду-300мм от 29.10.2018 № 56ППТ-ОК.

Определением суда 21.07.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 14.09.2022 ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв, в котором возражал против заявленных требований, заявил о пропуске исковой давности.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее - Государственный заказчик, Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее - подрядчик, исполнитель) 29.10.2018 заключен государственный контракт на выполнение работ по подготовке проекта планировки территории и проекта межевания территории по объекту: «реконструкция водовода пр. Ген. ФИО3, 133-ул.Г. Коломийца, Ду-300мм» № 56ППТ-ОК (далее - контракт).

Цена контракта составляет 725000 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с Техническим заданием, сметным расчетом, согласно календарному графику выполнения работ, а заказчик обязуется принять работы и оплатить обусловленную контрактом стоимость.

В соответствии с п. 3.1.4 исполнитель обязан передать заказчику в установленные календарным планом выполнения работ сроки документацию для согласования на соответствие требованиям задания на проектирование.

Пунктом 5.1 контракта установлено, что работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются в течение 100 (ста) дней со дня заключения контракта.

Сроки выполнения этапов работ по контракту составляют: 1 этап - 80 дней; 2 этап - 20 дней с момента заключения контракта (п. 5.2 Контракта).

Таким образом, 1 этап работ по контракту должен быть завершен до 17.01.2019, 2 этап работ-до 06.02.2019.

В свою очередь, исполнителем сданы работы по контракту по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 26.06.2019 на сумму 580000 руб., а также по акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 28.06.2019 на сумму 145000 руб.

Истец ссылается на наличие в действиях исполнителя просрочки исполнения обязательств по контракту: 1 этапа - в количестве 160 дней, 2 этапа - в количестве 142 дня.

Заказчиком расчитана пеня за просрочку работ 1 этапа работ по Контракту: 1/300х7,5%х160дн. х 580000=23200 руб.

2 этап: 1/300х 7,5%х142дн.х145000 = 5147,50 руб.

Итого: 24347,92+5147,50+72,50= 28347,50 руб.

В связи с допущением подрядчиком просрочки исполнения обязательств по контракту учреждением, с целью досудебного урегулирования возникшего спора учреждением в адрес ответчика была направлена претензия (требования) об уплате неустойки подрядчика (исх. от 07.08.2019 № 28/2526), которая оставлена без ответа.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска о взыскания неустойки в связи с истечением срока исковой давности по первому и второму этапам.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требования исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1.4 контракта работы, предусмотренные контрактом, выполняются в соответствии с календарным графиком.

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ по контракту.

Подрядчик не представил возражений относительно нарушения им сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.3.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Истец ссылается на наличие в действиях исполнителя просрочки исполнения обязательств по контракту:

1 этап - просрочка с 18.01.2019 по 26.06.2019;

2 этап - просрочка с 07.02.2018 по 28.06.2019;

Ответчиком заявлено о применении исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки по первому-второму этапам выполнения работ.

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункт 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 2 статьи 200 ГК РФ следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из разъяснений, указанных в пункте 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)" следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В данном случае, пунктом 11.3 Государственного контракта установлен срок ответа на претензию 10 дней.

Таким образом, по первому и второму этапам выполнения работ общий срок исковой давности составляет: 18.01.2019 + три года + 10 дней.

Иск был подан в суд 14.07.2022, в связи с чем, исковая давность по требованиям о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по первому и второму этапам истекла на дату обращения в суд.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43 предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, при вынесении решения об отказе в удовлетворении иска с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 рублей госпошлины – исходя из размера заявленных требований, а также ставок госпошлины, установленных статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Севастополь) в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

А.Ю. Смоляков