Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А46-14374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14374/2019
22 августа 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 21 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев материалы дела № А46-14374/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергия-инструмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергия-инструмент» и несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному листу № 028577781, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа № 028577781 от 19.07.2019,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, должника по исполнительному производству – общества с ограниченной ответственностью «Электрон»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Энергия-инструмент» - не явились, извещены,

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (удостоверение № ТО 525764),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Электрон» – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия-инструмент» (далее также - заявитель, ООО «Энергия-инструмент») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска УФССП по Омской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергия-инструмент» и несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному листу №028577781, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа № 028577781 от 19.07.2019.

Определением суда от 12.08.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП), должник по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «Электрон» (далее – ООО «Электрон»), в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015.

19.08.2019 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Энергия-инструмент» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, полагая оспариваемые действия в рамках исполнения исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства соответствующими закону и обоснованными (представлен письменный отзыв от 21.08.2019).

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, дополнительных документов не представили, в связи с чем дело рассмотрено в из отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заинтересованное лицо, суд установил следующее.

13.02.2019 на основании исполнительного листа серии ФС 028577781 от 13.09.2018, выданного Арбитражным судом Свердловской области, о взыскании с ООО «Электрон» в пользу ООО «Энергия-инструмент» задолженности в размере 256 967 руб. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20847/19/55004-ИП.

05.07.2019 заявителем в адрес судебного пристава направлен запрос от 02.07.2019 б/н о ходе исполнительных действий, ответ на который заявителем получен не был.

19.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 20847/19/55004-ИП в связи с невозможностью взыскания задолженности на основании пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), исполнительный документ возвращен взыскателю.

Полагая, что бездействие, выразившееся в ненаправлении ответа на запрос о предоставлении информации о ходе исполнительных действий, не соответствует закону, а также судебным приставом-исполнителем ФИО2 предприняты не все необходимые меры в ходе исполнения исполнительного документа, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Частью 2 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения, применяемые к должнику в целях исполнения исполнительного документа, предусмотрены статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ.

Согласно статье 68 Закона N 229 - ФЗ к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Иными словами, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц закреплено в качестве главной задачи исполнительного производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплена в качестве основополагающего принципа исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона N 229-ФЗ).

Между тем, как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как было установлено судом, в рамках исполнительного производства №20847/19/55004-ИП судебным приставом были предприняты все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.

В частности, приставом были направлены запросы в банки, налоговый орган и иные органы, для получения информации об имуществе должника, а также наличии расчетных счетов.

Согласно полученного от налогового органа ответа у должника открыт единственный расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк» от 28.10.2016 № 40702810004000019304.

13.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, но данное постановление оставлено без исполнения ввиду отсутствия денежных средств на указанном счете.

Согласно ответам БТИ, Управления Росреестра за ООО «Электрон» объектов недвижимости не числится. Согласно ответу ГИБДД, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, зарегистрированной техники за должником не имеется.

Кроме того, проведена проверка имущественного положения организации ООО «Электрон» по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>, в ходе проверки составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что ООО «Электрон» по данному адресу не находится, имущество, принадлежащее должнику не установлено.

Также, судебным приставом бы осуществлен выход по адресу места проживания директора ООО «Электрон» ФИО3, в целях получения объяснений о ходе ведения хозяйственной деятельности организации и предупреждения по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе такой проверки установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает.

С учетом изложенного, по убеждению суда, представленные в материалы судебного дела документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве и направленные на взыскание денежных средств с должника.

Доказательств того, что в период осуществления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелась реальная возможность взыскания с должника денежных средств, которая в результате бездействия ответчика не была осуществлена, в материалы дела не представлено.

При этом суд обращает внимание на то, что отсутствие положительного результата (реального исполнения судебного акта) для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий само по себе не свидетельствует о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя, не указывает на наличие возможности исполнения требований исполнительного документа и, как следствие, не нарушает права и законные интересы взыскателя.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как указывалось ранее, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры по отысканию имущества должника, но наличие такого имущества в ходе исполнительного производства установлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель имел достаточно оснований для принятия обжалуемого постановления.

В то же время, суд считает необходимым указать, что, по смыслу закона «Об исполнительном производстве», окончание исполнительного производства ввиду отсутствия имущества должника не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Относительно довода заявителя о бездействии судебного пристава, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «Энергия-инструмент» о ходе исполнительного производства, суд установил следующее.

17.07.2019 письменное обращение (б/н от 02.07.2019) ООО «Энергия-инструмент» передано судебному приставу-исполнителю для исполнения.

23.07.2019 судебным приставом был подготовлен ответ №55004/19/623259, который зарегистрирован в книге регистрации почтовых отправлений 15.08.2019 и направлен в адрес заявителя в соответствии с реестром почтовой корреспонденции от 16.08.2019 (почтовый идентификатор 64497240233578). Согласно информации об отслеживании почтового отправления по состоянию на 19.08.2019 направленная корреспонденция ожидает адресата в мете вручения.

Таким образом, со стороны судебного пристава факт оспариваемого бездействия отсутствовал.

Ссылка заявителя на статью 64.1 Закона N 229-ФЗ отклоняется, поскольку в просительной части заявления Общество просит признать незаконным бездействие, а требований о признании незаконным ответа на обращение с нарушением срока суду заявлено не было.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины судом не распределяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Энергия-инструмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому административному округу города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области, должнику по исполнительному производству – обществу с ограниченной ответственностью «Электрон» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Энергия-инструмент» и несовершении необходимых исполнительных действий по исполнительному листу № 028577781, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа № 028577781 от 19.07.2019, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева