Решение от 27 июня 2020 г. по делу № А56-132111/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132111/2019
27 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и

благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью «Траттория Стефано»

третьи лица: 1) ФИО2, 2) ФИО3

о запрете Обществу осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу: <...>, лит. А, пом. 9-Н при участии

от заявителя - ФИО4 по доверенности от 05.11.2019

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от третьих лиц – 1) ФИО3 по доверенности от 07.08.2019, 2)ФИО3 по паспорту,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о запрете обществу с ограниченной ответственностью «Траттория Стефано» (далее – Общество, ООО «Траттория Стефано») осуществлять деятельность по оказанию услуг общественного питания по адресу: <...>, лит. А, пом. 9-Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.


В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением в связи с обращением ФИО3 (вх.22640/ж от 19.12.2018) и ФИО2 (вх.20415/ж, 20411/ж от 28.11.2018) возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения.

Ресторан ООО «Траттория Стефано» расположен на первом этаже жилого дома №6 лит. А по ул. Малая Морская, что, по мнению Управления, является нарушением ст.11 и ст.17 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 2.2 СП 2.3.6.1079-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08.11.2001 N 31 "О введении в действие санитарных правил". Управлением составлен акт проверки от 15.02.2019 №78-04-08/19-0721-2019.

По результатам проверки составлен протокол от 13.03.2019 №78-04-08/19-0721-2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для привлечения Общества к административной ответственности.

Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2019 по делу №5-247/2019 Общество признано виновным с назначением наказания в виде приостановления деятельности предприятия общественного питания на 30 суток.

В целях обеспечения устранения выявленных нарушений Обществу также выдано предписание об устранении нарушений законодательства от 15.02.2019 №78-04-08/19-0721-2019. В ходе проверки 19.03.2019 по контролю исполнения указанного предписания Управлением в отношении Общества составлен акт от 03.04.2019 №78-044-05/19-1636-2019 и протокол об административном правонарушении от 03.04.2019 №78-04-05-19-1636-2019. Материалы проверки направлены мировому судье судебного участка №79 Колпинского района Санкт-Петербурга для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о запрете Обществу осуществлять деятельность по оказанию услуг питания по адресу: <...>, лит. А, пом. 9-Н.

В пункте 2 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) установлено, что главные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 Закона № 52-ФЗ, наделяются полномочиями, в том числе предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (пункт 1), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе: - выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; - обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества (статья 15 Закона № 52- ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

В соответствии со статьей 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу пункта 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. В пункте 2 статьи 1065 ГК РФ установлено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Из изложенного следует, что положения, установленные п. 1 ст. 1065 ГК РФ, выполняют предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены веские доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить. При этом такие доказательства должны быть представлены лицом, обратившимся в суд с соответствующим иском (ст. 65 АПК РФ).

Подавая заявление в арбитражный суд, Управление исходило из обстоятельств, выявленных в ходе административного расследования и установленных постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2019 по делу №5-247/2019.

В подтверждение позиции Управления в ходе судебного заседания в рамках настоящего дела также заслушаны свидетельские показания ФИО2 и ФИО3, согласно которым деятельность Общества создает угрозу жизни и здоровью жителей жилого дома.

Между тем решением Санкт-Петербургского городского суда от 03.09.2019 постановление Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2019 по делу №5-247/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Санкт-Петербургским городским судом указано, что Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга не установлена относимость расположения предприятия на первом этаже жилого здания к последствиям, изложенным потерпевшими в обращении, а также относимость ухудшения условий жизни людей с осуществлением Обществом хозяйственной деятельности.

Постановлением заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 27.11.2019 решение от 03.09.2019 оставлено без изменения, жалоба потерпевших ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Постановлением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25.12.2019 по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом установлено, что при использовании Обществом нежилого помещения 9Н, расположенного на жилом этаже жилого дома по адресу: <...>, лит. А, для размещения предприятия общественного питания, не нарушены санитарно-эпидемиологические требования установленные Законом № 52-ФЗ.

Таким образом, доводы Управления о нарушении Обществом Закона № 52-ФЗ являлись предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции в рамках дела №5-247/2019.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Управлением не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда, связанного с деятельностью ресторана по организации общественного питания.

Доводы сторон о том, что действиями Общества ухудшаются условия проживания в жилом доме, не подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.