Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А58-2458/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-2458/2016
18 декабря 2017 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Зуевой М.В., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной С.И.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» – Артамоновой С.А. (доверенность от 09.01.2017, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Новый город» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2016 года по делу № А58-2458/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Юдин С.И.),

установил:

открытое акционерное общество «Якутский комбинат строительных материалов и конструкций» (ОГРН 1021401066720, ИНН 1435015580, г. Якутск, далее – комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Новый город» (ОГРН 1121431000206, ИНН 1431012073, г. Якутск, далее – общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 590 926 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по тому же делу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы эксперта; указывает, что истец, нарушив порядок уведомления ответчика о спорных обстоятельствах, лишил его возможности оспорить размер причиненного ущерба.

В отзыве на кассационную жалобу истец не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу; ответчик своих представителей в суд округа не направил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 15-40 от 23.04.2015 на выполнение комплекса работ по монтажу холодного, горячего водоснабжения, внутренней системы отопления, канализации, водостока, водопровода на объекте «123-ти квартирный жилой дом в 162 квартале г. Якутска».

Качество выполняемых работ и строительных материалов должно соответствовать утвержденной проектной, нормативной и технической документации (пункт 4.1.1 договора).

В случае обнаружения недостатков (дефектов) в выполненных работах по вине подрядчика, то он обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (пункт 6.4 договора).

Во исполнение условий договора подрядчиком выполнены и приняты заказчиком работы в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат. Оплата выполненных работ заказчиком произведена полностью.

Требованием от 28.03.2016 исх. № 295 истец известил ответчика о том, что 04.03.2016 произошел разрыв пластиковой трубы холодного водоснабжения в квартире № 20 на объекте «123 квартирный жилой дом в 162 квартале г. Якутска; при осмотре установлено, что трещина в трубе образовалась по причине нарушения технологии сварки стыков, что привело к возникновению ущербу у жильца квартиры № 16 в размере 590 926 рублей (размер определен на основании отчета об оценке № 479-03 от 09.03.2016); в связи с изложенным, истец предложил ответчику добровольно возместить ущерб. Однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Платежным поручением от 29.03.2016 № 801 истец оплатил гр-ке Коханец И.В. возмещение стоимости ремонтных работ по устранению дефектов выполненных работ в размере 590 926 рублей.

Истец, указав на нарушение ответчиком условий договора в части соответствия качества выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском.

В ходе проведенной по делу строительной экспертизы установлено, что комплекс работ не соответствует условиям договора и требованиям СНиП; имеются отступления от технологии монтажа трубопроводов из полипропилена; разрыв пластиковой трубы холодного водоснабжения произошел по причине нарушения технологии сварки стыков (заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью «ВекторЭкспертСтройСервис» № А58- 2458/2016 от 31.10.2016).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 401, 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив фактический состав убытков, возникших в связи с необходимостью устранения дефектов выполненных ответчиком работ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование заказчика о взыскании с подрядчика убытков, возникших в связи с некачественным выполнением последним работ.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 Кодекса).

Исходя из вышеизложенного, в рамках настоящего спора истец должен доказать факт нарушения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая результаты проведенной по делу строительной экспертизы, установив, что разрыв пластиковой трубы холодного водоснабжения, повлекший причинение ущерба, произошел по причине нарушения технологии сварки стыков при производстве ответчиком строительных работ, суды, согласившись с заявленным истцом размером убытков, подтвержденным представленным отчетом об оценке и не оспоренным ответчиком, пришли к правильному выводу о доказанности истцом фактического состава, необходимого для удовлетворения требования о взыскании убытков.

Доводы заявителя жалобы о неправомерности выводов эксперта и отсутствия у ответчика возможности оспорить размер причиненного ущерба отклоняются судом округа, поскольку, как усматривается из материалов дела, ответчик, надлежаще извещенный о начавшемся судебном процессе, в судебных заседаниях участия не принимал, письменных пояснений и отзыва на исковое заявление суду не представил, в связи с чем, суд первой инстанции, основываясь на положениях статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя жалобы, что обязанность доказывания обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах; в силу положений статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом; согласно статье 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2016 года по делу № А58-2458/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Д.Н. Бандуров

М.В. Зуева

О.А. Николина