Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А40-259432/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-259432/19-40-1437

09.09.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2020 года

Полный текст решения изготовлен 09.09.2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

с использованием средств аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Октябрьское» (392550, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистика» (398002, <...>, ОФИС 4-51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2003, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 284 323 руб. 60 коп.

от истца: ФИО2 по доверенности № 401 от 22.04.2020 г. подтверждено наличие высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 21 от 16.10.2019 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки в размере 1 284 323 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2019 г. исковое заявление принято к производству суда, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Полномочные представители сторон в судебное заседание явились.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, сослался на доводы, изложенные в иске и представленных доказательствах.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Октябрьское» (Экспедитор / Истец) и ООО «АгроТрансЛогистика» (Клиент / Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № 01Э/02/2018 от 01.02.2018 года (далее Договор). В соответствии с этим договором Истец оказывал услуги по предоставлению подвижного состава для перевозки зерна по маршруту Тополек – Правый Берег согласно универсальных передаточных документов (далее УПД) № 1469 от 31.03.2018 на сумму 4 957 062 рубля и № 4143 от 31.05.2018 на сумму 6 002 648 рублей 25 копеек.

Порядок оплаты услуг согласно п. 4.10 Договора – в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Между истцом и ответчиком заключено соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота от 01.01.2018 г. согласно которому стороны осуществляют электронный обмен документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭДО, подписанные электронной подписью. Стороны признают, что полученные ими электронные документы, заверенные электронной подписью юридически эквивалентны документам на бумажных носителях, заверенным соответствующими подписями и оттиском печатей сторон.

Таким образом обязательства ответчика по оплате оказанных услуг на сумму 4 957 062 рубля возникли с 10.04.2018 г. (5 дней с даты подписания УПД № 1469 от 31.03.2018), на сумму 6 002 648 рублей 25 копеек - 11.06.2018 г. (5 дней с даты подписания УПД № 4143 от 31.05.2018).

Ответчик в нарушение обязательств по договору оплату за оказанные услуги производил с нарушением сроков путем проведения взаимозачёта на сумму 7 391 794, 10 рублей по акту от 01.08.2018 г., на сумму 2 718 521, 54 рублей по акту от 20.11.2018, на сумму 1 446 894, 61 по акту от 03.12.2018 г.

Пунктом 5.8 Договора предусмотрена обязанность заказчика уплатить исполнителю неустойку за нарушение срока оплаты из расчёта 0,1% от за каждый календарный день просрочки. Таким сумма неустойки составляет:

Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 284 323,60 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, Ответчиком не оспорен.

Пунктом 8.3. Договора предусмотрено, что споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

Вышеуказанные требования по исполнению денежных обязательств были изложены АО «Октябрьское» в предарбитражной претензии № 1054 от 20.08.2019 г. Претензия направлена ответчику через телекоммуникационную систему ЭДО в соответствии с соглашением сторон. Ответ на претензию в адрес истца ответчиком не направлен.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту гражданских прав, при этом в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

Часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик оспорил основания иска, сославшись на отсутствие правовых оснований для начисления неустойки.

Ответчиком по делу А40-259432/2019 представлены в материалы дела копии дополнительного соглашения № 1 к договору № 01Э/02/2018 от 01.02.2018 года, дополнительного соглашения № 2 к договору № 01Э/02/2018 от 01.02.2018 года, дополнительного соглашения № 3 к договору № 01Э/02/2018 от 01.02.2018 года.

Как утверждает Ответчик, указанные соглашения содержат условия о том, что положения пунктов 5.8 заключённых между сторонами договоров транспортной экспедиции, устанавливающие основания и порядок начисления неустойки по договорам, не применяются.

В судебном заседании, состоявшемся 02.03.2020 представителем ответчика заявлено, что оригиналы данных дополнительных соглашений были утеряны и не могут быть представлены в материалы дела.

Истец не признаёт факт подписания дополнительного соглашения № 1 к договору № 01Э/02/2018 от 01.02.2018 года, дополнительного соглашения № 2 к договору № 01Э/02/2018 от 01.02.2018 года, дополнительного соглашения № 3 к договору № 01Э/02/2018 от 01.02.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

По правилам части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом, согласно части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Исходя из сложившейся ситуации, истец лишён возможности оспорить факт подписания данных дополнительных соглашений уполномоченным лицом путём подачи заявления о фальсификации доказательств, либо проведения технической экспашшзы о давности составления данных документов в связи с тем, что такие исследования не возможны без оригиналов документов.

Исходя из вышеизложенного суд полагает копии дополнительного соглашения № 1 к договору № 01Э/02/2018 от 01.02.2018 года, дополнительного соглашения № 2 к договору № 01Э/02/2018 от 01.02.2018 года, дополнительного соглашения № 3 к договору № 01Э/02/2018 от 01.02.2018 года недостоверным доказательством и не подлежащим оценке при принятии решения.

В соответствии со статьей 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд опросил ФИО4 в качестве свидетеля по делу.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что в период времени с января по февраль 2019 года состоял в должности независимого директора организации Ответчика, спорные документы перевозились им в личном автомобиле, но были украдены из машины на территории района Хамовники города Москвы.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может принять за достоверные доказательства представленные Ответчиком копии документов в отсутствии оригиналов, возможных для предъявление на обозрение. Кроме того, суд критически относится к самой вероятности перемещения в ходе поездки свидетеля по делу из г. Липецка (город местонахождения ООО «АгроТрансЛогистика») в г. Москву спорных документов.

Также Ответчиком заявлено о том, что в пунктах 2 представленных им в материалы дела актах проведения взаимозачёта № 503 и № 529 сторонами установлено, что с момента их подписания стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по обязательствам, которые зачтены соответствующим актом.

Однако суд считает и данный довод Ответчика необоснованным в силу следующего.

В каждом из актов сторонами указана конкретная сумма, обязательство по которой прекращается совершаемой сделкой.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела, а доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки, признается судом обоснованным в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 779, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 70, 71, 102, 110, 123, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистика» в пользу Акционерного общества «Октябрьское» неустойку в размере 1 284 323 руб. 60 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 843 руб.

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистика» о взыскании с Акционерного общества «Октябрьское» судебных расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объёме.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока в Девятый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Москвы.

.

Судья К.С. Мурашова