Решение от 5 декабря 2020 г. по делу № А82-5719/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5719/2020
г. Ярославль
05 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 11 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 270 601 рубля 93 копеек,

без явки представителей сторон в судебное заседание,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 30.04.2020 № Д-ЯР/249,

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности от 15.06.2020, ФИО4 представитель по доверенности от 14.09.2020,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, сетевая организация, Компания, ПАО «МРСК Центра») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промцентр» (далее – ответчик, Общество, ООО «Промцентр») о взыскании 270 601 рубля 93 копеек неустойки за период с 03.06.2018 по 26.09.2018, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты по договору об осуществлении технологического присоединения от 02.06.2016 № 41210811/ТП-16 (далее – договор) с продолжением начисления до даты фактического исполнения обязательств по договору, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 85 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861), и мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком.

Определением суда от 25.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Определением от 25.07.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 11.11.2020, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования в заявленном размере не признали, изложив свою позицию в отзыве на иск. Ответчик пояснил, что на основании писем ООО «Промцентр» от 16.05.2018 № 169, от 06.06.2018 № 196, от 21.09.2018 № 398, содержащих причины невозможности исполнить обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения в установленный договором срок и просьбу продлить срок действия договора и технических условий № 20408786, являющихся приложением № 1 к договору, ПАО «МРСК Центра» заключило с ООО «Промцентр» дополнительное соглашение № 1, которым срок действия технических условий продлен до 02.06.2020 года, тем самым истец согласовал ответчику выполнение мероприятий за пределами срока, установленного пунктом 1.3 договора. Общество считает, что заключение указанного дополнительного соглашения к договору влечет за собой продление срока выполнение мероприятий по технологическому присоединению, установленному в самом договоре, поскольку выданные технические условия являются неотъемлемой частью договора, соответственно отдельные положения одного документа (договора) не могут противоречить друг другу. Взыскиваемая сумма неустойки является несоразмерной вменяемому нарушению условий договора, не соответствует степени вины ответчика.

Неисполнение мероприятий технологического присоединения в срок, установленный пунктом 1.3 договора, вызвано объективными причинами, не являются виной ответчика.

Так, в письмах от 16.05.2018 № 169, от 06.06.2018 № 196, от 21.09.2018 № 398 OOO «Промцентр» просило продлить срок действия договора и технических условий в связи со следующими обстоятельствами. Договор об осуществлении технологического присоединения технологического оборудования для добычи песка на земельных участках, расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Туношенский с/с, в районе д. Воробино, кадастровые номера участков: 76:17:115201:678 и 76:17:115201:558 заключен в целях дальнейшего потребления электрической энергии при осуществлении лицензируемой деятельности по добыче песка. Деятельность по добыче песка сопровождается рядом длительных процедур, без которых добыча песка не допускается. Так, в период с 2016 года OOO «Промцентр» разрабатывало и направляло на согласование проектную документацию разработки и рекультивации Южного участка Воробинского месторождения. В связи с тем, что у комиссии по согласованию проектов по недропользованию Ярославской области имелись замечания, в общей сложности было подготовлено 4 варианта документации‚ в связи, с чем ООО «Промцентр» было вынуждено каждый раз менять технологию добычи и место установки энергопринимающих устройств.

24.04.2018 в Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области сдан на согласование четвертый вариант проектной документации. Кроме того, ООО «Промцентр» по договору со специализированной организацией подготовило «Рабочую документацию «Электроснабжения Южного участка Воробинского месторождения строительного песка в Ярославском районе Ярославской области» (шифр 2018/110), которая была согласована Ярославским РЭС. В соответствии с ранее полученным согласованием точка подключения энергопринимающих устройств была смещена, в связи с тем, что комиссией по разработке месторождений общераспространенных полезных ископаемых при Департаменте охраны окружающей среды и природопользования было рекомендовано изменить место начала работ. Также в указанный период OOO «Промцентр» проводило работу по переводу земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. По состоянию на 2020 год OOO «Промцентр» получено положительное решение градостроительной комиссии Ярославского муниципального района о включении земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:115201:678 и 76:17:115201:558 в проект генерального плана Туношенского сельского поселения как перспективные к переводу в земли промышленности (выписка из протокола от 20.09.2019). Генеральный план в настоящее время проходит процедуру общественных обсуждений и согласования с органами исполнительной власти Ярославской области. По результатам утверждения генерального плана поселения, OOO «Промцентр» будет направлено ходатайство в Правительство Ярославской области о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 76:17:115201:678 и 76:17:115201:558 в земли промышленности. Данная процедура является длительной и может занять от 6 до 10 месяцев. Обязательства по внесению платы за технологическое присоединение OOO «Промцентр» исполнило в полном объеме. Указанное свидетельствует о добросовестности ответчика и намерении исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с договором‚ однако выполнить их в установленный договором срок не представилось возможным ввиду изложенных выше причин. Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «O применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Согласно разъяснениям пункта 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. B соответствии с разъяснениями пункта 73 Постановления № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в: частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательств наличия убытков сетевой организацией к исковому заявлению не представлено. Согласно разъяснениям пункта 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерно пользования. Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда. С учетом изложенного, а также же принимая во внимание правовые позиции, изложенные в Постановлении № 7, пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «O некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик просит виске отказаться, либо снизить ее размер.

Истец возразил на отзыв ответчика. Указал, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей элекгрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»). Правила № 861, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Довод ответчика о том, что истец согласовал выполнение мероприятий за пределами срока, установленного в пункте 1.3 договора, несостоятелен. Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более двух лет с даты заключения договора. Таким образом, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (до 02.06.2018 включительно, пункт 1.3 договора) в настоящий момент истек. Дополнительным соглашением от 15.11.2018 ПАО «МРСК Центра» на основании обращения ООО «Промцентр» внесло изменения в технические условия (далее также – ТУ), а именно в пункт 5.1 ТУ, таким образом, был продлен только срок действия технических условий до 02.06.2020, вместе с тем срок выполнения мероприятий, установленный в пункте 1.3 договора, сторонами изменен не был. Таким образом, ответчик ошибочно отождествляет понятия: срок выполнения мероприятий по договору и срок действия технических условий. Вместе с тем, такой подход противоречит Правилам № 861. Довод ответчика о том, что неисполнение мероприятий по технологическому присоединению в срок, установленный пунктом 1.3 договора, вызван объективными причинами никак не относится к существу рассматриваемого требования, так как указанные ответчиком обстоятельства не отменяют обязанности сетевой организации выполнить технические условия, осуществить мероприятия необходимые для технологического присоединения ответчика и тем более не освобождают ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора технологического присоединения. Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. В соответствии с прилагаемым расчетом неустойка за нарушение сроков оплаты, подлежащая оплате ответчиком, по состоянию на 26.09.2018 составила 270 601 рубль 93 копейки. Относительно неустойки истец пояснил следующее. В нарушение статьи 65 АПК РФ со стороны ответчика в настоящее время не представлено документов, подтверждающих его позицию, так в письме Администрации Ярославского муниципального района от 30.09.2020 № 08-19-2881 указано: «Ваше обращение от 01.07.2019 о внесении изменений в генеральный план и в правила землепользования и застройки Туношенского сельского поселения в отношении земельных участков... рассмотрено на градостроительной комиссии 20.09.2019». Таким образом, указанное обращение датировано уже спустя год после того как должны были быть исполнены мероприятия по договору (02.06.2018) и не может подтверждать намерение ответчика исполнить условия договора в установленный срок. Иных документов, на которые ссылается ответчик, в материалы дела представлено не было. Согласно пункту 4.4 договора сторона, для которой наступила невозможность выполнения обязательств в результате действий обстоятельств непреодолимой силы обязано в письменной форме известить другую сторону в срок не позднее пяти дней после наступления непредвиденных обстоятельств с последующим представлением документов, подтверждающих их наступление. В противном случае они не могут ссылаться на действия обстоятельств непреодолимой силы как на основание освобождающее сторону от ответственности, ООО «Промцентр» обратилось в ПАО «МРСК Центра» с заявлением о продлении срока действия технических условий только 16.05.2018, то есть меньше чем за месяц до окончания срока выполнения мероприятий по договору, что свидетельствует о том, что до указанной даты у ответчика не возникало вопросов о возможности своевременного выполнения мероприятий. Компания полагает, что обстоятельство, указанное в письме, нельзя считать непреодолимой силой, кроме того, в ПАО «МРСК Центра» не было представлено ни одного документа в подтверждение изложенных доводов. Таким образом, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ‚ исходя из условий договора‚ ответчик не может ссылаться на действия обстоятельств непреодолимой силы. В диапазон с 02.06.2018 по 26.09.2018 (период за который взыскивается неустойка) входит 81 рабочий день, Учитывая, что в данном случае, технологическое присоединение осуществляется в целях подключения промышленного помещения и технологического оборудования для добычи песка, ответчиком была заялена максимальная мощность 1000 кВт. Если взять 1/3 от заявленной мощности – 300 кВт, 81 день при 8-и часовом рабочем графике, то даже при таком раскладе упущенная выгода сетевой организации за опорный период составила 81 * 300 * 8 = 194 400 кВт/ч. В соответствии с Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 01 29.12.2017 № 360-11/63 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным электрическим сетям на территории Ярославской области» одноставочный тариф на период с 02.06.2018 по 31.06.2018 составлял 2,16340 руб./кВт.ч, тариф за период с 01.07.218 по 26.09.2018 составлял 2,20883 руб./кВт.ч. Таким образом, приблизительно минимальные убытки сетевой организации за период с 06 02.06.2018 по 31.06.2018 составляют 19 дней * 300 кВт* 8 часов * 2,16340 = 98 651 рубль 04 копейки. За период с 01.07.2018 по 26.09.2018 - 62 дня. * 300 кВт * 8 часов, * 2,20883 = 328 673 рубля 90 копеек. Таким образом, минимальный возможный размер убытков за спорный период составил 427 324 рубля 94 копейки. Вместе с тем неустойка за спорное количество дней всего 270 601 py6ль 93 копейки, что в 1,5 раза меньше чем убытки сетевой организации.

Ответчик, в свою очередь, представил дополнение к отзыву на иск, в котором привел полную хронологию своих действии, направленных на получение разрешения на разведку и добычу песков на Южном участке Воробинского месторождения, расположенном юго-восточнее д. Воробино в Ярославском муниципальном районе Ярославской области.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

02.06.2016 между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ООО «Промцентр» (заявитель) заключен договор, в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) промышленного помещения и технологического оборудования для добычи песка (земснаряд), расположенных по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Туношеский с/о, в районе д. Воробино, кадастровый номер арендуемых земельных участков: 76:17:115201:678 и 76:17:115201:558 со следующими характеристиками:

- максимальная мощность 1000 кВтч, по III категории надежности,

- класс напряжения в точках присоединения 10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства).

Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределение обязанностей между сторонами по их выполнению определены в ТУ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более двух лет с даты заключения договора.

Заявитель несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, сетевая организация – до границ участка заявителя.

Порядок оформления актов разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон устанавливается в соответствии с договором.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению (этапа при поэтапном вводе) стороны составляют актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения по форме, указанной в приложении 2 к договору (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 договора).

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору при условии надлежащего исполнения заявителем своих обязательств по договору; в случае если в ходе проектирования у заявителя возникнет необходимость частичного отступления от ТУ, в течение десяти рабочих дней с даты обращения заявителя согласовать частичное отступление от ТУ; в течение десяти рабочих дней со дня получения уведомления о выполнении заявителем ТУ принять участие в проверке выполнения заявителем ТУ с привлечением представителей ОАО «СО ЕЭС» (в случае если ТУ подлежали согласованию с ОАО «СО ЕЭС»); в согласованный сторонами срок принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) заявителя должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора; не позднее тридцати рабочих дней со дня получения копии разрешения уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с соблюдением срока, установленного пунктом 1.3 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента фактического присоединения подписать и направить заявителю способом, подтверждающим отправку и получение уведомления оригиналы актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, подписанные со стороны сетевой организации (пункты 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 договора).

Со своей стороны заявитель обязан принять к исполнению утвержденные ТУ; надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по договору; в течение десяти рабочих дней со дня получения письменного запроса сетевой организации предоставить сведения, необходимые для выполнения сетевой организацией своих обязательств по договору; своевременно осуществить разработку проектной документации в рамках исполнения своих обязательств по ТУ (в том числе по этапам) и своевременно (не позднее чем за десять рабочих дней до направления уведомления о выполнении ТУ) направить ее в сетевую организацию для проверки соответствия проекта требованиям ТУ; в течение одного рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в ТУ, направить в адрес сетевой организации уведомление об исполнении ТУ со стороны заявителя способом, подтверждающим отправку и получение уведомления; обеспечить возможность сетевой организации проводить проверку выполнения ТУ заявителем; организовать и принять участие в техническом осмотре (обследовании) должностным лицом уполномоченного органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации, а также представителей ОАО «СО ЕЭС» (в случае если ТУ подлежали согласованию с ОАО «СО ЕЭС»), в согласованный сторонами срок; уведомить сетевую организацию о дате и времени технического осмотра (обследования) должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора присоединяемых знергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) не позднее десяти рабочих дней до указанной даты способом, подтверждающим отправку и получение уведомления; получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемых энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) заявителя, в течение трех рабочих дней с момента получения утвержденного органом федерального государственного энергетического надзора акта допуска в эксплуатацию энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) заявителя направить копию в сетевую организацию способом, подтверждающим отправку и получение уведомления; надлежащим образом и своевременно исполнять указанные в договоре обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; в течение десяти рабочих дней со дня получения, подписать представленный сетевой организацией акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения, либо представить мотивированный отказ от подписания, и направить в сетевую организацию; обеспечить соответствие технических характеристик присоединяемых энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) требованиям регламентов, стандартов и иных нормативно-технических документов; выполнять обязательные требования, установленные законодательством Российской Федерации, а также требования нормативно-технической документации‚ обеспечивающие надежность работы и безопасность эксплуатации находящихся в ведении заявителя объектов электроэнергетики и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии; в случае отказа от исполнения обязательств по договору и не позднее момента фактического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации известить сетевую организацию об отказе от исполнения договора способом, позволяющим подтвердить дату отправки и получения указанного уведомления; направить в адрес сетевой организации уведомление о подтверждении оплаты понесенных сетевой организацией расходов либо, при наличии возражений направить мотивированный отказ от возмещения в течении пяти рабочих дней с даты получения уведомления от сетевой организации о возмещении понесенных расходов; в течение пяти рабочих дней с даты получения от сетевой организации письма о возмещении понесенных расходов в соответствии условиями договора, возместить сетевой организации понесенные расходы или направить мотивированный отказ от возмещения; возмещение расходов производится путем перечисления заявителем денежных средств на расчетный счет сетевой организации, указанный в разделе 8 договора. Датой исполнения заявителем обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункты 2.3.1, 3.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.7, 2.3.8, 2.3.9, 2.3.10, 2.3.11, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14, 2.3.15, 2.3.16, 2.3.17 договора).

Согласно пункту 2.4.1 договора в случае возникновения у заявителя в ходе проектирования необходимости частичного отступления от ТУ, заявитель вправе обратиться в сетевую организацию в целях согласования указанных изменений.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 28.12.2015 № 511-стс в редакции, действующей на момент заключения договора, составляет: 1 541 364 рубля 38 копеек (пункт 3.1 договора).

Стоимость, указанная в договоре, оплачивается заявителем двумя платежами: первый - в размере 70 % от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора в течение пятнадцати календарных дней с даты заключения договора. По желанию заявитель имеет право произвести оплату в указанный срок в размере 100 %; второй – в размере 30 % от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора в течение шести месяцев с даты заключения договора, но не позднее дня фактического присоединения энергопринимающих устройств.

Стороны производят сверку расчетов по договору в соответствии с запросом одной стороны в срок не более пяти рабочих дней с даты получения запроса (пункты 3.2, 3.3 договора).

Договор вступает в силу момента его заключения и действует до окончания исполнения сторонами обязательств (пункт 6.4 договора).

В прилагаемых у договору технических условиях стороны согласовали следующее. Электроснабжение энергопринимающих устройств заявителя осуществить по одной вновь сооружаемой воздушной линии 10 кВ (далее – ВЛ-10 кВ) от опоры № 69 ВЛ-10 кВ № 23 ПС 110/35/10 кВ «Лютово».

Точкой присоединения к электрической сети ПАО «МРСК Центра» являются концевая опора вновь сооружаемой ВЛ-10 кВ на границе земельного участка заявителя.

Энергопринимающим устройством заявителя является промышленное помещение и технологическое оборудование для добычи песка (земснаряд). Максимальная мощность, разрешенная к одномоментному использованию по одной точке присоединения не должна превышать 1000 кВт. Этапы подключения мощности: одним этапом по одной точке присоединения 1000 кВт по третьей категории надежности электроснабжения.

К мероприятиям сетевой организации относится: строительство у опоры № 69 ВЛ-10 кВ № 23 ПС 110/35/10 кВ «Лютово» разъединитель типа РПК; строительство от опоры № 69 ВЛ-10 кВ № 23 ПС 110/35/ 10 кB «Лютово» ВЛ-10 кВ 800 м до границы земельного участка заявителя. Изгибающий момент железобетонных стоек ВЛ-10 кВ принять не ниже 50 КН*М. Провод запроектировать защищенный марки СИП 70 мм2. Трассу ВЛ-10 кВ согласовать с землепользователем и землеустроителем района. К мероприятиям заявителя относится: строительство ЛЭП-10 кВ от точки присоединения на границе земельного участка до проектируемой заявителем трансформаторной подстанции, (марку и сечение кабеля/провода определить в проектной документации; строительство необходимого количества ЛЭП-0‚4 КВ от проектируемой заявителем трансформаторной подстанции до объектов (марку и сечение провода/кабеля определить в проектной документации); согласовать с сетевой организацией порядок выноса эклектических сетей в случае попадания их в зону застройки, исключить возможность нарушения границ действующих охранных зон и повреждения существующих линий электропередач на основании требований ПП РФ от 24.02.2009 № 160; запроектировать и смонтировать необходимое количество трансформаторных подстанций, место установки, тип и параметры электрооборудования 10 и 0,4 кВ определить проектом. Учет электрической энергии, выполняемый заявителем: выполнить учет электроэнергии в соответствии с требованиями типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 153-3409101-94), правил устройства электроустановок (глава 1.5), основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (раздел Х), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (глава 2.11). Места установки, типы применяемых счетчиков электроэнергии и измерительных трансформаторов согласовать с ПАО «МРСК Центра» на этапе проектирования; предусмотреть возможность ежесуточной передачи данных о почасовом потреблении электроэнергии в одном из форматов, совместимых с автоматизированной системой учета электроэнергии, функционирующей в ПАО «МРСК Центра», способ и формат передачи данных согласовать с филиалом ПАО «МРСК Центра». Надежность электроснабжения: заявленная категория по надежности электроснабжения электроприёмников заявителя обеспечивается выполнением мероприятий ТУ; объем управляющих воздействий противоаварийной автоматики (ПА) и перечень присоединений, которые могут быть отключены устройствами ПА уточнить в проекте и согласовать с ПАО «МРСК Центра»; заявитель поддерживает устанавливаемые автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или при использовании противоаварийной автоматики. Общие требования: обеспечить участие представителей ПАО «МРСК Центра» и должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в осмотре (обследовании) присоединяемых объектов; получить разрешение Верхне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию энергопринимающих устройств; получить от ПАО «МРСК Центра» акт о выполнении технических условий.

Ту предусмотрены указания к проектированию. ПАО «МРСК Центра» разработать техническое задание на проектирование и проектную документацию для выполнения мероприятий для технологического присоединения; заявителю разработать техническое задание на проектировании и проектную документацию для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласовать техническое задание и проектную документацию с ПАО «МРСК Центра». B проекте заявителя предусмотреть: обеспечивать степень компенсации реактивной мощности на границе балансовой принадлежности не выше 0,4 (tg φ ≤ 0,4). Комплекс технических мероприятий, в том числе установку фильтрокомпенсирующих устройств, исключающих ухудшение качества электроэнергии в энергорайоне вследствие подключения электроустановок заявителя до уровней, соответствующих требованиям ГОСТ 32144-2013 во всех нормальных, а также наиболее вероятных ремонтных и послеаварийных режимах работы прилегающих сетей. Расчет величины аварийной и технологической брони, а также определение требований к энергопринимающим устройствам, подключенным к токоприемникам технологической и (или) аварийной брони. Нагрузку аварийной и технологической борони выделить на отдельные питающие линии. Автономные резервные источники питания для электроснабжения энергопринимающих устройств, включенных в объем технологической и аварийной брони, внезапный перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь угрозу жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также на основании технологического процесса производства. Исключить возможность параллельной работы автономного резервного источника питания с сетями ПАО «МРСК Центра».

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. При невыполнении заявителем технических условий в срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения ПАО «МРСК Центра» по обращению заявителя вправе продлить срок действия технических условий. В случае если в ходе проектирования возникает необходимость частичного отступления от технических условий, такие отступления подлежат согласованию с ПАО «МРСК Центра» с корректировкой утвержденных технических условий.

Письмом от 16.01.2017 № МР1-ЯР/16-1/150 ПАО «МРСК Центра», уведомило ответчика о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению и предложило ООО «Промцентр» выполнить мероприятия, предусмотренные договором, уведомить Компанию о выполнении мероприятий по договору для завершения процедуры технологического присоединения и оформления необходимых документов, проинформировать сетевую организацию до 02.06.2018 о выполнении мероприятий по договору. В случае несвоевременного исполнения мероприятий по договору ПАО «МРСК Центра» указало, что вправе потребовать уплаты неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, на основании абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 и пункта 17 договора.

Общество письмами от 16.05.2018 № 169, от 06.06.2018 № 196, от 21.09.2018 № 398 обращалось в сетевую организацию с просьбой пролить срок действия ТУ.

Дополнительным соглашением от 15.11.2018 № 1 срок действия технических условий был продлен до 02.06.2020.

Вместе с тем, поскольку со стороны ответчика выполнение мероприятий по технологическому присоединению до настоящего времени не осуществляется, истец после соблюдения претензионного порядка обратился в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании неустойки, начисленной за период с 03.06.2018 по 26.09.2018 и продолжении ее начисления по день фактического выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, с чем ООО «Промцентр» не согласилось.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны. То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как определено в пункте 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пунктам 3, 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

Договор считается заключенным с момента поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

По смыслу приведенных норм технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В целях предупреждения риска неисполнения контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом неустойка представляет собой сумму, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сторона, нарушившая сроки исполнения обязательств (мероприятий, графика платежей), установленных договором, обязуется уплатить другой стороне в течение десяти рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

В данном случае суд отклоняет доводы ответчика, настаивающего, что мероприятия по осуществлению технологического присоединения, установлены ТУ действие которых сторонами договора были продлены до 02.06.2020.

При продлении срока действия технических условий срок осуществления мероприятий остается в неизменном виде.

Согласно пунктам 16, 18 и 24 Правил № 861 понятия «срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению» и «срок действия технических условий» не тождественны.

Так, срок действия технических условий определяет срок действительности технических условий, на основании которых может быть произведено технологическое присоединение заявителя к сетям сетевой организации (пункт 24 Правил № 861), т.е. срок действия технических условий в течение которого сетевая организация резервирует для заявителя мощность, указанную в договоре и обязуется присоединить заявителя на условиях, определенных в технических условиях. В силу пункта 24 Правил № 861 срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяет срок исполнения сторонами договора обязательств по технологическому присоединению, а именно: выполнение определенного договором перечня работ, необходимых и достаточных для подготовки объектов каждой из сторон к совместному присоединению. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленный в договоре в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, является обязательным для заявителей при выполнении ими мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Таким образом, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, исходя из норм Правил № 861, не совпадает со сроком действия технических условий, не зависит от последнего и с ним непосредственно не связан. Он может составлять 15 рабочих дней, 4 месяца, 6 месяцев, 1 и 2 года в зависимости от категории заявителя, при этом технические условия выдаются на срок до 5 лет. Срок действия технических условий определяет техническую возможность выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но не устанавливает срок исполнения обязательств по договору и на него не влияет.

Из представленного расчета неустойки следует, что Компания произвела ее начисление за период с 03.06.2018 по 26.09.2018, после того, как истек согласованный сторонами срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также срок действия ТУ.

По смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то по общему правилу предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию.

Однако данное суждение применимо только к ситуации, когда технологическое присоединение не состоялось, а сетевая организация притязает на неустойку, начисленную в связи с нарушением заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, когда технические условия истекли и не продлялись.

В этом случае сетевая организация осведомлена о том, что заявитель, имеющий право на односторонний отказ от исполнения договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195), утратил интерес к его исполнению и уже не осуществит мероприятия по технологическому присоединению, а само технологическое присоединение не состоится.

Следовательно, сетевая организация не вправе требовать от заявителя в принудительном порядке исполнения в натуре обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, так как это исполнение уже не охватывается ее разумными и правомерными ожиданиями, то есть выходит за пределы ее защищаемого законом правового интереса, и также не вправе требовать начисления неустойки за неисполнение заявителем этой обязанности, являющейся юридически невыполнимой после истечения срока действия технических условий. Сказанное согласуется с правовой позицией, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 № 305-ЭС14-3435.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил № 861, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 ГК РФ), заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.

Установленный данной нормой порядок продления срока действия технических условий предполагает инициацию (оферту) такого продления заявителем и документально формализованное его продление сетевой организацией (акцепт).

Вместе с тем истечение срока действия технических условий препятствует заявителю выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению юридически, но не фактически.

С учетом того, что сами по себе технические условия представляют собой особое специальное разрешение на выполнение определенных действий, выдаваемое сетевой организацией (профессиональным субъектом электроэнергетики) заявителю (как правило, непрофессиональному субъекту электроэнергетики), оформленное в виде договорного условия (приложения к договору), то не запрещено принятие сетевой организацией исполнения, предложенного заявителем с просрочкой. Такое предложение может расцениваться как оферта заявителя, намеревающегося продлить срок действия технических условий для узаконения результата договора технологического присоединения.

В этом случае сетевая организация своими действиями по завершению технологического присоединения фактически принимает предложенное заявителем с просрочкой исполнение, в том числе в части передачи результата мероприятий по технологическому присоединению, выполненных заявителем за пределами срока действия технических условий, согласовывая легитимность такого исполнения и фактически продляя срок действия технических условий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ.

При подобных обстоятельствах освобождение заявителя от обязанности по оплате неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период после истечения срока действия технических условий и до фактического выполнения этих мероприятий, не будет соответствовать положениям пункта 4 статьи 1 ГК РФ, не допускающим извлечения субъектами гражданского оборота преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения.

Следует иметь в виду, что истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

В случае реализации этого права при решении вопроса о привлечении стороны договора технологического присоединения к ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует исходить из содержания новых условий договора (измененных технических условий).

Однако само по себе продление срока действия технических условий как необходимой предпосылки для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует о продлении (изменении) срока выполнения таких мероприятий, которое должно явно следовать из измененных технических условий (статья 431 ГК РФ).

При продлении срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

Лишь если обязанности по выполнению заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению являются взаимообусловленными, то изменение срока выполнения мероприятий сетевой организацией может сдвигать срок исполнения мероприятий заявителем применительно к пункту 2 статьи 328 ГК РФ либо по пункту 3 статьи 405 и статье 406 ГК РФ (выбор применения которых зависит от наличия или отсутствия возможности исполнения заявителем своей части мероприятий до исполнения аналогичной обязанности сетевой организацией).

В рассматриваемой ситуации подобной взаимообусловленности обязательств сторон судами не установлено, новый срок выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению сторонами не согласовывался, а факт технологического присоединения за пределами срока действия изначально выданных технических условий может свидетельствовать лишь о продлении срока действия самих технических условий в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, но не о том, что заявитель (ответчик) не находился в просрочке, выполняя свою часть мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, суд в данном случае усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной, в том числе за пределами срока действия изначально выданных сетевой организацией технических условий.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений пунктов 8, 9 Постановления № 7 следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Правоотношения сторон по договору возникли при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу статей 50, 66 ГК РФ ООО «Промцентр» является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели, поэтому оно должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины.

В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.11.2012 № 9021/12, именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. В случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Как следует из пунктов 4.3, 4.4 договора стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное невыполнение обязательств по договору, если это невыполнение было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, возникшими после вступления в силу договора. В этих случаях сроки выполнения сторонами обязательств по договору отодвигаются соразмерно времени, в течение которого действуют обстоятельства непреодолимой силы.

Сторона, для которой наступила невозможность выполнения обязательств в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, обязана в письменной форме известить другую сторону в срок не позднее пяти дней со дня наступления непредвиденных обстоятельств с последующим представлением документов, подтверждающих их наступление. В противном случае она не вправе ссылаться на действия обстоятельств непреодолимой силы как на основание, освобождающее сторону от ответственности.

Просрочку исполнения обязательств в рамках договора ответчик объясняет длительностью процедуры согласования проектной документации на разработку и рекультивацию участка недр Южного участка Воробинского месторождения, а также перевода земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности. Вместе с тем, из материалов дела не видно, что у ответчика были какие-либо препятствия в исполнении обязательств перед истцом, вызванные длительностью указанных процедур. Приведенные ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к непреодолимой силе, поскольку не обладают признаками чрезвычайности (исключительность обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях); непредотвратимости (неизбежность наступления этого обстоятельства или его последствий; непреодолимости (возникшее обстоятельство должно повлечь невозможность исполнения обязательства); независимости от воли или действий должника. Более того, в материла дела не представлено доказательств обращения ответчика к истцу о невозможности исполнения мероприятий по договору со стороны ООО «Промцентр» по объективным причинам.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для освобождения от ответственности Общества за просрочку исполнения обязательств по договору перед истцом.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, но заявил об уменьшении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ, сославшись на явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенных обязательств.

Статья 333 ГК РФ наделила суд правом уменьшить неустойку, если будет установлено, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии позицией, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17), основанием для применения статьи 333 ГК РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления № 7, пункта 3 Информационного письма № 17 доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пунктах 69, 77, 78 Постановления № 7 указано, что снижение размера как договорной, так и законной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 Постановления № 7 разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом изложенного суд полагает допустимым уменьшить размер взыскиваемой законной неустойки, поскольку находит, что заявленная сумма неустойки является явно несоразмерной применительно к последствиям нарушенного обязательства и существенно превышает размер убытков, которые могли бы образоваться у истца вследствие просрочки исполнения обязательства ответчиком. Суд при уменьшении в данном случае размера неустойки учитывает, что последняя не должна являться для истца источником обогащения. Вместе с тем, и условия пользования чужими денежными средствами при неисполнении или ненадлежащем исполнении денежного обязательства не могут быть более выгодными для должника. Следовательно, суд считает обоснованным снизить размер неустойки до размера, исходя из двукратной учетной ставки Банка России 19,5 %, действовавшей на день заключения договора.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 03.06.2018 по 26.09.2018 в размере 102 996 рублей 93 копеек = 1 541 364 рубля 38 копеек х 21 % (двукратная ставка 10,5 %, ставшая действовать с 14.06.2016) х 116 дней / 365 /100. Получившийся размер неустойки суд, исходя из своего внутреннего убеждения и принципа дискреции в праве, находит разумным и справедливым в рамках рассматриваемого спора, соблюдающим баланс интересов сторон, адекватным нарушенному интересу истца. Ее взыскание не приведет к получению Компанией необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления неустойки на сумму договора, составляющую 1 541 364 рубля 38 копеек (сумма, указанная ПАО «МРСК Центра» в иске при начислении неустойки), начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика. При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (разъяснения пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества ограниченной ответственностью «Промцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 102 996 (сто две тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей 93 копейки неустойки за период с 03.06.2018 по 26.09.2018 в связи с нарушением сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения от 02.06.2016 № 41210811/ТП-16, а также 8 412 (восемь тысяч четыреста двенадцать) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины;

продолжить начисление неустойки на сумму договора об осуществлении технологического присоединения от 02.06.2016 № 41210811/ТП-16, составляющую 1 541 364 рубля 38 копеек, начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина