Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А70-1414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1414/2019
г. Тюмень
21 мая 2019 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: акционерного общества «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за электроэнергию за ноябрь 2018 г. в размере 96 323 руб. 64 коп., пени, рассчитанной за период с 18.12.2018 по 23.01.2019 г. в размере 920 руб. 69 коп., пени за период с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга, расходов на оплату государственной пошлины,

представители сторон не явились, извещены (ч. 1 ст. 122 АПК РФ);

установил:

заявлен иск задолженности за электроэнергию за ноябрь 2018 г. в размере 96 323 руб. 64 коп., пени, рассчитанной за период с 18.12.2018 по 23.01.2019 г. в размере 920 руб. 69 коп., пени за период с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования истец основывает на условиях договора энергоснабжения № Т31.00380.06.2017, со ссылками на ст. ст. 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике», п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) и мотивированы тем, что ответчиком не оплачена поставленная истцом в ноябре 2018 г. электрическая энергия в количестве 48 066 кВтч.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещённым надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц (л.д.44-45, 86-89, 93-95, 114), с учётом положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

От истца в суд посредством системы подачи электронных документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований (л.д.96-111).

Вышеуказанные документы в соответствии со статьей 67 АПК РФ приобщены Судом к материалам дела.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, размер и основание исковых требований не оспорено.

Согласно ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением от 04.12.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-7680/2018, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, 18.10.2017 г. ответчик обратился к истцу с письмом от 17.10.2017 г. № 9, в котором просил заключить договор на энергоснабжение в целях содержания общего имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных домов в п.г.т. Тазовский с 01.08.2017 г. Истец направил ответчику для подписания договор электроснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № ТЗ1.00380.06.2017, согласно которому истец принимает на себя обязательство подавать ответчику через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а ответчик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать истцу потребленный объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса (л.д. 22-38). Согласно Приложению № 1 к договору № ТЗ1.00380.06.2017 истец обязался поставлять электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, многоквартирных домов, расположенных в п.г.т. Тазовский по адресам: мкр. Геолог, 9, мкр. Геолог, 4, мкр. Геолог, 5, мкр. Геолог, 6, мкр. Геолог, 17, ул. Заводская, 1, ул. Заводская, 6, ул. Заполярная, 16, ул. Пиеттомина, 14, ул. Пиеттомина, 16, ул. Пиеттомина, 20, ул. Пиеттомина, 6, ул. Пристанская, 1, ул. Пристанская, 1а, ул. Пристанская, 11, ул. Пристанская, 13, ул. Пристанская, 17, ул. Пристанская, 35, ул. Пристанская, 36, ул. Пристанская, 37а, ул. Пристанская, 4, ул. Пристанская, 41, ул. Пристанская, 43, ул. Пристанская, 43а, ул. Пристанская, 45а, ул. Пристанская, 47а, ул. Почтовая, 28а, ул. Почтовая, 32а, ул. Почтовая, 34, ул. Ленина, 25, ул. Ленина, 27, ул. Новая, 1, ул. Новая, 2, ул. Новая, 4, мкр. ФИО2, 1, мкр. ФИО2, 7, мкр. ФИО2, 10, мкр. ФИО2, 11, мкр. ФИО2, 13, ул. Кирова, 4, ул. Кирова, 6, ул. Кирпичная, 18, ул. Кирпичная, 20, ул. Колхозная, 7а. Возражений относительно условий проекта договора № ТЗ1.00380.06.2017 истцу от ответчика не поступило. Положения договора № ТЗ1.00380.06.2017 распространяются на правоотношения сторон по поставке электрической энергии в целях содержания общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов, с 01.08.2017 г.

Доказательств заключения сторонами договора на поставку электрической энергии в жилую часть многоквартирных домов, расположенных в п.г.т. Тазовский по адресам: мкр. Геолог, 9, мкр. Геолог, 4, мкр. Геолог, 5, мкр. Геолог, 6, мкр. Геолог, 17, ул. Заводская, 1, ул. Заводская, 6, ул. Заполярная, 16, ул. Пиеттомина, 14, ул. Пиеттомина, 16, ул. Пиеттомина, 20, ул. Пиеттомина, 6, ул. Пристанская, 1, ул. Пристанская, 1а, ул. Пристанская, 11, ул. Пристанская, 13, ул. Пристанская, 17, ул. Пристанская, 35, ул. Пристанская, 36, ул. Пристанская, 37а, ул. Пристанская, 4, ул. Пристанская, 41, ул. Пристанская, 43, ул. Пристанская, 43а, ул. Пристанская, 45а, ул. Пристанская, 47а, ул. Почтовая, 28а, ул. Почтовая, 32а, ул. Почтовая, 34, ул. Ленина, 25, ул. Ленина, 27, ул. Новая, 1, ул. Новая, 2, ул. Новая, 4, мкр. ФИО2, 1, мкр. ФИО2, 7, мкр. ФИО2, 10, мкр. ФИО2, 11, мкр. ФИО2, 13, ул. Кирова, 4, ул. Кирова, 6, ул. Кирпичная, 18, ул. Кирпичная, 20, ул. Колхозная, 7а. в материалы судебного дела не представлено.

Между тем, в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ 1 «2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г., если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Ответчиком не оспорено, что им в ноябре 2018 г. фактически осуществлялись функции исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, п.г.т. Тазовский, мкр. Геолог, 9, мкр. Геолог, 4, мкр. Геолог, 5, мкр. Геолог, 6, мкр. Геолог, 17, ул. Заводская, 1, ул. Заводская, 6, ул. Заполярная, 16, ул. Пиеттомина, 14, ул. Пиеттомина, 16, ул. Пиеттомина, 20, ул. Пиеттомина, 6, ул. Пристанская, 1, ул. Пристанская, 1а, ул. Пристанская, 11, ул. Пристанская, 13, ул. Пристанская, 17, ул. Пристанская, 35, ул. Пристанская, 36, ул. Пристанская, 37а, ул. Пристанская, 4, ул. Пристанская, 41, ул. Пристанская, 43, ул. Пристанская, 43а, ул. Пристанская, 45а, ул. Пристанская, 47а, ул. Почтовая, 28а, ул. Почтовая, 32а, ул. Почтовая, 34, ул. Ленина, 25, ул. Ленина, 27, ул. Новая, 1, ул. Новая, 2, ул. Новая, 4, мкр. ФИО2, 1, мкр. ФИО2, 7, мкр. ФИО2, 10, мкр. ФИО2, 11, мкр. ФИО2, 13, ул. Кирова, 4, ул. Кирова, 6, ул. Кирпичная, 18, ул. Кирпичная, 20, ул. Колхозная, 7а.

На основании изложенного, исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанных многоквартирных домов является ответчик и на последнем лежит обязанность по приобретению электрической энергии как с целью содержания общего имущества домов, так и с целью представления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам жилых помещений. Выводы суда согласуются со сложившейся судебной практикой по данному вопросу (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 г. по делу № А70-10918/2017).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из принятого ответчиком универсального передаточного документа счета-фактуры от 30.11.2018 № ЕР0067020 истец поставил в многоквартирные дома, находившиеся в спорный период в управлении ООО «ТЮМЕНЬЭНЕРГОСТРОЙ», электрическую энергию в количестве 48 066 кВТ.ч. на общую сумму 96 323,64 руб. (л.д.39, 41).

В обоснование выставленных к оплате объемов электрической энергии истцом представлены документы, заверенные платежным оператором – АО «ЕРИЦ ЯНАО» в Тазовском районе, которые ответчиком не оспорены (ст. ст. 9, 65, 3.1. ст. 70 АПК РФ), из которых следует, что объем поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, определен по нормативу, объем поставленной электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, оборудованных приборами учета, рассчитывался как разница между показаниями общедомовых приборов учета и объемом, начисленным потребителям (л.д. 63-83, 103, 105-109).

Претензий относительно расчета объёма поставленной в спорный период электроэнергии, её качества и стоимости от ответчика истцу не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 7.2 договора № ТЗ1.00380.06.2017 установлено, что ответчик вносит оплату по настоящему договору в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (т. 1 л.д. 19).

Пунктом 25 Правил № 124 предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:

в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», поставленная в ноябре 2018 г. электрическая энергия должна была быть оплачена не позднее 17.12.2018 (с учетом того, что последний день срока приходится на нерабочий день – 15.12.2018).

Как указано в исковом заявлении полученную в спорный период электрическую энергию ответчик не оплатил, задолженность на настоящий момент составляет 96 323 руб. 64 коп.

В материалы дела истцом представлено соблюдение им досудебного порядка урегулирования настоящего спора - претензия от 26.12.2018 № И-ПД-ЕРИЦ (Т)-2018-0416 (л.д.19) и доказательства её направления ответчику – опись вложения и постовая квитанция от 26.12.2018 (л.д.41)

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся у него задолженности перед истцом за поставленную в заявленном к взысканию периоде электрическую энергию, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 96 323 руб. 64 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени, начисленной за период с 18.12.2018 по 23.01.2019 г. в размере 920 руб. 69 коп., а также пени за период с 24.01.2019 по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Учитывая формулировку п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», о применении ставки рефинансирования, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., суд при расчете пени принимает к расчету ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения (т.е. на момент взыскания)- 7, 75% годовых.

Принимая во внимание, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорный период электрической энергии подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Суд, оценив расчёт пени за период с 18.12.2018 по 23.01.2019 на сумму 920 руб. 69 коп. (л.д.18), начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии, поставленной истцом ответчику в ноябре 2018 г., считает его составленным арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 401 (обстоятельства непреодолимой силы), статьями 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не представил, по настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у Суда не имеется.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что исковое требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п.п. 1 п. 1 с.т 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 3 890 руб. (л.д.7).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 96 323 руб. 64 коп., пени, рассчитанной за период с 18.12.2018 по 23.01.2019 г. в размере 920 руб. 69 коп., а также продолжить взыскание пени с 24.01.2019г.

-исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга по день фактической оплаты или до 60-го дня просрочки, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

-исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 60-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 61-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня просрочки и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНЬЭНЕРГОСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ЯМАЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 890 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.