Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А40-5675/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2018 г.Дело № А40-5675/18-15-41

Резолютивная часть решения объявлена «26» апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено «07» мая 2018 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего: М.А. Ведерникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

третье лицо: ООО "ГТК СЕРВИС" (127055, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 6).

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО4 по дов. №1 от 13.02.2018г.,

от ответчика: не явка, извещен,

от третьего лица: ФИО5 по дов. б/н от 02.04.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 1 470 000 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца и третьего лица, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Истец) является автором и правообладателем ряда объектов интеллектуальной собственности -объектов авторских прав, сложных произведений - видеокурсов, выраженных в объективной форме видеозаписей, состоящих из авторского обучающего материала (текста), озвучиваемого Истцом, и видеоряда, включающего мультимедийные презентации, состоящие из слайдов (далее - видеокурсы): Курс «200 тыс. рублей за 8 недель на своем интернет-магазине» (далее - Курс ИМ) - подготовительная группа (5 видеозаписей); Бесплатный интенсив (3 видеозаписи); Видеоинструкции к платформе LandMarket (3 видеозаписи); Курс ИМ 27.02.15 - 1 поток (28 видеозаписей); Курс ИМ 20.05.15 - 2 поток (31 видеозапись); Курс ИМ 12.10.15 - 3 поток (19 видеозаписей); Курс ИМ 14.03.16 - 4 поток (22 видеозаписи); Курс ИМ 30.05.16 - 5 поток (20 видеозаписей); Курс ИМ 10.10.2016 - 6 поток (10 видеозаписей); Курс Вконтакте (6 видеозаписей). Всего: 147 (сто сорок семь) видеозаписей.

Указанные видеокурсы были созданы Истцом посредством их записи в результате проведения онлайн-занятий на площадке http://kurs.profitmaster.bz, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее -Ответчик).

Авторские права Истца на перечисленные видеокурсы подтверждаются файлами видеозаписей с указанной в них информацией об авторе: именем, фамилией автора, указанными на латинице, датой создания видеозаписи, файлами созданных Истцом презентаций, использованных при создании видеокурсов в форматах .pptx и .pdf, иной информацией об авторе (записанный голос Истца, проводящего занятия по видеокурсам, указание на имя автора на слайдах презентаций).

Исключительные права на видеокурсы также принадлежат Истцу, не отчуждались и не имеют каких-либо действующих обременении. Договорных отношений между Истцом и Ответчиком относительно указанных видеокурсов не установлено.

Согласно информации, полученной Истцом от пользователей веб-сайта http://kurs.profitmaster.bz, Ответчик использовал видеокурсы Истца на указанном веб-сайте посредством их размещения и коммерческого распространения доступа к ним.

В целях разрешения спора о неправомерном использовании видеокурсов, Истец обратился за квалифицированной помощью к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма Мирошкин и Партнеры» (далее - Представитель).

25 апреля 2017 года истцом была направлена претензия в адрес Ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 26 апреля 2017 года. Истцом был получено подтверждение получения Ответчиком электронной копии претензии, однако требования, содержащиеся в претензии, остались без удовлетворения.

07 июля 2017 года по заявлению истца нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО6 осмотрено содержание веб-сайта на домене второго уровня http://profitmaster.bz, включая форму входа для пользователей на веб-сайте в доменной зоне третьего уровня http://kurs.profitmaster.bz. По результатам осмотра составлен протокол № 1-1074 от 07 июля 2017 года.

13 июля 2017 года истцом с письменного согласия произведен осмотр содержания личного кабинета пользователя ФИО7 на веб-сайте http://kurs.profitmaster.bz, по результатам которого составлен протокол осмотра веб-сайта. В указанном личном кабинете предоставлена возможность доступа к перечисленным видеокурсам Истца.

Согласно данным сервиса whois (страницы 2-4 протокола от 13 июля 2017 года), администратором и владельцем доменного имени http://profitmaster.bz является «Alexander A Molchanov» (поле ((Registrant Name»), адрес: Yurlovskiy proezd, 25-274 (поле ((Admin Street»), город: Moscow (поле «Admin City»).

В процессе осмотра веб-сайта также зафиксированы размещенные реквизиты Ответчика для оплаты пользователями веб-сайта http://profitmaster.bz платформы для создания сайтов LandMarket (страницы 30, 86, 129 протокола от 13 июля 2017 года).

24 ноября 2017 года Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес элемент» (далее - Третье лицо-1) направлен адвокатский запрос с требованием предоставить информацию о платеже, совершенном пользователем веб-сайта http://kurs.profitmaster.ru .

08 декабря 2017 года Истцу Третьим лицом направлен ответ на адвокатский запрос N° 231, в котором сообщается, что операция, указанная в запросе (и в таблице ответа на запрос), представляет собой перевод денежных средств в оплату услуг сервиса http://kurs.profitmaster.ru, принадлежащего ИП ФИО3 (юридический адрес: 127566, <...>).

Таким образом, Истец приходит к выводу о нарушении его имущественных исключительных и неимущественных (право на имя) прав Ответчиком.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом ^исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пункт 2 вышеуказанной статьи считает использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или го отчуждения его оригинала или экземпляров (п.п. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Подпункт 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ предусматривает осуществление защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В целях расчета убытков, 30 августа 2017 года Обществу с ограниченной ответственностью «ГТК СЕРВИС» (далее - Третье лицо), являющемуся владельцем и Администратором платформы http://getcourse.ru (https:// getcourse.ru/contacts), предоставляющему техническую возможность проведения онлайн-обучения на веб-сайте http://kurs.profitmaster.bz, был направлен адвокатский запрос № 29-08/17 с требованием предоставить уточняющую информацию о движении денежных средств, а также иной информации, необходимой для расчета, что подтверждается накладной от 30 августа 2017 года.

Ответом от 31 августа 2017 года в предоставлении запрашиваемой информации Третьим лицом было отказано.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, хватившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пункт 1 статьи 1301 ГК РФ предусматривает в случаях нарушения исключительного права на произведение вместо взыскания убытков право требовать выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Поскольку вследствие отказа третьего лица предоставить сведения о движении денежных средств Ответчика рассчитать убытки не представляется возможным, истец, воспользовавшись предусмотренный п. 1 ст. 1301 ГК РФ право начисления компенсации, требует взыскать с ответчика 1 470 000 руб., исходя из следующего расчета: учитывая использование Ответчиком 147 (ста сорока семи) видеозаписей в составе видеокурсов, Истец считает разумным и справедливым требовать выплату компенсации в размере 1 470 000 рублей за нарушение своих прав исходя из 10 000 руб. за каждую видеозапись.

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных авторских прав ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 470 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 1471, 1479, 1484, 1229, 1515 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 1 470 000 руб. 00 коп. компенсации, а также 27 700 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников