Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А41-110672/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110672/19
23 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. С. Петропавловской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Дмитровского городского округа Московской области (141800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Жилком" (141800, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка № 672-д от 14.11.2013 года задолженности по арендной плате, неустойки.

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского городского округа Московской области (далее – истец, арендодатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКО-ЖИЛКОМ" (далее – ответчик, арендатор) о взыскании по договору аренды земельного № 672-д от 14.11.2013г. задолженности по арендной плате за период с 02 квартала 2016г. по 25.07.2018 в размере 77452 руб. 75 коп., пеней за период с 15.06.2016г. по 25.07.2018г. в размере 59393 руб. 99 коп., а всего в общей сумме 138846 руб. 74 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебное заседание явились представители сторон.

Истец просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, заявил о применении срока исковой давности.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ до 20.07.2020 до 13.30.

После перерыва представитель ответчика не явился.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение положений договора аренды земельного участка № 672-д от 14.11.2013г. ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, а именно: не вносит своевременно арендную плату за владение и пользование земельным участком, в результате чего у него образовалась взыскиваемая задолженность, в связи с чем, истец просит взыскать данную задолженность, пени, начисленные на данную задолженность.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном АПК РФ.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 672-д от 14.11.2013г. (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011102:1293, площадью 901 кв.м., расположенный по адресу: <...> с категорией земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования – для строительства канализационно-напорной станции.

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за каждый день просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы.

Согласно расчету задолженности по договору аренды у ответчика образовалась дебиторская задолженность по внесению арендной платы с 02 квартала 2016г. по 25.07.2018 в размере 77452 руб. 75 коп.

С учетом положений п.6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ арендодатель начислил арендатору пени на указанную задолженность за период с с 15.06.2016г. по 25.07.2018г. в размере 59393 руб. 99 коп., а всего в общей сумме 138846 руб. 74 коп..

В адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору аренды за исх. №40-1-16/2906 от 17.12.2019г., однако задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, досудебный порядок соблюден.

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на некорректный расчет задолженности и пени, а также заявляет о применении срока исковой давности.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за взыскиваемый период.

В отзыве ответчик возражал против расчета задолженности. Между тем, суд приходит к выводу, что математически истцом расчет задолженности произведен верно, оснований для применения иной формулы расчета ответчиком также не приведено.

В отзыве ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности задолженности и пени.

Суд соглашается с указанными доводами ответчика в части периода с 02 квартала 2016г. по 23.12.2016г по следующим обстоятельствам. Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В суд с настоящими исковыми требованиями истец обратился 24.12.2019 года, следовательно, им пропущены сроки по обращению в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени за период с 02 квартала 2016г. по 23.12.2016 г.

Суд неоднократно предлагал истцу представить пояснения по расчету задолженности, однако представитель истца пояснения не представил.

Суд в самостоятельном порядке произвел расчет задолженности с учетом представленной истцом карточки лицевого счета по состоянию на 20.05.2019.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части задолженности за период с 24.12.2016 по 25.07.2018 в размере 46834 руб. 53 коп.

Также истцом заявлено о взыскании пеней.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен, произведен перерасчет пеней с учетом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению в части взыскания пеней за период с 24.12.2016 по 25.07.2018 в размере 8685 руб. 86 коп.

При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭКО –Жилком» в пользу Администрации Дмитровского городского округа Московской области по договору аренды земельного № 672-д от 14.11.2013г. задолженность по арендной плате за период с 24.12.2016 по 25.07.2018 в размере 46834 руб. 53 коп. , неустойку за период с 24.12.2016 по 25.07.2018 в размере 8685 руб. 86 коп., а всего в общей сумме 55520 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭКО–Жилком» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2220 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Ю.С. Петропавловская