Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А79-5157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5157/2020
г. Чебоксары
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району, 429570, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к Администрации Мариинско-Посадского городского поселения,

о признании права собственности Российской Федерации и оперативного управления отдела на объекты недвижимости,

с привлечением третьих лиц:

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, 430000, <...>,

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (428000, <...>),

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 14.07.2020 №6555,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району (далее – истец) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее – ответчик) о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества: сооружение вольер для собак с кадастровым номером 21:16:011801:110, общей площадью 61 кв.м., гараж с кадастровым номером 21:16:011801:210, общей площадью 363,6 кв.м., одноэтажное кирпичное здание медвытрезвителя (не стоит на кадастровом учете), общей площадью 293,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>; о признании права оперативного управления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско - Посадскому району на объекты недвижимого имущества: вольер для собак с кадастровым номером 21:16:011801:110, общей площадью 61 кв.м., гараж с кадастровым номером 21:16:011801:210, общей площадью 363,6 кв.м., одноэтажное кирпичное здание медвытрезвителя (не стоит на кадастровом учете), общей площадью 293,1 кв.м., расположенные по адресу: Чувашская Республика г. Мариинский -Посад ул. Николаева д.89 "Б".

Исковые требования мотивированы следующим.

На балансе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско - Посадскому району находятся объекты недвижимого имущества: вольер для собак с кадастровым номером 21:16:011801:110, гараж с кадастровым номером 21:16:011801:210, здание медвытрезвителя (не стоит па кадастровом учете), расположенные по адресу: <...>. Нежилое здание (медвытрезвитель) построено в 2003 году на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №2 от 29.01.1996 Инспекции госархстройнадзора госкомархстроя Чувашской Республики через Отдел капитального строительства МВД Чувашской Республики. Для регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления были подготовлены следующие документы: выписка из реестра муниципальной собственности от 21.04.2020 № 34/01-02-1931. 5.12.2019 №9/9819 направлено письмо ФГПУ СЭО ФПС ИПЛ по Чувашской Республики о выдаче заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности на объект недвижимости (медвытрезвитель), расположенный по адресу: <...>. 10.12.2019 №1404-1-33 получен ответ от ФГПУ СЭО ФПС ИПЛ о том, что выдача заключения о соответствии требованиям пожарной безопасности объектов недвижимости не представляется возможным из-за отсутствия: технической документации, которая имеет непосредственное отношение к водоснабжению и энергоснабжению, различным договорам на выполнение ремонтных и обслуживающих работ в системах, позволяющих предотвратить пожар; акта о соответствии всех систем пожаротушения требованиям пожарной безопасности (заключение выдается экспертом);правоустанавливающей документации; заключения о результатах, полученных в ходе проведения независимой экспертизы пожарной безопасности. 05.12.2019 №9/9837 отправлен запрос в ООО "Центр оценки экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" и проведена строительно-техническая экспертиза от 25.02.2020, что нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 293,1 кв. м., инвентарный №642-4, расположенное по адресу: <...> "б", не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемы а законом интересы других лиц. ОМВД России по Мариинско-Посадскому району направлено обращение от 19.03.2019 № 9/1829 в Администрацию Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 27.05.2019 №06/01-16-2342 что, согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" идентификационные признаки указываются лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, в текстовых материалах в составе проектной документации, передаваемой по окончании строительства на хранение собственнику здания или сооружения, администрация Мариинско-Посадского района Чувашской Республики полагает возможным отнести вольер для собак и гараж к вспомогательным объектам по отношению к основанному объекту, расположенному по адресу 429570, <...>.

Определением суда от 22.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Определением суда от 04.08.2020 произведена замена ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на Администрацию Мариинско-Посадского городского поселения.

Протокольным определением от 23.09.2020 суд привлек Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Ответчик отзывом от 04.09.2020 №01/02-12-1272, указал, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 21:16:011801:13 является Российская Федерация, участок находится в пользовании у истца, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо, МТУ Росимущества, отзывом от 13.07.2020 №13-ИВ/7847 исковые требования поддержало, пояснило, что вольер для собак и гараж учтены в реестре федерального имущества, здание медвытрезвителя в реестре федерального имущества не значится, однако это не означает, что оно не находится в собственности Российской Федерации; на спорном земельном участке имеются и другие объекты, принадлежащие России: изолятор временного содержания площадью 232,3 кв.м, комплекс здания РОВД площадью 1552 кв.м.

В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:16:011801:13 площадью 6686 кв.м, расположенного по адресу: <...> б.

На земельном участке с кадастровым номером 21:16:011801:13 имеются одноэтажные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 21:16:011801:110 (вольер для собак 2000 года постройки), 21:16:011801:210 площадью 363,6 кв.м (гараж 2003 года постройки), о чем также представлены выписки из ЕГРН.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.07.2012 серии 21 АД №657094 за Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 21:16:011801:13 площадью 6686 кв.м. на основании постановления главы администрации Маринско-Посадского района Чувашской Республики от 30.12.2004 №934.

11.05.1993 Советом Министров Чувашской Республики выдано ОВД Марспосадского района Чувашской Республики разрешение №69 для строительно-монтажных работ по строительству комплекса зданий сроком до 01.01.1994.

Затем 29.01.1996 для строительно-монтажных работ по строительству комплекса зданий Марпосадского РОВД по ул. Николаева Инспекцией Госархстройнадзора Госкомархстроя Чувашской Республики выдано ОКС МВД Чувашской Республики разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №2 сроком до 29.01.1997.

Согласно техническому плану от 11.02.2014 одноэтажное сооружение- вольер для собак площадью 61 кв.м, 2000 года постройки расположено по адресу: <...>.

Нежило одноэтажное кирпичное здание (литера В) площадью 293,1 кв.м, 2003 года постройки, расположено по адресу: <...>, о чем представлен технический паспорт от 15.04.2016.

Также в материалы дела представлен технический паспорт от 15.04.2016, согласно которому нежилое кирпичное здание (литера Б) – гараж, площадью 363,6 кв.м, 2003 года постройки, расположено по адресу: <...>.

В соответствии с инвентарными карточками учета нефинансовых активов истцом объекты: вольер для собак, гараж учитываются на своем балансе.

Письмом от 15.04.2020 №23/12-4810 Минэкономразвития Чувашии сообщило истцу, что спорные объекты в реестре государственного имущества Чувашской Республики не значится.

Администрация Мариинско-Посадского района письмом от 21.04.2020 №34/01-02-1931, представленным истцом, также сообщила, что объекты недвижимости в реестре муниципальной собственности района не значатся.

Согласно заключениям экспертов №187-09-20Ц от 14.09.2020 (вольер для собак), №06-01-20Ц от 25.02.2020 (нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью (литера В) 293,1 кв.м), №07-01-20Ц (гараж), подготовленным ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", объекты недвижимости соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; вольер для собак, гараж находятся в работоспособном состоянии, может использоваться в дальнейшем по своему функциональному назначению, здание (литера В) имеет степень готовности 72%, находится в работоспособном состоянии, может быть завершено строительством и использоваться в дальнейшем по своему функциональному назначению.

Ссылаясь на невозможность легализации объектов во внесудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права федеральной собственности и права оперативного управления отдела на данные объекты.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных в дело отчетов специалистов, технических паспортов объектов усматривается, что спорные объекты имеют фундамент, стены, то есть, являются объектами недвижимости.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из содержания указанных норм и разъяснений следует, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует ли такая постройка параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилами землепользования и застройки, действующими на день обращения в суд.

Судом установлено, что истцу выданы разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 11.05.1993 №69, от 29.01.1996 №2, сроки которых уже истекли, проектная документация на возведение спорных объектов, исполнительная документация отсутствуют, следовательно, иного способа для легализации спорных объектов не имеется.

Строительство велось на земельном участке с кадастровым номером 21:16:011801:13, отведенном истцу его собственником, для ведения уставной деятельности, земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании учреждения.

Назначение объектов (вольер для собак, гараж, медвытрезвитель) соответствует установленным законом целям деятельности учреждения, объекты необходимы истцу для использования в своей специфической правоохранительной деятельности.

В соответствии с представленными истцом заключениями специалистов №187-09-20Ц от 14.09.2020 (вольер для собак), №06-01-20Ц от 25.02.2020 (нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью (литера В) 293,1 кв.м), №07-01-20Ц (гараж), подготовленными ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", объекты построены в пределах границ земельного участка, смежные земельные участки не разграничены и право собственности на них не зарегистрировано.

Сведения о создании объектом незавершенного строительства угрозы жизни и здоровью граждан в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 2 статьи 48 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции").

Частью 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что объекты капитального строительства, созданные в результате осуществления бюджетных инвестиций, или объекты недвижимого имущества, приобретенные в государственную (муниципальную) собственность в результате осуществления бюджетных инвестиций, закрепляются в установленном порядке на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за государственными (муниципальными) учреждениями, государственными (муниципальными) унитарными предприятиями с последующим увеличением стоимости основных средств, находящихся на праве оперативного управления у государственных (муниципальных) учреждений и государственных (муниципальных) унитарных предприятий, или уставного фонда указанных предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, либо включаются в состав государственной (муниципальной) казны.

В силу пункта 1 статьи 79.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществление бюджетных инвестиций из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местного бюджета в объекты государственной (муниципальной) собственности, которые не относятся (не могут быть отнесены) соответственно к государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не допускается.

Российская Федерации в лице Теруправления заявленный Отделом иск поддержала.

Таким образом, все поименованные в законе основания для признания за Российской Федерацией права собственности на спорные объекты имеются, требование о признании права федеральной собственности и производного права оперативного управления истца на спорные объекты подлежит удовлетворению ввиду отсутствия у истца иной легальной возможности признания права собственности и поступления имущества в публичную собственность.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мариинско-Посадскому району Чувашской Республики на следующие объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:16:011801:13 по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, <...>:

1) нежилое одноэтажное кирпичное сооружение - вольер для собак с кадастровым номером 21:16:011801:110, общей площадью 61 кв.м., 2000 года постройки;

2) нежилое здание - одноэтажный кирпичный гараж (литера Б) с кадастровым номером 21:16:011801:210, общей площадью 363,6 кв.м., 2003 года постройки;

3) одноэтажное кирпичное нежилое здание медвытрезвителя (литера В) (не стоит на кадастровом учете), общей площадью 293,1 кв.м., 2003 года постройки.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина