Постановление от 12 декабря 2024 г. по делу № А64-372/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-372/2013
13  декабря  2024 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  13 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

судей

Ипатова А.Н.,

Антоновой О.П.,

ФИО1,

при участии в заседании:


от заявителя жалобы:

от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России:


от иных участвующих в деле лиц:


ФИО2 - представитель,

доверенность от  09.07.2024;


не явились, извещены надлежаще;


            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на определение Арбитражного суда  Тамбовской области от 01.07.2024  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2024  по делу №А64-372/2013,


                                                       УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017  в отношении открытого акционерного общества «Жилстрой» (далее - ОАО «Жилстрой») введено  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3.

 Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2018  в отношении ОАО «Жилстрой» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника, внешним управляющим должника утвержден ФИО4.

 Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2019 ОАО «Жилстрой» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд Тамбовской области 28.03.2024 обратилось федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, в которой просило признать незаконными бездействия арбитражного управляющего ОАО «Жилстрой» ФИО3, выразившиеся в неисполнении обязанности по передаче по акту приема-передачи жилых помещений Российской Федерации, расположенных по адресу: <...>, 29, 72, во исполнение инвестиционного контракта № 01-8/100 от 25.12.2006, доп. соглашение № 1 от 26.06.2013, а также признать незаконными действия арбитражного управляющего ОАО «Жилстрой» ФИО3 по реализации жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, 29, 72.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2024, производство по рассмотрению жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 прекращено.

Не согласившись с определением суда области и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт о направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

В силу ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в деле о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов (пункт 1), а также жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (пункт 3).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен положениями статей 34 и 35 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного указанной статьей порядка, подлежат возвращению. В случае, если указанное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.07.2024 по делу А64-372/2013, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России отказано в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, судам обеих инстанций правомерно установлено, что ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО «Жилстрой», ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Законодательство о банкротстве не содержит положений относительно предоставления неограниченному кругу лиц, не участвующих в деле о банкротстве, права на обжалование действий арбитражного управляющего (подмены или использования его) при наличии специально установленных законодательством механизмов восстановления таковых, исходя из 4 гражданско-правовой природы спорных правоотношений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 по делу № 306- ЭС15-19931 (14)).

При этом, в силу положений пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о прекращении производства по рассмотрению жалобы ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 применительно к статье 150 АПК РФ.

Доводы заявителя были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции. Оснований для переоценки не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2024  и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2024  по делу №А64-372/2013  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов


Судьи                                                                                                  О.П. Антонова


                                                                                                             ФИО1