Решение от 25 апреля 2023 г. по делу № А76-42885/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-42885/2021
25 апреля 2023 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нагатино – Сервис», ОГРН <***>, г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Озерск, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Нагатино-Энергосбыт, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Эндибиси», г. Москва, общество с ограниченной ответственностью Софтлоджик РУС», г. Москва, акционерное общество «Специализированный застройщик «Московский Бизнес Инкубатор», г. Москва, акционерное общество «Мосводоканал», г. Москва, публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания», г. Москва, о взыскании 1 802 689 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность № 4 от 16.02.2023, диплом, паспорт

от ответчика: ФИО4, нотариальная доверенность от 13.05.2020, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нагатино – Сервис» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании задолженности по капитальному ремонту лифтов по актам от 30.11.2018 №НС-3658, от 31.12.2018 №НС-3760, от 23.04.2019 №НС-1012, от 16.05.2019 №НС-1360, от 23.07.2019 №НС-1984, от 10.03.2020 №НС-695 в размере 45 106 руб. 78 коп. (л.д. 2-19 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Определением от 05.12.2022 дело №А76-42885/2021 объединено с делом №А76-17139/2022 для совместного рассмотрения с присвоением ему №А76-42885/2021.

Дело №А76-17139/2022 возбуждено по иску общества с ограниченной ответственностью «Нагатино – Сервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с 08.02.2020 по 31.03.2021 в размере 1 757 582 руб. 64 коп. (л.д. 3-10 т.3).

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 138 т. 2, л.д. 181-183 т. 7), пояснил, что предлагал истцу снизить размер имеющейся задолженности на 30% в связи с экономическими трудностями, вызванными введением на территории РФ ограничительных мер (COVID 19) и невозможностью сдать помещение в аренду, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 148-158 т. 18). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Протоколом от 25.02.2020 общего собрания собственников помещений здания по адресу <...>, проведенного в форме заочного голосования принято решение об утверждении порядка несения собственниками помещений здания расходов по капитальному ремонту лифтового оборудования в здании (л.д. 146-150 т. 1).

Протоколом от 17.12.2020 общего собрания собственников помещений здания по адресу <...>, проведенного в форме заочного голосования продлены полномочия управляющей компании ООО «Нагатино - Сервис» (л.д. 114-115 т. 6).

Ответчик с 18.04.2016 является собственником помещения, назначение нежилое, общей площадью 294,6 кв.м. номера на поэтажном плане: этаж 11, помещение XIII – комната 9, расположенное по адресу <...> (л.д. 28 т.1).

Истец в период с 08.02.2020 по 31.03.2021 оказывал услуги по содержанию общего имущества данного дома.

По расчету истца задолженность составила 1 757 582 руб. 64 коп., а именно:

- 1 012 051 руб. 19 коп. – расходы по утилизации снега;

- 10 040 руб. 03 коп. – услуги ГВС и ХВС, включая агентское вознаграждение;

- 425 750 руб. 84 коп. – услуги электроснабжения здания и элементов благоустройства, расположенных на территории Технопарка, включая агентское вознаграждение;

- 175 403 руб. 10 коп. – услуги холодоснабжения здания и поддержание резервной мощности системы холодоснабжения здания, включая агентское вознаграждение;

- 132 151 руб. 07 коп. – услуги теплоснабжения здания, включая агентское вознаграждение;

- 2 186 руб. по актам от 30.06.2021 №НС-1753, от 31.07.2020 №НС-2072.

Письмами от 05.11.2018, от 30.07.2018, от 22.11.2018 истец сообщил ответчику о принятом решении большинством собственников (67,38% от количества голосов всех собственников здания) о проведении ремонта лифта № 8, замене лебедки лифта № 1, капитального ремонта лифта № 4, актами замены узлов учета от 23.04.2019, направил предпринимателю пакет документов, в том числе счета на возмещение затрат по ремонту лифтового оборудования с просьбой оплаты счетов (л.д. 89-114 т. 1).

Письмами от 02.10.2018, от 05.04.2018, от 07.03.2019, от 08.10.2018, от 26.02.2019, от 13.09.2019 истец обратился к предпринимателю о предоставлении письменного ответа до 10.10.2018, 12.04.2018, 13.03.2019, 10.10.2018, 05.03.2019 соответственно, с выражением согласия или отказа о несении расходов по капитальному ремонту лифтового оборудования, указанные письма ответчиком получены, о чем свидетельствует отметка на письмах (л.д. 1-6 т. 2).

Собственники помещений выразили свое согласие на проведение работ (л.д. 22-33, 35-49, 51-63, 65-75, 77-86, 88-95 т. 2). Процент согласий собственников помещений составил 72,56%, 78,06%, 70,80%, 72,88%, 73,69%, 69,23% (л.д. 34, 50, 64, 76, 87, 96 т. 2).

Претензиями от 08.12.2020, от 15.06.2021 истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности в течение 10 календарных дней с момента выставления претензии (л.д. 25-27 т.1, л.д. 132-135 т. 2).

В ответ на претензию предприниматель предложил обсудить вопрос о предоставлении рассрочки погашения задолженности по услугам ГВС, ХВС, водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению, агентскому вознаграждению за период с 08.02.2020 по 31.3.2021 (л.д. 167-169 т. 7).

Письмом от 30.03.2021 предприниматель обратился к истцу о рассмотрении вопроса об уменьшении задолженности в размере 30%, поскольку в период коронавирусной инфекции не смог сдать помещение в аренду (л.д. 171 т. 7).

В связи с тем, что ответчик не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на эти помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 189 названного Кодекса решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Ответчик с 18.04.2016 является собственником помещения, назначение нежилое, общей площадью 294,6 кв.м. номера на поэтажном плане: этаж 11, помещение XIII – комната 9, расположенное по адресу <...> (л.д. 28 т.1).

Протоколом от 25.02.2020 общего собрания собственников помещений здания по адресу <...>, проведенного в форме заочного голосования принято решение об утверждении порядка несения собственниками помещений здания расходов по капитальному ремонту лифтового оборудования в здании (л.д. 146-150 т. 1).

Факт проведения работ по ремонту лифтового оборудования подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: договором на оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования от 25.05.2017 № НС-Д-17/71/162, дополнительными соглашениями от 20.08.2018 № 11, от 27.09.2018 № 13, от 16.01.2019 № 22, от 28.05.2019 № 25, от 28.11.2019 № 30, договором подряда от 25.03.2019 № 2/01/1287-02/19, актами от 30.11.2018 № 436, от 31.12.2018 № 537, от 16.05.2019 № 161, от 10.03.2020 № 115, товарными накладными от 31.12.2018 № 108, от 16.05.2019 № 45, от 23.07.2019 № 245, от 23.07.2019 № 594, от 23.07.2019 № 57, от 03.02.2020 № 37, актом сдачи-приемки выполненных работ от 23.04.2019 № 3 (л.д. 29-88 т. 1).

Письмами от 05.11.2018, от 30.07.2018, от 22.11.2018 истец сообщил ответчику о принятом решении большинством собственников (67,38% от количества голосов всех собственников здания) о проведении ремонта лифта № 8, замене лебедки лифта № 1, капитального ремонта лифта № 4, актами замены узлов учета от 23.04.2019, направил предпринимателю пакет документов, в том числе счета на возмещение затрат по ремонту лифтового оборудования, акты от 30.11.2018 №НС-3658, от 31.12.2018 №НС-3760, от 23.04.2019 №НС-1012, от 16.05.2019 №НС-1360, от 23.07.2019 №НС-1984, от 10.03.2020 №НС-695 в общей сумме 45 106 руб. 78 коп. с просьбой оплаты выставленных счетов (л.д. 89-114 т. 1).

Письмами от 02.10.2018, от 05.04.2018, от 07.03.2019, от 08.10.2018, от 26.02.2019, от 13.09.2019 истец обратился к предпринимателю о предоставлении письменного ответа до 10.10.2018, 12.04.2018, 13.03.2019, 10.10.2018, 05.03.2019 соответственно, с выражением согласия или отказа о несении расходов по капитальному ремонту лифтового оборудования, указанные письма ответчиком получены, о чем свидетельствует отметка на письмах (л.д. 1-6 т. 2).

Собственники помещений выразили свое согласие на проведение работ (л.д. 22-33, 35-49, 51-63, 65-75, 77-86, 88-95 т. 2). Процент согласий собственников помещений составил 72,56%, 78,06%, 70,80%, 72,88%, 73,69%, 69,23% (л.д. 34, 50, 64, 76, 87, 96 т. 2).

Решение общего собрания собственников помещений не оспорено, недействительными в установленном законом порядке не признано.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по капитальному ремонту лифтов по актам от 30.11.2018 №НС-3658, от 31.12.2018 №НС-3760, от 23.04.2019 №НС-1012, от 16.05.2019 №НС-1360, от 23.07.2019 №НС-1984, от 10.03.2020 №НС-695 в размере 45 106 руб. 78 коп.

В отношении требований о взыскании задолженности за содержание общего имущества спорного дома за период с 08.02.2020 по 31.03.2021 в сумме 1 757 582 руб. 64 коп.:

- 1 012 051 руб. 19 коп. – расходы по утилизации снега;

- 10 040 руб. 03 коп. – услуги ГВС и ХВС, включая агентское вознаграждение;

- 425 750 руб. 84 коп. – услуги электроснабжения здания и элементов благоустройства, расположенных на территории Технопарка, включая агентское вознаграждение;

- 175 403 руб. 10 коп. – услуги холодоснабжения здания и поддержание резервной мощности системы холодоснабжения здания, включая агентское вознаграждение;

- 132 151 руб. 07 коп. – услуги теплоснабжения здания, включая агентское вознаграждение;

- 2 186 руб. по актам от 30.06.2021 №НС-1753, от 31.07.2020 №НС-2072.

В ответ на претензию предприниматель предложил обсудить вопрос о предоставлении рассрочки погашения задолженности по услугам ГВС, ХВС, водоотведению, теплоснабжению и электроснабжению, агентскому вознаграждению за период с 08.02.2020 по 31.03.2021 (л.д. 167-169 т. 7).

Признавая задолженность письмом от 30.03.2021 предприниматель обратился к истцу о рассмотрении вопроса об уменьшении задолженности в размере 30%, поскольку в период коронавирусной инфекции не смог сдать помещение в аренду (л.д. 171 т. 7).

В ходе рассмотрения дела ответчиком контррасчет задолженности не представлен, напротив, при обсуждении сторонами условий мирового соглашения ответчик признавал задолженность за содержание общего имущества спорного дома за период с 08.02.2020 по 31.03.2021 в сумме 1 757 582 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию по капитальному ремонту лифтов.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

О сроках уплаты взносов на капитальный ремонт указано в ст. 171 ЖК РФ, согласно которой по общему правилу в отношении спорной обязанности действуют сроки, установленные в ч. 1 ст. 155 данного Кодекса, то есть ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, однако другой срок может быть предусмотрен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Претензия от 08.12.2020 направлена ответчику 08.12.2020, ответ на претензию не получен (л.д. 132-135 т.2).

Претензия от 15.06.2021 направлена ответчику 22.06.2021, ответ на претензию дан 28.07.2021 (л.д. 167-169 т.7).

Как следует из материалов дела, претензия от 08.12.2020 с требованием погасить задолженность направлена ответчику 08.12.2020, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Ответ на претензию ответчиком не направлен, требования претензии не исполнены.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней.

Исковое заявление общества поступило в арбитражный суд 07.12.2021, о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 2 т. 1).

Следовательно, к 07.12.2021 (дата обращения с настоящим иском в суд) срок исковой давности для взыскания задолженности по актам от 30.11.2018 №НС-3658, от 31.12.2018 №НС-3760, от 23.04.2019 №НС-1012, от 16.05.2019 №НС-1360, от 23.07.2019 №НС-1984, от 10.03.2020 №НС-695 не истек.

Поскольку услуги по содержанию общего имущества оказывались истцом, на стороне ответчика в силу предусмотренной законом обязанности его как собственника нести расходы на содержание общего имущества, возникло неосновательное сбережение денежных средств за счет истца.

Документов, опровергающих факт оказания истцом данных услуг в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по содержанию общего имущества в спорном здании иным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по капитальному ремонту лифтов в сумме 45 106 руб. 78 коп. и по содержанию общего имущества здания в размере 1 757 582 руб. 64 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину по платежным поручениям от 23.11.2021 № 461 в размере 2 000 руб., от 12.05.2022 № 583 в размере 30 576 руб., всего в сумме 32 576 руб. (л.д. л.д. 20 т. 1, 16 т.3), а также понес судебные расходы в сумме 800 руб., связанные с получением на ответчика выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается платежными поручениями от 19.11.2021 № 435, от 11.05.2022 № 572 (л.д. 121 т. 1, л.д. 132 т. 7).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 1 802 689 руб. 42 коп. размер государственной пошлины составляет 31 027 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 027 руб. и по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 800 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 549 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нагатино – Сервис» задолженность в сумме 1 802 689 руб. 42 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 31 027 руб. и расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика 800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нагатино – Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 549 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2021 № 461.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Н.А. Первых