Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А40-641/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-641/23-139-10
04 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГБУ "Миграционный центр" (108830, город Москва, Вороновское поселение, варшавское 64-й км шоссе, домовл. 1, строение 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2017)

о взыскании 20 509 руб. 08 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, дов. №8 от 10.01.2023;

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Миграционный центр" (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании неустойки (штрафа) в размере 20 509 руб. 08 коп. за неисполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг от 03.08.2022 № 280/22, почтовых расходов в размере 268 руб. 80 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, Между ГБУ «Миграционный центр» (Заказчик,) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИП ФИО2, Исполнитель) заключен договор от 03.08.2022 № 280/22 на оказание услуг по оперативному и техническому обслуживанию электрических распределительных устройств напряжением 10 кВ (далее - Договор) на общую сумму 205 090 (двести пять тысяч девяносто) руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по оперативному и техническому обслуживанию электрических распределительных устройств напряжением 10 кВ (далее - Услуги) в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в техническом задании (Приложение № 1 к Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - ТЗ), а Заказчик обязуется принять результат оказанных Услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

На основании пункта 5.4.1 Договора Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с требованиями ТЗ и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2 Договора Услуги оказываются в течение 90 (девяноста) календарных дней со дня, следующего за днем подписания Договора, то есть с 04.08.2022 по 01.11.2022.

Истец указывает, что Исполнителем допущено неоднократное нарушение сроков оказания Услуг и объемов оказанных Услуг.

Подпунктом 8.1.1.3 пункта 8.1 Договора установлено, что Договор может быть расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке в случае, если Исполнитель не приступает к исполнению Договора в срок, установленный Договором, или нарушает график оказания Услуг, предусмотренный Договором, или оказывает Услуги так, что окончание их оказания к сроку, предусмотренному Договором, становится явно невозможно, либо в ходе оказания Услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Договором срок.

Согласно пункту 8.4 Договора решение об одностороннем расторжении Договора может быть направлено второй Стороне в оригинале по адресу второй Стороны, указанному в разделе 14 Договора, заказным письмом с уведомлением о вручении или передано с нарочным уполномоченному представителю Стороны, а также с использованием электронной почты с последующим предоставлением оригинала на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 45.6 Положения о закупках товаров, работ, услуг ГБУ «Миграционный центр» (далее - Положение) Договор считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Учитывая изложенное, в связи с неоднократным нарушением сроков и объемов оказания Услуг Заказчик 06.09.2022 принял решение об одностороннем расторжении Договора, о чем 06.09.2022 сообщил Исполнителю уведомлением от 06.09.2022 № ММЦ-10-24-1093/22, направленным на электронную почту, указанную в разделе 14 Договора.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 06.09.2022.

В соответствии с пунктом 45.5 Положения, а также пунктом 4 статьи 425 ГК РФ расторжение Договора влечет за собой прекращение обязательств сторон Договора по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение обязательств, допущенное до расторжения Договора.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 (десять) процентов от цены Договора.

Истцом начислен штраф в размере 20 509 руб. 08 коп. (из расчета: 205 090,79х10%=20 509,08 руб.).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, не удовлетворена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по договору, договор расторгнут и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 20 509 руб. 08 коп. соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 268 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.

Согласно пункту 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ)

Почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждаются договором от 29.11.2021 № 301/21 на оказание услуг почтовой связи, дополнительных и иных услуг согласно действующему перечню услуг, списком внутренних почтовых отправлений (ф. <***>) от 21.09.2022 № 153.

На основании чего, суд считает заявленные требования о взыскании почтовых расходов подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2017) в пользу ГБУ "Миграционный центр" (108830, город Москва, Вороновское поселение, варшавское 64-й км шоссе, домовл. 1, строение 47, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2014, ИНН: <***>) неустойку (штраф) в размере 20 509 (двадцать тысяч пятьсот девять) руб. 08 коп., почтовые расходы в размере 268 (двести шестьдесят восемь) руб. 80 коп. а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова