Решение от 2 декабря 2021 г. по делу № А57-12639/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12639/2021
02 декабря 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Е. Маркатановой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, город Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания», город Саратов,

о взыскании штрафа по государственному контракту №146 от 29.07.2019 года в размере 53031 рублей 61 копеек,

при участии:

представителя истца – Писарева О.Н., доверенность от 15.09.2021 года, сроком на один год,

представителя ответчика – Борисова М.А., доверенность от 12.03.2021 года, сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - Управление, УМВД России по городу Саратову) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» о взыскании штрафа по государственному контракту №146 от 29.07.2019 года в размере 53031 рублей 61 копеек.

Как видно из материалов дела, между УМВД России по городу Саратову (Заказчик) и ООО «Сервисная компания» (Подрядчик, Исполнитель) по итогам проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ оказание услуг по комплексной уборке помещений УМВД России по городу Саратову в 2019 году был заключен государственный контракт на оказание услуг от 29.07.2019 №146 на сумму 1767720,38 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований УМВД России по городу Саратову ссылается на то, что в ходе проведенной ревизии было установлено, что ответчиком услуги по контракту №146 от 29.07.2019 года не были оказаны надлежащим образом ввиду чего Заказчиком начислен штраф, и в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

ООО «Сервисная компания» представило отзыв на исковое заявление, дополнения и пояснения с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения иска.

Изучив заявленные доводы, рассмотрев представленные документы, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между УМВД России по городу Саратову (Заказчик) и ООО «Сервисная компания» (Подрядчик, Исполнитель) по итогам проведения аукциона в электронной форме на выполнение работ оказание услуг по комплексной уборке помещений УМВД России по городу Саратову в 2019 году был заключен государственный контракт на оказание услуг от 29.07.2019 №146. Согласно условиям данного контракта, в целях обеспечения нужд Заказчика Исполнитель в соответствии с требованиями и условиями настоящего контракта обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по комплексной уборке помещений Управления МВД России по городу Саратову в 2019 году в соответствии со спецификацией (приложение), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта его цена составляет 1767720 рублей 38 копеек. НДС не облагается.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 23 контракта.

Буквальное толкование условий контракта №146 от 29.07.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг являются его предмет.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, безосновательный односторонний отказ от подписания акта недопустим. Однако, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной, который является доказательством выполнения заказчиком договорных обязательств и основанием для их оплаты.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно указанным нормам права, исполнитель обязан доказать факт выполнения работ и выполнения действий, направленных на сдачу работ заказчику.

Согласно приложению №1 к государственному контракту - спецификацией и техническим заданием «Исполнитель» обязывался выполнять мероприятия по уборке помещений, коридоров, лестниц, холлов в здании, комплексной уборке туалетных комнат, санузлов и по уборке прилегающей территории в соответствии с перечнем услуг, объемом и с конкретной периодичностью.

В соответствии с пунктами 1.4 спецификации и технического задания к государственному контракту исполнитель в лице ООО «Сервисная компания» обязан обеспечить ежедневное ведение журнала качества оказанных услуг (выполненных работ) по каждому объекту и журнал заявок и устранения недостатков.

В декабре 2019 года в Управлении МВД России по городу Саратову, в ходе проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.10.2017 по 01.11.2019 (акт от 20.12.2019), установлено, что в рамках исполнения государственного контракта от 29.07.2019 №146 журнал качества оказанных услуг (выполненных работ) по каждому объекту не представлен.

Пунктом 3.1.6 государственного контракта определено право Управления в любое время проверять качество оказания услуг и в случае обнаружения отступления от санитарных норм, предъявлять «Исполнителю» в течение 24 часов письменную претензию.

В период ревизии, установлены факты не оказания ООО «Сервисная компания» отдельных видов услуг. Выборочной проверкой исполнения государственного контракта по помещениям Управления расположенным адресам: ул. Московская, 156 (А3; А6); ул. Ипподромная, 1; ул. Большая Садовая, 239 по состоянию на 19.11.2019 установлено фактическое неисполнение ООО «Сервисная компания» мероприятий отдельных пунктов технологической программы:

- п. 15 удаление пыли с карнизов, жалюзи, пожарных датчиков, огнетушителей и пр.;

- п. 17 удаление пыли с батарей;

- п. 24 генеральная уборка;

- п. 32 бесперебойное оснащение санузлов расходными материалами (освежителями воздуха, средствами ароматизации с соответствующими картриджами, заполнение дозаторов, диспенсеров жидким мылом, бумажными полотенцами, туалетной бумагой);

- п. 33 удаление пыли, пятен с окон (подоконников, откосов, стекол);

- п. 34 генеральная уборка (протирка пыли с вертикальных и горизонтальных поверхностей высотой до 2-х метров; удаление пыли с решеток приточно-вытяжной вентиляции, дезинфекции и дезодорирование сливных отверстий);

- п. 35 уборка дворовых территорий, тротуаров от мусора.

В соответствии с пунктами 1.4 спецификации и технического задания к государственному контракту исполнитель в лице ООО «Сервисная компания» обязан обеспечить ежедневное ведение журнала качества оказанных услуг (выполненных работ) по каждому объекту и журнал заявок и устранения недостатков. В ходе ревизии журнал качества оказанных услуг (выполненных работ) по каждому объекту не представлен.

Пунктом 3.1.6 контракта определено право Управления в любое время проверять качество оказания услуг и в случае обнаружения отступления от санитарных норм, предъявлять «Исполнителю» в течение 24 часов письменную претензию. Однако, в процессе проверки исполнителем в лице ООО «Сервисная компания» не обеспечивалось ежедневное ведение журнала качества оказанных услуг (выполненных работ) по каждому объекту Управления.

Таким образом, истец полагает, что указанные факты свидетельствуют о ненадлежащем исполнении «Сервисная компания» государственного контракта от 29.07.2019 №146, выразившимся в неисполнении отдельных пунктов государственного контракта, в части не удаления пыли с карнизов, жалюзи, пожарных датчиков, огнетушителей и пр., удаления пыли с батарей, генеральная уборка, бесперебойного оснащения санузлов расходными материалами (освежителями воздуха, средствами ароматизации с соответствующими картриджами, заполнение дозаторов, диспенсеров жидким мылом, бумажными полотенцами, туалетной бумагой), удаления пыли, пятен с окон (подоконников, откосов, стекол), генеральной уборки (протирка пыли с вертикальных и горизонтальных поверхностей высотой до 2-х метров; удаление пыли с решеток приточно-вытяжной вентиляции, дезинфекции и дезодорированние сливных отверстий), уборки дворовых территорий, тротуаров от мусора.

Пунктом 6.4 государственного контракта предусмотрены штрафные санкции в размере 3% от цены контракта (53031,61 рублей) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств.

В адрес ООО «Сервисная компания» была направлена претензия №23/28127 с указанием на выявленные недостатки и с требованием возместить сумму штрафных санкций в размере 3% от цены контракта (53031,61 рублей) за ненадлежащее исполнение обязательств в досудебном порядке.

Управлением МВД России по городу Саратову от ООО «Сервисная компания» получен ответ на претензию (от 10.02.2020 №42) об отказе в возмещении суммы штрафных санкций в размере 3% от цены контракта (53031,61 рублей) за ненадлежащее исполнение обязательств в досудебном порядке.

Не согласившись с доводами истца, ответчик в отзыве и дополнениях указывает, что пунктом 1.1. контракта содержит общее положение, согласно которому спецификация (приложение) является неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2 Приложения №1 к контракту услуги по уборке зданий и прилегающих к ним территорий, расположенных по адресам: ул. Московская, 156 (А3, А6); ул. Ипподромная, 1; ул. Б. Садовая, 239А, оказываются 3 раза в неделю: понедельник, среда, пятница; ул. Московская, 156 (А3, А6) – ежедневно.

Исходя из содержания искового заявления, факты неоказания отдельных видов услуг были установлены по состоянию на 19.11.2019 г. Согласно производственному календарю на 2019 год, указанная дата (19.11.2019 г.) выпадала на вторник, день, в который услуги в соответствии пунктом 2 Приложения не подлежали оказанию по объектам, расположенным: ул. Ипподромная, 1; ул. Б. Садовая, 239А.

Кроме того, в качестве периодичности оказания услуг, выделенных истцом отдельных пунктов технологической программы по уборке, в частности:

- п. 15 удаление пыли с карнизов, жалюзи, пожарных датчиков, огнетушителей и пр.;

- п. 17 удаление пыли с батарей, радиаторов отопления;

- п. 32 бесперебойное оснащение санузлов расходными материалами (освежителями воздуха, средства ароматизации с соответствующими картриджами, заполнение дозаторов, диспенсеров жидким мылом, бумажными полотенцами, туалетной бумагой),

указана мера необходимости, а не ежедневное оказание услуг.

Вышеперечисленные услуги были оказаны персоналом ООО «Сервисная компания» надлежащим образом, по мере необходимости.

Услуги по генеральной уборке, предусмотренные п. 24 и п. 34, оказываются периодичностью 2 раза в месяц, услуги, предусмотренные п. 33 (удаление пыли, пятен с окон (подоконников, откосов, стекол), п. 35 (уборка дворовых территории, тротуаров от мусора, песка, опавших листьев) - в рабочие дни, которыми на объектах, расположенных по данным адресам, являются понедельник, среда и пятница.

Таким образом, ответчик полагает, что указание в исковом заявлении на фактическое неисполнение мероприятий отдельных пунктов технологической программы в данном случае противоречит принципу неотъемлемости Приложения как части контракта.

Кроме того, оказанные услуги были приняты и оплачены истцом, что также подтверждает отсутствие замечаний по уборочным мероприятиям.

Таким образом, ответчик ссылается на то, что истец документально не подтвердил факт соблюдения порядка представления возражений относительно качества выполненных работ, следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафных санкций в размере 3% от цены контракта (53031,61 рублей) за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В нарушение указанных положений действующего законодательства, Управление не представило надлежащих доказательств, подтверждающих ненадлежащее качество оказанных услуг.

Факт непредставления журнала качества оказанных услуг (выполненных работ) по каждому объекту сам по себе не является отступлением от санитарных норм, под которыми понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (ст. 1 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 №52-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что запрос на предоставление журнала качества оказанных услуг (выполненных работ) по каждому объекту 19.11.2019 в адрес Исполнителя не поступал. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства дела ответчиком были представлены журналы качества по каждому объекту.

Согласно пункту 3.1.6 контракта, Заказчик имеет право в любое время проверить качество оказания услуг и, в случае обнаружения отступлений от санитарных норм, предъявить Исполнителю в течение 24 часов письменную претензию.

В судебное заседание не представлено сведений о направлении претензий Исполнителю в предусмотренные пунктом 3.1.6. сроки.

Более того, в соответствии с пунктом 3.1.2 контракта Заказчик обязан осуществлять проверку оказанных услуг по контракту в присутствии представителя Исполнителя, а также производить приемку оказанных Исполнителем услуг путем подписания акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней в порядке, установленном контрактом, и производится только после проверки соответствия выполненных работ требованиям контракта.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае положительного результата проверки выполненных работ требованиям контракта, Заказчиком осуществляется приемка таких работ подписывается акт сдачи-приемки работ.

В случае не соответствия выполненных работ требованиям контракта Заказчик оформляет заключение по проверке выполненных работ и незамедлительно передает его (пункт 7.6 контракта).

Заключение с недостатками, выявленными в ходе проверки выполненных работ, должны быть подписаны всеми лицами, участвовавшими в проверке выполненных работ (пункт 7.7 контракта).

Истцом оказанные Исполнителем услуги были приняты без возражений и замечаний, соответствующие акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны также без возражений и замечаний, заключение о недостатках, оформленное в соответствии с требованиями контракта - отсутствует.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по контракту №146 от 29.07.2019 года доказан.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела свое подтверждение не нашла.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в федеральный бюджет взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервисная компания» о взыскании штрафа по государственному контракту №146 от 29.07.2019 года в размере 53031 рублей 61 копеек – отказать.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Т.А. Ефимова