Решение от 27 декабря 2023 г. по делу № А57-19966/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19966/2023
27 декабря 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заграничной А.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2600,38 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4242 руб.,

лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волгограднефтемаш» (далее по тексту – ОАО «Волгограднефтемаш», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСервис» (далее по тексту – ООО «ЭкспрессСервис», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 460 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2600,38 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4242 руб.

Определением суда от 09.08.2023 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экспресс – Сервис» (ИНН <***>).

Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела истец, ОАО «Волгограднефтемаш» перечислил ООО «ЭкспрессСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 105 460 руб. двумя платежными поручениями: № 2129 от 13.03.2023 на сумму 48 710 руб. и № 2130 от 13.03.2023 на сумму 56 750 руб.

В соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях, оплата в сумме 48 710 руб. произведена по акту № 2 от 11.01.2023 за технический осмотр тепловоза по договору от 03.03.2021 № 02-21УП, оплата в размере 56 750 руб. - по акту № 3 от 11.01.2023 за технический осмотр тепловоза по договору от 03.03.2021 № 02-21УП.

Вместе с тем, указанные выплаты осуществлены ОАО «Волгограднефтемаш» в адрес ООО «ЭкспрессСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при отсутствии каких-либо договорных (правовых) обязательств между ОАО «Волгограднефтемаш» и ООО «ЭкспрессСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из-за ошибки, допущенной при оформлении реквизитов на оплату ввиду схожести наименований с контрагентом истца - ООО «Экспресс-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а также опечатки в номере договора.

Акты о приемке выполненных работ от 11.01.2023 № 2 и № 3, по которым должна была быть произведена оплата, составлены в рамках договора № 01-22УП от 01.02.2022, заключенного с ООО «Экспресс-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается указанными документами, подписанными сторонами в рамках договора № 01-22УП.

Истец полагает, что указанная денежная сумма в размере 105 460 руб. является неосновательным обогащением.

19.05.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в указанной сумме, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

В обосновании своих требований истец указал на то, что денежные средства в сумме 105 460 руб. были ошибочно перечислены в адрес ответчика, в связи с тем, что у истца имеется контрагент ООО «Экспресс-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с которым истец заключил договор №01-22УП от 01.02.2022. Наименование указанного контрагента практически идентично наименованию юридического лица ответчика. Сотрудник истца, проводя платежи, совершил техническую ошибку, тем самым отправив денежные средства другой организации - ответчику, с которым истец не работал.

В качестве доказательств истец представил договор №01-22УП от 01.02.2022, заключенный между истцом и ООО «Экспресс-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также акты выполненных работ, согласно которым все работы, предусмотренные договором №01-22УП от 01.02.2022 выполнены ООО «Экспресс-Сервис» и приняты истцом.

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 105 460 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями № 2129 от 13.03.2023 на сумму 48 710 руб. и № 2130 от 13.03.2023 на сумму 56 750 руб.

Таким образом, ответчик без предусмотренных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства истца в размере 105 460 руб. Доказательств наличия правовых оснований для удержания испрашиваемой суммы денежных средств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 105 460 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 600,38 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

Суд, приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет является арифметически верным и соответствует действующему законодательству.

Ответчик представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежным средствами не оспорил, контррасчет в опровержении расчета истца не представил.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2023 по 10.07.2023 в размере 2600 руб. 38 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4242 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгограднефтемаш», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Волгоград, неосновательное обогащение в размере 105 460 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2600 руб. 38 коп. за период с 13.03.2023 по 10.07.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4242 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Н.А. Каштанова