Постановление от 19 июня 2018 г. по делу № А47-15506/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3201/18

Екатеринбург

19 июня 2018 г.


Дело № А47-15506/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2018 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Артемьевой Н.А., Шавейниковой О.Э.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Оренбуржье» (ИНН: 5618012022, ОГРН: 1075635000253, далее – кооператив «Оренбуржье», должник) Хистного Степана Юрьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2018 по делу № А47-15506/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк» (далее – банк) обратилось 07.12.2017 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании кооператива «Оренбуржье» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общей сумме 4 386 699 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2018 (судья Федоренко А.Г.) ликвидируемый должник – кооператив «Оренбуржье» признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Хистный С.Ю. (далее – конкурсный управляющий), на которого возложена обязанность включить требование банка в общей сумме 4 386 699 руб. 62 коп. в третий раздел реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Калина И.В., Матвеева С.В., Тихоновский Ф.И.) решение суда первой инстанции от 30.01.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий ссылается на положения ст. 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и просит решение суда первой инстанции от 30.01.2018 и постановление апелляционного суда от 09.04.2018 в части обязания его включить требование банка в общей сумме 4 386 699 руб. 62 коп. в третий раздел реестра требований кредиторов должника отменить.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – государственный реестр) по состоянию на 07.12.2017 основным и дополнительным видом деятельности должника является деятельность по предоставлению прочих финансовых услуг, то есть кооператив «Оренбуржье» является финансовой организацией.

Центральным районным судом г. Оренбурга принято решение от 31.03.2017 по административному иску Банка России о ликвидации кооператива «Оренбуржье», а также возложении на его учредителей СКПК «Ясненский», СКПК «Светлинский» обязанности по осуществлению ликвидации должника. Из содержания данного судебного акта усматривается, что должник не представил в контролирующий орган - Банк России отчёт о своей деятельности за 9 месяцев 2016 года, отчёты об операциях с денежными средствами за сентябрь - ноябрь 2016 года.

Согласно выписке из государственного реестра от 07.12.2017 кооператив «Оренбуржье» находится в стадии ликвидации, о чём в государственный реестр 28.06.2017 внесена соответствующая запись.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу № 02-2497/2017 с кооператива «Оренбуржье» в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 28.04.2015 № 10015G003 в общей сумме 3 030 032 руб., том числе: 2 250 000 руб. - основного долга; 31 106 руб. - процентов по ставке 22% годовых за период с 26.09.2016 по 17.10.2016; 27 416 руб. - пеней за несвоевременную оплату процентов по п. 6.2 кредитного договора в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы процентов (183% годовых) за период с 01.06.2016 по 27.02.2017; 701 937 руб. - неустойки по просроченному основному долгу согласно п. 3.1 кредитного договора по ставке 44% годовых за период с 17.10.2016 по 03.07.2017, а также 21 543 руб. 53 коп. расходов по оплате госпошлины.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 03.07.2017 по делу № 02-2482/2017 с должника в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 15.01.2016 № 10016G001 в общей сумме 1 321 176 руб., из которой: 1 000 000 руб. - основной долг; 53 138 руб. - проценты по ставке 20% годовых за период с 01.11.2016 по 07.02.2017; 24 481 руб. - пени за несвоевременную оплату процентов по п. 6.2 кредитного договора 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы процентов (183% годовых) за период с 01.11.2016 по 27.02.2017; 210 080 руб. - неустойка по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 948 руб. 09 коп.

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива «Оренбуржье» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего просроченной задолженности в сумме 4 386 699 руб. 62 коп., подтвержденной вступившими в законную силу решениями Преображенского районного суда города Москвы от 03.07.2017 по делам № 02?2497/2017, 02-2482/2017, не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления их в законную силу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из выводов о наличии у кооператива «Оренбуржье» признаков банкротства, предусмотренных подп. 2 п. 1 ст. 183.16 и п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве, документальном подтверждении наличия предъявленной к включению в реестр задолженности в размере 4 386 699 руб. 62 коп., доказанности отсутствия полного или частичного погашения долга, в связи с чем возложил на конкурсного управляющего обязанность по включению требования банка в указанном размере в третий раздел реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев дело, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы следующего признака банкротства: не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принуди-тельное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов.

Нормы ст. 183.26 Закона о банкротстве регламентируют особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями Закона о банкротстве, установив что право требования кредитора подтверждено вступившими в законную силу судебными актами и приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности в пользу банка в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решений суда общей юрисдикции, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции законно и обоснованно признали ликвидируемого должника – кооператив «Оренбуржье» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства и правомерно возложили на конкурсного управляющего обязанность включить требование банка в общей сумме 4 386 699 руб. 62 коп. в третий раздел реестра требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции отмечает, что жалоба конкурсного управляющего ограничена исключительно лишь цитированием ст. 183.26 Закона о банкротстве, но не содержит доводов о незаконности судебных актов, в ней не содержится какой-либо информации о нарушении прав и законных интересов должника, кредиторов либо третьих лиц.

В рассматриваемой кассационной жалобе конкурсный управляющий не опровергает правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, не указал, какие именно нарушения допущены судами при принятии обжалуемых судебных актов.

Между тем, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.01.2018 по делу № А47-15506/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Оренбуржье» Хистного Степана Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Кангин



Судьи Н.А. Артемьева



О.Э. Шавейникова