Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А55-14226/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара Дело № А55-14226/2022

Постановление изготовлено 21.09.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 18.07.2022 (мотивированное решение от 12.08.2022) по делу № А55-14226/2022, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПЛЮССТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 74 793 руб. 60 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХПЛЮССТРОЙ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой" о взыскании 74 793 руб. 60 коп. по договору №1207-21 от 21.07.2021, в том числе 58 800 руб. основной долг и 17 522 руб. 40 коп. неустойка за период с 25.07.2021 по 18.05.2022, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 992 руб.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 18.07.2022, принят частичный отказ истца от иска в части требования о взыскании основного долга 58 800 руб., производство по делу в этой части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХПЛЮССТРОЙ" взыскана неустойка 17 228 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 2 980 руб. и по оплате услуг представителя 12 949 руб. 92 коп. В остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 в связи с поступлением жалобы ответчика.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт.

Ссылается на оплату основного долга, а также просит снизить неустойку, считает, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХПЛЮССТРОЙ" (истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой" (ответчик, заказчик) заключен договор №1207-21 от 12.07.2021, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги грузоподъемными и строительными механизмами, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на объекте "Просвет"

Стоимость услуг составляет: 1200 руб. одного машино-часа работы (включая НДС-20%) на технике - АГП 18 метров.

Согласно пункту 4.2 объем заявленных услуг не может быть меньше минимального оплачиваемого времени, т.е. 8 часов по оказания услуг. При фактически меньшем объеме работ, отказе после подачи техники на объект или простое по вине заказчика, последний обязан оплатить минимум оплачиваемого времени за 1 день работы, т.е. 8 часов.

Ссылаясь на уклонение оплаты ответчиком за оказанные услуги, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлен УПД №52 от 19.07.2021, подписанный сторонами без возражений.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик оплатил сумму основного долга в размере 58 800 руб., в связи с чем судом рассмотрено только требование о взыскании неустойки в сумме 17 522 руб. 40 коп. за период с 25.07.2021 по 18.05.2022.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.5 договора при завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 5 (пяти) календарных дней с даты выставления УПД. В случае неисполнения обязательств по оплате заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, не оспорив расчет неустойки, завил ходатайство о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое суд первой инстанции отклонил.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Апелляционный суд также не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размер которой согласован сторонами в договоре, в связи с чем доводы жалобы отклоняются.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 17 228 руб. 40 коп. за период с 25.07.2021 по 18.05.2022, согласно расчету суда.

В части взысканных судебных расходов ответчиком судебный акт не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В связи с непредставлением ответчиком доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб., таковая относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2022 по делу № А55-14226/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКЗ Спецстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья О.В. Барковская