Решение от 20 марта 2018 г. по делу № А53-35502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35502/17
20 марта 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2018 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Багаевский консервный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Багаевского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании результатов межевания земельных участков недействительными

в отсутствие сторон

установил:

закрытое акционерное общество «Багаевский консервный завод» обратился в Арбитражный суда Ростовской области с иском к Администрации Багаевского района Ростовской области о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: 61:03:0101230:16, 61:03:0101230:1, 61:03:0010147:46, 61:03:0101230:14 недействительными, границ не установленными; об исключении сведений о границах и координатах характерных точек земельных участков из сведений государственного кадастра недвижимости; о внесении в Единый государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0101230:13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Багаевский водный терминал», ФИО2, открытое акционерное общество «Восточный Экспресс Банк».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Истцом со ссылкой на положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уточнении исковых требований. Из представленного ходатайства следует, что истец просит признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами: 61:03:0101230:16, 61:03:0101230:1, 61:03:0010147:46, 61:03:0101230:14 не согласованными, признать границы не установленными, площадь ориентировочной, исключить сведения о границах и координатах характерных точек земельных участков из сведений Единого государственного реестра недвижимости, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:03:0101230:13 согласно данным, содержащимся в межевом плане от 07.07.2017.

Принимая во внимание безусловное процессуальное право истца изменить заявленное требование, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости закрытое акционерное общество «Багаевский консервный завод» - собственник земельного участка площадью 26883 кв.м, расположенного относительно ориентира – промзона, с кадастровым номером 61:03:0101230:13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для тарного склада (запись о государственной регистрации права 61-61-05/003/2006-373 от 19.09.2006).

Для уточнения местоположения границ земельного участка истцом инициированы межевые работы, при проведении которых выявлено пересечение (наложение) границ обследуемого земельного участка с границами смежных земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 61:03:0101230:16, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0101230:1, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0010147:46, земельный участок с кадастровым номером 61:03:0101230:14.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи закрытым акционерным обществом «Багаевский консервный завод» настоящего искового заявления.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в виду следующего.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении

дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального

права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем реализации избранного им способа защиты права.

Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Требование о признании границ земельного участка не установленными представляет собой разновидность негативного иска о признании.

Такой способ защиты как признание права нашел отражение в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В судебной практике указанный способ защиты получил определенное развитие. Так в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" нашел отражение негативный иск о признании – иск о признании зарегистрированного права отсутствующим. Данный способ защиты был выработан исходя из потребностей гражданского оборота недвижимости в целях корректировки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В развитие указанных правовых подходов судебная практика по конкретным делам выработала негативный иск о признании неустановленными границ земельного участка, который коррелирует иску об установлении границ земельного участка. Указанные иски направлены на корректировку сведений об объекте и правах на него.

Границы земельного участка определяются посредством установления данных границ на местности и внесение сведений о таких границах в Государственный кадастр недвижимости. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет является предпосылкой возникновения в дальнейшем на него вещных прав.

Удовлетворение требование о признании границ земельного участка неустановленными, способствует исправлению недостоверных сведений в Государственном кадастре недвижимости, посредством исключения и кадастра недостоверных сведений и последующего, уже на основании волеизъявления участников земельных правоотношений, внесения достоверных сведений о границах земельных участков.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и абзаце 3 пункта 2 постановления от 29.04.2010 N 10/22 даны разъяснения, согласно которым иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Данный вывод подтверждается и пунктами 21, 23, 24, 25, а также вводной частью "Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016).

В пункте 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснили судам необходимость самостоятельной квалификации спорных правоотношений и определения подлежащих применению норм в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса. Аналогичные правовые подходы применены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 19.06.2012 N 2665/12, 24.07.2012 N 5761/12.

Учитывая, что по существу заявленные истцами требования направлены на установление границ земельного участка с кадастровым номером 61:03:0101230:13 и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 2 Постановления N 10/22, следует признать, что такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

К предмету доказывания по делам об установлении границ земельных участков относятся в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек». Требования, направленные на оспаривание зарегистрированного права (спор о правомерности установления границ участка), должны рассматриваться в исковом порядке с привлечением в качестве ответчиков правообладателей (собственников смежных (пересекающихся) участков).

При этом разрешение спора об установлении границ земельного участка не может рассматриваться в рамках требований об исправлении кадастровой ошибки.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 N ВАС-10840/12.

Пересечение границ земельного участка означает, что одна и та же часть земной поверхности входит в границы нескольких земельных участков. Устранение пересечения путем исправления реестровой ошибки возможно только тогда, когда отсутствует спор о праве или о границах, а имеет место лишь несоответствие сведений о границах, содержащихся в ГКН, действительному местоположению земельного участка.

Независимо от правовой квалификации заявленных требований решение суда должно содержать точные координаты характерных точек уточняемых границ смежных земельных участков.

Земельным участком признается часть земной поверхности имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся (передавался) и существует на местности.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования вне правовой определенности.

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Спорные земельные участки являются объектами арендных правоотношений. Признание недействительными сведений ЕГРН об описании местоположения границ земельного участка и исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ нарушит права арендатора, с учетом того, что существование земельного участка, имеющего кадастровый номер, но без внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения посредством определения координат характерных точек, невозможно.

В части требования о признании площади данных земельных участков ориентировочной надлежит отказать, поскольку подобного способа защиты действующее законодательство не предусматривает.

Требование об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках по правовой природе является требованием о признании права отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 01.01.2017) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления № 10/22). Раскрывая указанные положения, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.01.2012 № 12576/11 указал, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления № 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Поскольку нарушенное право истца подлежит защите посредством установления границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, удовлетворить требование а о признании отсутствующим зарегистрированного права не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И. А. Великородова